大学评监在国内, 目前有三大系统 大学评监中心, 台评会, IET认证等. 大学评监中心主要是高教司委办评监普大, 技职司则是委托台评会评监科大. IET 则是扮演另一种救苦救难的菩萨, 花多一点钱与时间让某些系所免受某 类评委们刻薄的评语. 自从被评学校专抓评委进出时间, 对评语表达不够精确未细查明确数字, 针对评语抓语病提出抗辩之後, 大学评监中心首当其冲, 重新论述评监系照 美式评监的认可制而调整, 非台湾过去的等第制. 也就是强调不是跟其他学 校比, 而是各有特色, 自行改善自我精进而来, 同时不再与教部的奖惩挂钩. 认可制的各具特色, 各自发挥, 这是很好很重大的改进. 但是, 原本等第制评监是由各评委针对设定的标题范围, 就实地访视, 以查阅事证为主, 各自就优缺点评述. 这样做的好处是没有一定成规, 是针 对对象状况有不同见解说法, 最後再来个互比排序. 优点是有弹性, 缺点是 互比. 实况多是评委们有个心中排序後, 再设定优缺点量. 但自从被评学校 针对缺点抗辩, 若扯成缺点减少, 排序等第可能就被调高了. 所以, 无所不 用其极的抗议抗评, 甚至委托刀笔吏的师爷律师协助争取是有用的. 大势所趋下, 科大评监的台评会也受波及, 也变成是认可制. 认可制的 特色精神自我改善当然是很好, 但一向讲求量化数字指标的教育部似乎一时 转不过来. 评监访视总要有个目标方向, 否则如何迈进至至善? 现在拟出来的是称 为"效标"的文件, 也就是访视查证的范围与标的. 这是公开的, 是让受评单 位去参考规划的. 可是所有评委拿到的却是一份必须填写的查核表, 表列每 道题是四格, 两好两坏, 没有常用五等第的中间, 不好不坏那格. 严格说这 不算大问题. 最大的问题是 "查核表是不公开的", 而查核表的条目比效标多, 若仅是 增加一条额外的, 非上述条列的增减项目填空题也就罢了. 偏偏是查核表条目 比效标条列还多一些, 而且是不明显地出现在效标的列举中. 受评的可能不知道有那些查核项目要举证报告, 去评的却只能按表操课, 不可能对不合适的条目忽略不计, 如此一来, 秘密查核表显然是掐死了必经的 项目, 非有不可. 这样的隐藏性必查法显然是配合查核表是机密不得公开的 主因. 首先, 若要让各系所就专业立场来各具特色各自发展的目标精神言, 效 标像是个大方向大目标, 或者是条大马路. 各系要如何走, 何时该快, 何时 该缓调整, 那就是自订策略与计划. 查核表应该是用来验证受评单位是否"言必行, 行必果"用的. 也就是受评 单位就目标方向, 自行规划在时程上将前进到何处. 评委只是验证目前是否已 到某处, 进一步可再协助评估受评单位预定何时到达某处是否具体可行. 若把查核表订成必须到某个由部定的钦定点, 这条大马路必然受钦定点 影响, 只能是那个 "必经某点的走法". 重点是"查核表的项目"为何不能公布? 如果有"部定钦定条目", 若真是 充份必要的必经点, 公布给各校又何妨? 若仅是协助查核用的参考点, 那更 应公开公布让受评与访评的可以就特色需求进行讨论, 决定是否必要. ======== 评监在私校通常是由科系主任来主笔评监报告及投影片. 理论上, 应该是针对"效标"及其引文说明来做规划报告. 评监前虽然评委在2周 前应提出待增添的资料请受评系所补充. 但评委要到校访视後, 才会拿到检核 表, 检核表若有些项目不是明显出现在"效标"的叙述文字中, 那些项目就不可 能被事先提醒. 等到校後, 那些项目要再补充文件就是人仰马翻了. 把查核表 跟效标一并公布给其参考, 就可避免系主任规划报告找不对头的苦恼. 因为要公布, 那些潜藏的查核项目就不能不考虑教育部是否该放手的问题, 随之应留给各系规划的特色才能发挥! 在少子化的情况下, 没有学生就是没有 收入, 评监即使认可, 也改善不了无法持续经营的困境. 教学评监, 显然不是考试, 更不是要分辨忠奸善恶的检调事件. 把甚麽都弄 成机密不公开, 显然是怕人议论. 但该公开的不公开才会是会被批被议论的主因! 官不聊生, 就出於做官的不是在实事求是的解决问题, 而是逃避责任! ※ 编辑: ggg12345 (114.43.227.229), 09/14/2014 08:51:57