原本论文的审查应该是主编分给认识且专业能力可以信任的副编，然後副编再分给认识 且同样专业能力可以信任的审查人。当今有那一个期刊有确实做到这样？特别是审查 流程电子化後，主编随便email就可以邀请一堆根本不熟的副编，然後副编都是从资料库 挑一堆根本不认识的审查人。有还在就学的硕士班学生竟然可以收到期刊审稿邀请， 就因为之前投搞时有线上注册了个帐号。 这麽松散的制度如今被钻漏洞，要怪谁啊？学者又不是圣人，本来就会有一堆投机分子。 这会儿这些投机分子已经都用怪招爬上去变成利益既得者，变成规则制定者，怎麽改啊？ ※ 引述《jack5756 (Dilbert)》之铭言： : ※ 引述《tainanuser (南南南)》之铭言： : 前文恕删 : : 在匪夷所思。 : : 但这是期刊审查机制，本身不够完善的问题吗？我想首先Editor是难辞其咎，应该是自 : : 己也没有完完整整的看过一次，如此粗糙的内容，我想不需要太专业的背景，都可以清 : : 楚了解，一定存在很重大的问题。但也可能跟很多期刊的Editor(JVC的Editor将近80岁) : : 年纪太大有关，毕竟无法有心力去阅读每一篇出版的期刊，这时候这些Editor或AE，应 : : 该要让年轻一辈，或有时间的学者接手才是。 : 这样的审查机制，是来自於西方文化之下的产物，他们强调「信任」与「正直」，所以 : 「假设」做研究的人惜爱羽毛，不会乱来。 : 但这样的假设很难适用於所有人，例如华人文化下，表面文化以及结果导向影响下， : 只要有洞就会钻阿！ : 当兵的高装检是玩真的吗？校务评监不也是弄一堆表面的资料，跟实际上的状况一样吗？ : 当学生的时候，只要成绩好即可，怎麽「做出来」的，有人关心吗？ : 要升学了，那些志工、社团、竞赛等资料都是真的吗？还是老师与家长要想办法「做」 : 出来？ : 基於「信任」与「正直」产生的机制，碰到了「钻洞」的文化，当然不适用啦！ : 学术全球化的结果，不就是让这些文化不相容性，自然浮出台面？ : 生存压力是另外一个问题。在德国被视为是管理学界超级新星的Ulrich Lichtenthaler : 也是被 Retracted 了很多篇（持续进行中）。 : 他的理由很简单，要拿经费，要Publication，所以只好..... : : 所以整件事情，主要问题还是出在这个造假团队，他们要承担这多数的责任。至於国外 : : 期刊的审查方式，不够严谨之类的看法，当然经此事件，尤其是可能一个出版社，又可 : : 能牵连到好几个出版社，一定会有相当程度的机制会上路。况且这些国际期刊的审查方 : : 式，相对於国内的一些学报，还是具有很高的公信力。君不见每次国内的学报(理工领 : : 域)，出刊品质真的能登大雅之堂？有好的研究成果发表，会选择放在这边？在没有更 : : 好的研究审查机制，国外知名度高的期刊，可能还是辨别研究者研究能力，观察的其中 : : 一个关键指标。 : : 以上为个人浅见，提供您作参考！ : IF 高比较不会这样？我不是很确定，刚刚讲的那个德国学者，可都是发在管理学门 : 「顶级期刊上」。 : Retraction Watch 里面，也有不少顶级期刊的范例。 : 本次出事的JVC，在Engineering, Mechanical 以及 Mechanics 的类别中， : 也都是top 10%左右的期刊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.117.49.96 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1406009399.A.E90.html