http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8815440.shtml 学术界须摆脱功利思维与派阀垄断 【联合报╱社论】 2014.07.20 01:55 am 许多国家都发生过学术抄袭或造假的丑闻，这就像每个社会难免有犯罪一样，并不足为奇 。然而，国际知名期刊最近一口气撤销台湾六十篇论文，其中包括教育部长列名作者的若 干篇，此事且登上《纽约时报》等国际媒体，国人才惊觉台湾学术界的病情不轻。发生如 此大规模、结构性的舞弊，恐怕就不只是「国人盲目追求指标」这样简单的理由所能解释 ，而需要对深层的制度面因素作一探讨。 学术研究的目的，不外乎求真、求善、求美，追求增进人民福祉；学术研究成果的高下， 也决定国家进步动力的强弱。从国家功利的角度来看，学术研究是手段；但若从追求真善 美的角度着眼，研究本身即是目的。古今中外所有学术研究发达的国家，都要在手段与目 的之间寻得一个平衡；如果学术社群被导引至太过功利取向，必然会走上岔路。这次论文 审查造假事件，呈现的就是台湾学术界过度功利取向的问题。 所谓「功利取向」，牵涉面向甚广，但若从十年前启动的「五年五百亿」计画切入，或许 是个很好的起点。台湾投入学研经费占ＧＤＰ（国内生产毛额）的比率，十五年前不足二 ％，如今约为三％。十几年间，台湾投入的研发经费快速增加，反映出政府部门加强研发 投入的决心。之所以要大量增加研发经费，主要是科技领导阶层看到欧美先进国家的成功 范例，企图见贤思齐。但是，若不注意到台湾特殊的学研竞争环境，只是一味地想追英赶 美、增加经费，那麽出现後遗症就在所难免了。 台湾有哪些独特甚至病态的竞争环境呢？举其大者，包括： 一、我们的学术界在历次重大选举或政治纷争时总是一分为二，久而久之俨然分属两个不 同的阵营，立论连署各为其主，彼此之间竞争容易、合作困难，逐渐失去了中立与客观。 二、五年五百亿大饼行之多年，几成重要大学经费的主要来源。经费分配必须诉诸客观指 标，各大学为了抢钱，当然也要求教授、拚指标，符合形式的标准；久而久之，形成「重 量不重质」的表面作风。 三、抢经费最便给的办法，就是抢聘「门神」，由他们挂名征战各方。然而，抢经费既然 是门神之功，未来的分配当然也是唯门神之意是从；於是，学阀之害遂更甚以往。 四、学阀还只是个人，势力尚有所限，但是几所大学结盟形成大学系统，再找个政坛大老 支撑，那就形同「五岳剑派合一」，可以呼风唤雨了。 台湾的学术竞争在前述种种病态扭曲之下，逐渐脱离追求真善美、追求利用厚生、追求卓 越拔尖的理想，而越走越偏差，越走越讲求功利手段。一旦学术竞争再与政治势力结合， 在政策面，举凡竹北生医园区谁属、五年五百亿评审谁主持、重要科技经费分配首长是哪 派人马，都要竞相争取。在个人面，挂名作者、交叉引用、一鱼多吃等貌似合法的手段， 乃至抄袭、做假等舞弊招式，自然层出不穷。六十篇论文撤销，恐怕只是冰山一角，许多 不堪之事恐怕还没被揭发。 台湾的学术研究环境在上述的环境因素扭曲下，恶果逐渐呈现，如今，必须深入思考，寻 找制度性的解方。台湾政治人物总是喜欢简单的答案、速成的解方；当年，就是因为有些 人只看到科研经费的不足，完全不思考制度配套，就率尔推出几年几百亿的砸钱计画。现 在，又有人因为应用研究取向之不足，就要求学术界多做应用，否则即应「切腹自杀」云 云。最近，因论文评审造假案，坊间又开始要求全面废除ＳＣＩ等量化指标，认为假论文 全是指标遗害。这些论点未必全部皆错，但面对一个复杂之疾，若只想简单快速的处理， 那麽後续的麻烦可能更多。 台湾学研界诸多疾病，需要一位优秀与睿智的教育首长去冷静地思考解决之道。然而，以 当前政治环境与十二年国教的烂摊子，我们不敢奢望会有睿智人士愿在此时跳入火坑。唯 一的期待，是要请学阀、学霸、门神、五岳剑派长老、电视名嘴等统统放手，先给台湾学 术界一个痛定思痛、彻底反省的机会吧！ 【2014/07/20 联合报】@ http://udn.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.68.176 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1405824923.A.A48.html ===== 如果今天是有个目标要攻克, A派说由左, B派说由右攻, 两派争议不下就各自竞争. 但战争自古以来就靠人力, 分兵後果就是兵力不足, 左右不协调, 敌方若出个人才 各个击破就全挂. 老蒋就是先安内後攘外的代表, 他想两派归一就先内斗摆平再对 外. 後果就是左右手先互打, 最後都伤了两手, 对外无力. 如果这个目标不是"敌人", 而是个未知的科技项目, 而且还是个前无古人的"全新" 项目, 那是集中全力攻一个地方就好, 还是分散各自努力? 但科研计画永远都如同 将军打战, 总是怨人力物力时间不够, 所以还是会想集中於一手. 但如果是全新未 知的项目, 除非有"先知", 否则攻错方向的机率不低, 错了就丧失时机给国外竞争 者, 这跟打败战没两样, 那就是全输. 如果当真先进到几乎没有竞争者跟得上, 那 就多头分立并进或换时间轮流进, 左右手各干各的互相竞争并无不可. 但如果资源 有限, 赢者通吃, 情况就很难是轮流换人做做看, 为了永远的输赢, 扯後腿, 假配 合, 让双方都寸步难行僵死, 好过被吃掉早死. 所以关键在"本钱"! 洋人在 "辩证法" 上是没有像台湾那样 思想上自阉的, 人家分两党派是会矛盾但也 是统一的, 正反合的矛盾统一论是他们先进之处. 台湾的土博多数像技术领域的专家, 为了怕被说偏技术, 就弄一堆数学称理论. 严 格说, 离 PhD 的称呼有段距离. 陈家兄弟是双博士, 但 思想上还无法让自己存活. 这是我特别上色的感触. ※ 编辑: ggg12345 (114.37.68.176), 07/20/2014 12:55:21 技术专业当然可以成为"博士", 只是惯例上不会称为 Doctor of Philosophy. 伦理谈人与人的关系, 而政治就是管理众人的事, 结党拉派不就是要搞政治? 事务起了矛盾, 有了对立怎会不斗争? 扯伦理不就是要扯身分干斗争?! 数P就已跟土博密不可分, 劝各位费点心总比不知的好! ※ 编辑: ggg12345 (114.37.68.176), 07/20/2014 18:10:15