作者jack5756 (Dilbert)
看板AfterPhD
标题Re: [闲聊] 假论文案的感想
时间Fri Jul 18 18:21:35 2014
※ 引述《tainanuser (南南南)》之铭言:
前文恕删
: 在匪夷所思。
: 但这是期刊审查机制,本身不够完善的问题吗?我想首先Editor是难辞其咎,应该是自
: 己也没有完完整整的看过一次,如此粗糙的内容,我想不需要太专业的背景,都可以清
: 楚了解,一定存在很重大的问题。但也可能跟很多期刊的Editor(JVC的Editor将近80岁)
: 年纪太大有关,毕竟无法有心力去阅读每一篇出版的期刊,这时候这些Editor或AE,应
: 该要让年轻一辈,或有时间的学者接手才是。
这样的审查机制,是来自於西方文化之下的产物,他们强调「信任」与「正直」,所以
「假设」做研究的人惜爱羽毛,不会乱来。
但这样的假设很难适用於所有人,例如华人文化下,表面文化以及结果导向影响下,
只要有洞就会钻阿!
当兵的高装检是玩真的吗?校务评监不也是弄一堆表面的资料,跟实际上的状况一样吗?
当学生的时候,只要成绩好即可,怎麽「做出来」的,有人关心吗?
要升学了,那些志工、社团、竞赛等资料都是真的吗?还是老师与家长要想办法「做」
出来?
基於「信任」与「正直」产生的机制,碰到了「钻洞」的文化,当然不适用啦!
学术全球化的结果,不就是让这些文化不相容性,自然浮出台面?
生存压力是另外一个问题。在德国被视为是管理学界超级新星的Ulrich Lichtenthaler
也是被 Retracted 了很多篇(持续进行中)。
他的理由很简单,要拿经费,要Publication,所以只好.....
: 所以整件事情,主要问题还是出在这个造假团队,他们要承担这多数的责任。至於国外
: 期刊的审查方式,不够严谨之类的看法,当然经此事件,尤其是可能一个出版社,又可
: 能牵连到好几个出版社,一定会有相当程度的机制会上路。况且这些国际期刊的审查方
: 式,相对於国内的一些学报,还是具有很高的公信力。君不见每次国内的学报(理工领
: 域),出刊品质真的能登大雅之堂?有好的研究成果发表,会选择放在这边?在没有更
: 好的研究审查机制,国外知名度高的期刊,可能还是辨别研究者研究能力,观察的其中
: 一个关键指标。
: 以上为个人浅见,提供您作参考!
IF 高比较不会这样?我不是很确定,刚刚讲的那个德国学者,可都是发在管理学门
「顶级期刊上」。
Retraction Watch 里面,也有不少顶级期刊的范例。
本次出事的JVC,在Engineering, Mechanical 以及 Mechanics 的类别中,
也都是top 10%左右的期刊
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 163.25.117.98
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1405678898.A.630.html
※ 编辑: jack5756 (163.25.117.98), 07/18/2014 18:28:03
1F:→ mendota:JVC的IF是被这个ring炒起来的,2011时都还在50%、35%左右 07/18 18:45
2F:→ mendota:2012才爆冲到 19%、12%、14% 07/18 18:46
3F:推 WTFCAS:2010 JVC 跟 Nat hazards 的impact factor 都还不到 1 07/18 19:08
4F:→ ewayne:既然如此,那更可以推论这绝不会是无意为之,倒像是跨国阴 07/18 20:12
5F:→ ewayne:谋了 07/18 20:12
6F:→ chenCT:我虽然不完全同意先前 g 大的一些评论. 但我亦不懂很多版友 07/19 06:04
7F:→ chenCT:似乎评论此事往往将其放进东西方文化差异此脉络来理解 07/19 06:05
8F:→ chenCT:明明很多狗屁倒灶的事一样发生在所谓的西方, 不是直接体验 07/19 06:06
9F:→ chenCT:就是听闻,这都显示这是此制度不分东西方的挑战人性所致. 07/19 06:08
10F:→ chenCT:为何要自省到如此程度? 好像西方就没人做类似的事... 07/19 06:09
11F:→ chenCT:不是要说别人也犯错, 所以我这样做没关系, 只是自省到 07/19 06:11
12F:→ chenCT:自省到扭曲对现实该有的认知, 这真的是小弟无法理解的. 07/19 06:11