作者ggg12345 (ggg)
看板AfterPhD
标题[讨论] 践踏巨人的巨人
时间Tue Jul 15 22:34:12 2014
不晓得底下这文章的真伪, 但牛顿与莱布尼兹的微积分争议, 可证之今人的积分符号.
洋期刊, 洋总编是否值得台湾人如此推崇? 观之洋史, 如此天才如博士者怎会作恶?
教授的升迁叙奖都取决於洋期刊的总编"英明圣决", 他们如此仁慈地"信任"我们,
圣裁我们, 我们这些已在位升等者都受此隆恩, 怎能怀疑他们? 说它们的不是?
MIT 出了群小鬼, 教电脑阅读论文後乱造论文, 冒充名校大咖投稿发表, 它们是
在替我们研发未来的创新, 我们这些土博怎可东施效颦?
JVC怎会有错? 一群小子何德何能? 说你们有罪, 还不谢主隆恩?! 自行了断?
=====================================================================
http://www.creative-wisdom.com/education/essays/others/shoulder.shtml
践踏巨人的巨人
余创豪
牛顿神话
「站在巨人的肩膀上」、「海滩拾贝」，是出自十七世纪英国科学家牛顿的名言，这两
句话被人广泛引用，以示虚怀若谷。不过，为牛顿撰写传记的美国作家格莱克（James
Gleick）却一语戮破了这牛顿神话，他指出：牛顿既不是在海滩拾贝的小孩，也不是站在
巨人肩膀上的侏儒。
许多基督教刊物都以牛顿作为信仰的见证，例如基督徒历史学会的网站高度地评价牛顿
：「虽然他（牛顿）有许多科学发现和荣誉，他是第一个因着科学成就而被封为武士的人
，但是他十分谦虚，他在写给侄儿的信中这样说：『我是一个在海滩上嬉戏的小孩，在漫
不经意下发现了一块平滑的石头、或者一枚不寻常的贝壳，然而却还没有探索有如大海般
壮阔的真理。』」单看字面，牛顿似乎是一名自知学海无涯的谦谦君子，中国作家秦牧亦
曾经引用「海滩拾贝」这个优美的典故。
牛顿曾经说：「如果我能够看见远像，那是（由於）站在巨人的肩膀上。」骤眼看来，
牛顿谦逊地将自己的成就归功於前人累积的知识。几年前星架坡推出一项名为「二十一世
纪公共服务」的计画，公共服务科科长便借用这个典故来劝诫星架坡的公务员：「如果我
们能够想像到一个人怎样站在另一个人的肩膊上，那麽我们就会明白牛顿的意思 … 如
果我们能够分享知识和经验，容许别人参考自己的主意，那麽我们将能够创造出更多和更
好的主意。」
牛顿与虎克之冲突
事实上，牛顿无意跟别人分享科学研究的成果，「站在巨人肩膀上」这句话在十二世纪
时由神学家梳士巴利之约翰（John of Salisbury）提出：「我们好像侏儒一样，站在巨
人的肩头上，我们可以看得更多、更远 … 是因为他们提升了我们。」请留意，牛顿删
去了「我们好像侏儒一样」这句话，当牛顿说「站在巨人肩膀上」时，他正与当时另一位
名叫虎克（Robert Hook）的科学家骂战。
虎克比牛顿年长七岁，他在英国皇家学院推广科学实验，一生的成就颇多，他以显微镜发
现了细胞，发表了弹性定律，又研究晶体构造、声音性质，也是第一位测量地球重力的科
学家。可是，牛顿并不欣赏这位巨人，更遑论站在他的肩膊上。
虎克与牛顿同时采用自己研制的望远镜作为研究工具，两人因着争名而互相轻视，但两
者最严重的冲突是关於光学和力学的异见。古人相信空间弥漫着一种名叫「以太」的东西
，虎克认为光是由以太振动而产生的，牛顿却认为白光是由彩虹七色构成，他准备撰文驳
斥虎克时，有人劝牛顿不要点名批评，但牛顿偏偏在第一段就写上虎克的名字。当虎克称
牛顿的光学理论为「假设」时，牛顿极之忿怒，因为他认为自己所说的就是真理，而不是
假设，後来牛顿发表万有引力理论，他宣称自己「不作任何假设」，因为自己的理论已经
被数学证明。
牛顿写信给虎克时说：「如果我能够看见远像，那是站在巨人的肩膀上。」他表示自己
比起虎克更加能够汲取前人的经验，有些历史学家甚至认为牛顿有心取笑虎克，因为虎克
身材矮小，牛顿暗示自己站在巨人的肩膀上，相比之下就更加显得比虎克高大。
牛顿和虎克曾经讨论过万有引力，当牛顿准备出版其旷世钜着【自然哲学的数学原理】时
，探测哈雷彗星运行轨迹的科学家哈雷察觉出：牛顿有些关於引力的见解，明显是受到虎
克的启迪。但牛顿不单没有承认自己站在虎克的肩膀上，他还在手稿中涂抹了所有提及虎
克的地方。
虎克身故之後，皇家学院需要搬迁到新会址，这时候牛顿成为皇家学院的会长，在迁徙
过程中，本来悬挂在旧会址的虎克画像竟然神秘失踪。有人认为是牛顿故意扔掉了画像。
牛顿审裁自己的案件
虎克并不是唯一牛顿践踏过的巨人，德国哲学家兼数学家莱布尼兹和牛顿同一时期分别
地发明了微积分数学，为了巩固自己是微积分原创者的身分，牛顿利用自己在皇家学院的
地位，将莱布尼兹蹂躏得几乎无立足之地。
现今许多学术期刊都采用隐名审稿（anonymous review）制度，在这制度下，作者并不知
道审阅稿件的评判是何许人也，而审稿人亦不知道作者是甚麽人，目的是增加评审过程的
客观性。当时英国皇家学会发表了一份由隐名审稿人撰写的报告，来裁决微积分双胞胎的
案件，那份报告指出：不单止牛顿应该是最早研究微积分的人，而且牛顿的数学方法比莱
布尼兹的更加高超、更加准确、更加有用。英国皇家学会是权威学术机构，这报告令莱布
尼兹无地自容，不过，那位隐名审稿人就是牛顿自己！
超人尼采
有趣的是，「站在巨人肩膀上」这个典故，也曾经被十九世纪德国哲学家尼采徵引，尼采
在【查拉图斯】（Zarathustra）说了一个比喩：查拉图斯攀登高山时带着一名侏儒在肩
膀上，在山顶上侏儒得意忘形，不知道自己能够高瞻远瞩是全靠查拉图斯，查拉图斯责备
侏儒，他提醒侏儒：所有东西都变得容易，是因为侏儒站在巨人肩膀上。尼采提出「超人
的哲学」，通过这个故事，尼采指出：人类历史的进步是因着巨人、超人。言下之意，尼
采自己亦是巨人之一。在尼采笔下，「站在巨人肩膀上」亦不是自谦之词。
结语
不过，後现代主义者主张「作者已死」，意思是：不管原作者的本意是什麽，读者大可
以根据自身的经验，重新诠释他人的作品。「站在巨人肩膀上」由自夸而变成自谦，而类
似的文义演变在历史中可谓屡见不鲜。
其实，这篇文章并不是什麽史学新发现，我无非是站在史学巨人的肩头上。可惜，在英
雄崇拜的气氛下、在有利於传播基督教的大前提下，牛顿的形象却不断地被误解为在海滩
拾贝的小孩、站在巨人肩膀上的侏儒。公平地说，牛顿的科学成就足以令他成为巨人，但
他是践踏巨人的巨人。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.43.225.218
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1405434855.A.30A.html
1F：推 jabari:不意外....这就是现在英国研究的由来 07/15 22:55
2F：推 micklin:= = 不要用我的梗来酸我啊 07/15 23:10
3F：→ vaquero:请问牛顿的争议和JVC事件有何关联？莱布尼兹这件事是旧闻 07/16 00:10
4F：→ vaquero:如果今天的错是制造假帐号，那是想要得到权力的手段。 07/16 00:12
5F：→ vaquero:而牛顿的事件，是维持权力的手段，两者不一样。 07/16 00:12
6F：→ vaquero:思想家或多或少都有傲慢自恋之处，要不然不会去发展思想 07/16 00:13
7F：→ vaquero:後现代主义的本质和意义不是作者已死，而是理论已死。 07/16 00:15
8F：→ saltlake:本文作者不要模糊焦点 牛顿的丑闻发生在哪个年代? 07/16 01:15
9F：→ saltlake:本文作者是要鼓吹我国学习牛顿那种匿名自审? 07/16 01:16
10F：→ saltlake:本文作者一直把方向引道我国学术升等等制度相当倚赖 07/16 01:17
11F：→ saltlake:外国期刊审查认可的文章为重要指标是不尊重本国学术水准 07/16 01:18
12F：→ saltlake:言下之意是要鼓吹改用我国期刊为主? 好 这跟我国学者本次 07/16 01:19
13F：→ saltlake:违反学术规范和法律规范有何关联? 07/16 01:19
14F：→ saltlake:另外 本文作者是打算无视至少本版与博士版一直在揭露 07/16 01:20
15F：→ saltlake:关於国内学者审查国内计画补助和升等的弊案吗? 07/16 01:21
16F：→ saltlake:我国自己的学术审查机制存有的不看学术看权力与关系 07/16 01:22
17F：→ saltlake:不必批评改进吗? 07/16 01:22
18F：→ saltlake:不扯大 本文作者要鼓吹国内升等跟计画申请都用国内期刊 07/16 01:23
19F：→ saltlake:这种创见 请问要如何避免或至少降低审查过程的不规范? 07/16 01:24
20F：→ saltlake:特别是本文作者鼓吹的灭洋运动大约还要排除选任何国外 07/16 01:25
21F：→ saltlake:学者参与本国期刊审查流程 07/16 01:25
22F：→ saltlake:简单讲 本文作者的纯国奈期刊计画升等本国自审的主张 07/16 01:26
23F：→ saltlake:还真是比清末老佛爷更激进更激励人心 07/16 01:27
24F：→ saltlake:何不注明後投书各大报纸游说国内学人与下届教育部长执行? 07/16 01:28
25F：→ saltlake:差点忘了 本文作者如此不屑洋审查 大约还要要求我国学术 07/16 01:46
26F：→ saltlake:论文不得引用品质可议的洋期刊论文 只能引我国纯血期刊文 07/16 01:47
"莫"只会跪拜洋期刊洋总编当皇帝求赏饭吃 并不就是 "全等於"
改拜土期刊为土皇帝赐饭吃.
纯土学那是您的晋身教育部长见解, 已拜读, 不敢窃学.
27F：→ piggyu:台湾有像样的期刊吗？ 07/16 03:42
把一国的教授升迁叙奖全都依托於一个洋期刊的评选, 这是比满清被迫由洋人来管理关
税买办还凄残. JVC这样内控问题甚多的系统都还不能质疑? 还说人家洋人都如此"信任"
投稿者, 还不自律自阉吗? 怎可"自审"?
伟大如牛顿是已既有权利者, 所以可对自己的研究争议 昵名"自审"?
这是我的疑问. 我更质疑这些洋期刊是赐我吃赐我穿, 皇恩浩荡, 怎敢顶撞? 谢主隆恩
都来不及了, 怎能不拚死悍卫? 是这样吗?
不要模糊我对如此无耻的制度与无能自阉的怀疑!!
28F：→ saltlake:本文作者有没有参加过国内计画审查? 要认真审的话 07/16 16:00
29F：→ saltlake:谁跟你"教授升迁叙奖全都依托於一个洋期刊的评选"? 07/16 16:00
30F：→ saltlake:而且牛顿的黑历史是西元几年的事情? 且欧美对该作为的 07/16 16:01
31F：→ saltlake:评价是正面的? 本文作者到底是活在哪个年代的大学教授? 07/16 16:01
32F：→ saltlake:何况笨文作者以牛顿乙个古时候的例子打算打翻现在的全部? 07/16 16:03
33F：→ saltlake:举一个约近三百年前的人物的黑历史来为现代人物黑历史 07/16 16:07
34F：→ saltlake:正当化? 07/16 16:07
35F：→ saltlake:建议本文作者把这种抗辩转达给蒋前部长使用 07/16 16:12
36F：→ saltlake:假如本文作者真心以为这种抗辩超有道理能帮到蒋前部长 07/16 16:54
蒋是危机处理高手, 轮不到别人帮.
有人说洋总编是"信任"这些想升级毕业, 升等的, 怎可怀疑?
还有说要自阉, 规范自己, 怎可质疑洋期刊的 "自审" 函?
牛顿不就洋英代表, 他就匿名自审自己的争议? 是"何等高贵守法自爱"! 怎敢质疑?
没了蛋的太监看见土皇帝都是谢主隆恩 ! 看懂没?!
※ 编辑: ggg12345 (114.37.66.221), 07/16/2014 20:43:28