作者wildwolf (可爱的哲哲)
看板AfterPhD
标题Re: [闲聊] 科技部专题计画放榜後...
时间Tue Jul 8 16:28:37 2014
讨论一下审查表格:
===============================================================================
审查项目:
(请参考下列项目予以评审,避免以期刊论文数量作为衡量研究表现之唯一指标)
一、 主持人部分:配分百分比 40 % (五年以上老鸟)
a.最近一期专题计画研究成果报告之品质?
□ 优 □ 良 □ 中 □ 尚可 □ 劣
b.主持人近五年最具代表性学理创新/期刊论文、书籍发表及被引用或技术突破之表现?
□ 极优 □ 优 □ 佳 □ 普通 □ 尚可
c.主持人近五年於产业发展/人才培育方面相关绩效之表现?
□ 极优□ 极优 □ 优 □ 佳 □ 普通 □ 尚可
d.主持人成果绩效/执行能力? □ 极优 □ 优 □ 佳 □ 普通 □ 尚可
e.共同主持人之必要性?
□ 同意 □ 部份同意,删除 □ 不同意 □ 无共同主持人
二、 计画书部分:
计画之价值与意义, 可行性:配分百分比 60 %
==============================================================================
一和二加起来超过 82 分就通过罗,所以搞不好人家第一部份只有拿到 30 分,
第二部分拿到 52 分,那麽也是通过罗,毕竟计画写的好杯。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.123.101.43
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1404808120.A.1C4.html
1F:推 hint:还是觉得用 RPI 来算是最公平也最给像我这种无权无势年轻人 07/08 16:30
2F:→ hint:机会的制度。取消RPI 一些靠人脉的又可以复活了... 07/08 16:31
3F:→ vicario837:人才培育? 要怎麽知道主持人有无人才培育? 07/08 16:41
4F:→ francej:人才培育 => 列出指导的毕业学生,跟学生的工作 07/08 20:12
5F:→ winchin:科 这样算起来 菜鸟助理教授如果没人脉 就稳死的阿 07/08 20:57
6F:→ winchin:才菜鸟而已 哪来的优秀等级的人才培育??连硕士生说不定都 07/08 20:58
7F:→ winchin:还没毕业 07/08 20:58
8F:推 winchin:不过话说回来,原来是这样子评分。难怪一些人每年计画案都 07/08 21:02
9F:→ winchin:小修一下就继续投、没有期刊发表也没差。反正重点是:审计 07/08 21:03
10F:→ winchin:划书的人认识我、肯罩我即可。看到认识的,每项都勾最优等 07/08 21:04
11F:→ winchin:,乱写都会通过。看到仇人、菜鸟 就给你勾普通或差,你计 07/08 21:05
12F:→ winchin:划书写再辛苦也没用XDDDD 07/08 21:06
13F:推 discount:我每年审查意见都被挑说发表的期刊文章多但I级文章太少, 07/08 21:28
14F:→ discount:然後计划书具有研究潜力但很可惜如何,对比认识的资深教 07/08 21:29
15F:→ discount:授期刊没半篇I级且少,但却年年过真的是很讽刺! 07/08 21:30
16F:→ discount:每年年底努力写计画,但年年不过,然後再重拾动力再写, 07/08 21:31
17F:→ discount:不知道又loop几次呢!这难道是私立资浅教师的宿命? 07/08 21:32
18F:→ kobechiayi:复审委员问题比较大... 07/08 21:34
19F:推 TrafalgarLow:SCI文章应重质胜於重量. 07/08 22:00
20F:→ expiate:所以说到底,无论怎样的规则都有人在抱怨 07/08 22:07
21F:→ aa369aa369:看过去十年各学校通过的计画数和拿到的金额,就知道是 07/08 22:10
22F:→ aa369aa369:「无论怎样的规则,拿到钱的都是同一批人。」 07/08 22:10
24F:推 hint:RPI 跟联考都是对无权无势的人最公平的,结果都被推翻了XD 07/08 22:23
25F:推 realfresh:审查制度如果没有double blind都是屁! 07/09 00:26
26F:→ samadhi:原来是这样 但我们也拿不到这个评分结果 07/09 07:50
27F:推 ilovejaneliu:RPI公平?我曾经RPI-120却连续两年没过?关系最重要啦 07/09 09:19
28F:推 ErinJan:审查制度一定要double blind +1 不然永远都脱离不了"关系" 07/09 16:11
29F:推 winchin:double blind很难...因为随便用计画编号、计画题目去估狗 07/09 17:13
30F:→ winchin:就知道是谁的申请书了,到头来还是一样。台湾最大的问题应 07/09 17:13
31F:→ winchin:该是:圈子太小,把持资源和审核的都是那些人。所以才会出 07/09 17:14
32F:→ winchin:现关系取胜的怪现象。除非有办法把审核的人扩大、流动率提 07/09 17:15
33F:→ winchin:高,这样资源的配置度会比现在稍好一些。至少每挂人都有机 07/09 17:16
34F:→ winchin:会分到资源,而不是由特定圈圈所独占 07/09 17:17
35F:推 pc1234:除非你真的搞出诺贝尔奖等级的研究,否则是好是坏完全掌控 07/11 17:44
36F:→ pc1234:在审查委员的手中。没有甚麽所谓客观公平的标准可以让所有 07/11 17:45
37F:→ pc1234:人信服的。 07/11 17:45