这是彭大对教改的立论. 相反, 我有个疑问: 以前师资不足, 国外回国的也少. 念土硕/土博的在此种欠缺的 环境下, 没有自修与自我学习的能力那是要如何毕业? 如何挤到世界研究的前缘? 这种环境下, 爬得出来的没有自我学习能力, 怎麽有可能? 大量洋博回来, 把国外的抄来, 快速的复制, 这就是知识与技术的买办引进. 当然, 这是一种快速有效的追赶办法. 但追不过源头, 问题会出在那? 以前有个比喻: 发电机与充电瓶. 土博就像发电机, 要辛苦输入人力, 但电力可以持久供应. 某些洋博就像电容充电器, 放完了电就得再到源头充电才能回到台湾 "骄其妻妾". 这种现象, 按此"引进"招得高位好处者, 如何能要求所有国中生的父母心不得 "见贤思齐"? 当然, 土博没有突出表现, 无法带领风范是明显的缺失. 但是否也是整个社会认知 与不合理的体制压制也是主要的病根? ============================================================================= http://mhperng.blogspot.tw/2014/06/blog-post_10.html#more 彭明辉 2014年6月10日星期二 从一件小事看台湾的教改 十二年国教在各种争议中上路了，建中关心的是如何保留明星高中，一般家长关 心的是超额比序，私校关心的是在这乱局中提升自己的升学率，以便跟国立明星高中抢学 生。特色招生则越来越像过去的联招，「学术特色招生」像是过去升学主义的借屍还魂， 十二年国教似乎又把刚刚脱掉的紧箍咒给重新带了上去。 一个高中教务主任感慨地跟我说：「教改越改，学生越辛苦。以前只要一次联考 ，现在变成一个 B 段会考和一个 A 段联考，最高兴的是补习班；以前只要拼联考成绩， 现在还要拼着到处当义工，参加比赛。」 一个让人百思不解的问题：为什麽几十年来教改总是走回头路？ 跟这件大事密切相关的是一件小事：学生为什麽总是不愿意在上课前预习？甚至 连清大这种顶尖学校的学生都一样？假如连这小事都改不了，要推动其他的教改就更难了 。 教育有一个重要的目标：培养学生自行学习的能力。而预习则是一个必要的练习 过程：就像学骑脚踏车，你就是必须要亲自学着骑，否则永远不可能学会骑。 对绝大部分的学生而言，时间都不够用，因此预习必须有带来好的成效，才值得 去做。但是，传统的考试只考你拥有多少知识，而不管你有没有能力靠自己的学习力去获 得知识，因此知识比自习的能力更重要；这就使得自习能力好像是多余的中间产物，而知 识才是最终的目的；偏偏培养学习力的过程往往需要额外花时间，还要面对各种读不懂时 的挫折，因此绝大多数学生更加不想通过自习能力的培养来获得知识。 此外，在以知识为主的传统教法里，很多种人都觉得预习是在浪费时间，所以他 们不愿意预习：老师讲课时间太长，对有自修能力的人而言，连上课都是在浪费时间，更 别说是预习；对程度较差的学生而言，他们没有预习的能力；对中段的学生而言，预习的 效果不如温习或补习。 即使到大学阶段，预习仍旧是个大问题。理论上，顶尖大学的学生水准比较高且 比较齐，有预习的话课可以讲得比较深，充分引导学生发挥学习能力的极限，毕业後才有 能力担任社会上各行各业的领导人。但，事与愿违，进大学以前不曾培养过自学能力的人 ，很高比例会变成一辈子都没有自习能力。因为，这牵涉到一个复杂的社会互动过程。 一、我当学生时也从不预习 学生时代我一直不知道为什麽要去学校。我喜欢连续好几小时（甚至一整天或连 续好几天）持续读同一科，把前後各章节连贯起来去想大架构的问题，所以很讨厌上课时 间只有数十分钟，老是只讲一个琐碎的问题就下课。又因为从小学就学会自修，只要考前 读一次就可以去考试。所以，更加只想自己读书，而不想浪费时间去上课或预习。 大学时，教授多半不点名，少数很乾脆地规定：「点名不到，一次扣学期总成绩 一分，最多扣五分」。整学期不上课只要扣学期成绩五分，我觉得这很划算，就乾脆大学 四年都翘课。翘课的原因很简单：老师只教课本写的，而课本写的我自己读得懂，而且速 度比老师讲解的快（老师讲三小时，我通常一小时就读完了），又可以一次读一整天，搞 懂大架构的系统观念。因此，我宁可整天在成大文学院图书馆读人文书，每次月考前读一 周就可以读完机械系所有老师教一个月的内容。 算一算，大学四年花在机械系的课程一共只有每学期三周，四年共二十四周，但 是花在人文与社会科学类的阅读、思考、讨论的时间却绝对超过 120 周（我大学很用功 ，鬼混的时间每年应该不到 16 周），大概是我花在本科时间的五倍──我的人文素养基 本功夫就是这样来的。 对我而言，如果没有翘课，就无法完成自我教育。 二、清大学生也不预习 我当老师时，机械系的课坚持不点名。不点名的老师要怎样让学生愿意来上课？ 我天真地以为：只要讲课本没讲而自修学不来的观念，讲的够深够精采，学生就会乖乖来 听。 我擅长教大结构、大观念的汇通，教学生看到知识背後的系统性。我上课总是扼 要交代课本内容後，就开始一步步带学生深入去看这些知识背後隐藏的观念与系统架构， 教他们做到「读书要力透纸背，看到书本没写的，看到书本背後的观念和知识结构，读到 有能力把一整本书『系而统之』，『一以贯之』。」 像静力学这样的课，我可以教学生只用「合力等於零」这样一个观念贯串全书数 百页的内容，一个公式也不需要背。而控制系统理论这样的课，我可以用两三个核心观念 贯串全书，顺便让他们了解代数与微分方程之间的分野，数学、物理与工程之间的关系， 力学思想史与控制理论观念发展史，研究的方法与策略等，以及「为什麽现代物理学会残 留着古希腊思辩哲学的痕迹」。 班上程度顶尖的学生都受惠很深，有学生告诉我：听我课像进入大千世界一样， 终於知道什麽叫做「理工的思维」。但是，也有学生很得意地告诉我：「我是班上极少数 有能力一路听到学期末都还知道老师在讲什麽的人。」我问他一共几人？「不到五人！」 我傻在那里。一个班级选课的人将近五十人，不点名而自愿听课听到期末的起码35人，为 什麽最後能听懂的只剩不到五人？仔细跟他们讨论，因为他们很多人没有事先预习，或者 刚开始勉强有做到，後来越来越做不到。 於是，我要求学生预习。想尽办法之後，我发现：很多学生都已经习惯「老师讲 课，学生抄笔记；不先听老师讲一次，就不知道要怎麽念。」 那时候，清大动力机械的学生是甲组第 6~9 志愿左右的顶尖学生，很多人却从 来没有学会「自习」。这不是因为他们笨，而是因为他们从来没练习过，没被引导过。更 准确地说：在联考制度与师长压力下，他们根本没有机会练习自己思考，自己克服阅读的 障碍。 我发现，要克服我所面对的教学障碍，靠我一个人是没用的：前面中学阶段没教 好，後面的老师就难以发挥。我也面对一个非常艰难的抉择：我到底是要成全班上最顶尖 的前五名，让他们看到做高段学问的方法？还是迁就一般的学生，让顶尖学生不想上课， 只能在出国後才知道什麽叫「学问」？ 一番挣扎後，我以为较好的办法是：有些老师继续传统教法，迁就大部分学生的 需要；少数老师发挥个人特色，让学生看到更高、更难的挑战与学习的目标。如果一个系 的老师教法上可以有多样性，目标有多样性，对清大学生而言可能是最佳的福音。 三、顶尖大学与普普大学 可惜，校方、教授和学生们并不见得在乎教师的多样性，以致一位很杰出的袁光 亚教授被学生气走。我看着学生在墙上谩骂的话，也听过袁教授的课，我知道：是学生的 程度跟不上老师，而不是老师没能力教学生。这样的老师让许多学生因为跟不上而痛苦， 但只要他不开必修课，就可以在选修课调教最顶尖的学生。 我心里想着：如果清大留得下袁教授，那麽清大是一流大学；如果这麽有学问的 老师却被学生埋怨听不懂，而学校又不懂得为最顶尖的学生而把他留下来，那麽清大没有 机会成为一流大学。毕竟，大学不是国民教育，而且每一个国家都至少须要有一两所大学 是从事最顶尖人才的菁英教育，而不可以都是在迁就学生的水准。 但是，学校里大家习惯於各教各的课，并且轮流教必修课，而不是根据教师的个 人特色去组配出系上最佳的授课人选配套。这样的组织，注定容不下教学难度较高的老师 ，袁光亚教授终於被学生气走了，学校一点也不觉得他是宝。我心里明白：一个学校如果 只顾个人教学，而不相互搭配，也不以系所为单位谋思最佳的人员配置，就不再有可能提 供全球最顶尖的教育了。 又过了几年，清大推出「教学评量」，问的都是一些鸡毛蒜皮的事，为的是「迁 就学生普遍的需要」。误把「学生满意度调查」当作「教学成效评量」，教授变成循规蹈 矩的公务员；又要求每个老师都要符合同一套刻板的教学模式与衡量标准，而不能有个人 风格与特色；更坏的是，这个制度变相鼓励学生不预习，没有自修能力，还要求老师要照 钟声上下课。 这个制度是在扼杀顶尖学生的学习机会。这样的大学只能变得平庸，而不可能培 养出最顶尖的人才。 当一个大学的行政体系价值观错误时，老师不可能用孤臣孽子之心去挽回颓势； 当学生价值观普遍错误时，老师很难不做对不起学生的事。 四、教学评量之害，每下愈况 清大推出「教学评量」後，这一项的「成绩」很快地变成新进教师升等时的评监 依据之一。有老师坚持要学生必须预习，绝不妥协。结果学生给的「考绩」年年不及格， 升等时被以这个理由刷下来；第二年，他被迫放弃自己坚持的理念，迁就学生，学生给他 的「考绩」变成及格，他升等终於过了。这是不对的事，但这种制度下只有做不对的事才 有办法生存下去。 杀鸡儆猴，其他的年轻老师开始认真讨好学生，迁就学生。明知每一堂课有所谓 「档修」，意味着学生必须在开学前温习以前学过的相关功课。但是也明知学生贪懒，不 肯温习。怎麽办？一个学期的课，前面三、四周帮他们温习以前别的课程里学过的相关知 识，後面的课每堂要先温习上一堂教过的。课里不敢教深的、难的，总要想办法让学生一 听就懂，上课不需预习，下课也不需温习。顶尖学府的顶尖教授变成补习班老师、课辅老 师，清大的授课内容在难度上越来越像普通大学。 等这些学生大三修我课时，我不得不去补以前的课该教而没教好的部份，剩下的 时间只能勉强交代课程内容，完全没机会讲较深的观念和大结构的知识系统。教成这样子 ，一点深度都没有，谁来教都一样，根本不需要我；更难堪的是，只教课本上的知识，如 果我是学生，铁定翘课去读自己的书。 据说，中学已经开始有些老师在讨好学生，而让高年级的老师越来越难教；如果 中学施行教师评监制度，问题只会更恶化。 五、自修与跨领域是研究工作的必备能力 学生有没有预习其实是一个非常复杂的事，不只牵涉到个别老师的教法与能力， 更牵涉到学校制度，乃至於社会普遍的价值观。如果一个社会普遍地崇拜权威，不相信自 修的可能性，你要如何去推动「能力重於知识」，以及自习的重要性？ 一个在教育部推动教改很多年的教授感慨地跟我说：「我老被骂不懂教育却爱管 教育，不务正业，外行领导内行。说良心话，我费了几十年的心血研究教育问题，对教育 问题的了解远超过许多自命懂教育的人。」 我很了解：本行的人不一定内行，行外的人不一定外行。重要的是：你到底学到 什麽，而不是你在哪里学。 我们不相信有人可以靠自修了解一个本行以外的问题，老实讲，这就表示我们甚 至连硕士班「文献回顾」的能力都没有，更别谈什麽硕士资格。 认真在硕士班期间靠自己努力去做文献回顾的人，一定会发现：期刊论文所设定 的专业知识深度远远超过大学部所学，甚至绝大部分的背景知识都是大学部没教过的，要 念懂这些论文，有没有先念过大学部差别实在不大，因为绝大部分都必须要靠自修去补自 己的知识落差。 我出国前先自己念完我指导教授的所有论文，和他指导过的所有已出版的博士论 文。其中一本博士论文只有一个定理，其他全是预备定理。为了要读懂这一本博士论文， 我必须先懂一本数学系很冷门而难懂的书，据说连博士生都很少人听过这本书。怎麽办？ 我还是只好硬着头皮搞懂。 做研究时，阅读本科以外的书并拿来用，还要有创见，这是研究工作中的常事。 我退休前的研究是拿医学界电脑断层扫描技术（CT scan）来做电路板 3D 检测，需要用 的理论跨越医学界电脑断层扫描技术和资电学院的影像处理。 而我们的学生却普遍地被教成：你不是师大的，不要谈教育；你不是经济系的， 不要谈经济；你不是核工的，不要自己乱读核工的论文，读错了怎麽办。 我们不知道：博士训练的核心是「探索未知」，所以他的专长是「探索未知」。 一个好的博士，当他铁了心要搞懂一件事的时候，只要他愿意拿出当年「文献回顾」的精 神，把这议题相关的文献给认真读完，他谈核电议题的专业能力就超过不曾认真研究过这 问题的核工系教授。 一个人，只要愿意把「 2008 年之後经济学界对主流的 New classical economics 有何反省与批评」当题目，认真地进行期刊论文的文献回顾，他对经济学的批 评就远比不曾做过这研究的经济系教授更具有专业性。 可悲的是，大家普遍地都没有自修的能力，也不相信别人的自修能力。长年下来 ，积非成是。所以，我们变成盲目崇拜权威，而没有能力针对公共议题进行有意义、有深 度的讨论。我们甚至开始画地盘，占山为王，拉帮结派，党同伐异。 这样的社会，别说什麽创新的能力，连跟随世界最新发展的能力都没有！ 这样的一群人，别说连硕士的水准都没有，根本连我以前的硕一学生都比不上。 六、一个不相信「自修能力」的社会 网路时代，自修的能力比知识重要。即便纯就知识而论：网路时代需要的是宽广 而不需精确的知识背景，以便培养学生广泛阅读并活用网路知识的能力；但是传统考试与 教法却往往会误导学生去追求精确而狭隘的知识，刚好绑死他们的学习与思考空间，和创 造力。 全世界都在追求跨领域的思考与学习，我们却还在骂人捞过界、不务正业。因为 ，我们根本不相信自修的结果会比去念台大的效果好。 2002 年时，联合国的儿童基金会（UNICEF）、教科文组织（UNESCO）、和世界 卫生组织（WHO）共同建议各国应帮助中学生培养以下十项核心能力：解决问题的能力、 批判思考能力、有效沟通的能力、做决定的能力、创造性的思考能力、人际互动的能力、 自我觉察能力、同理的能力、抗压力、处理情绪与情感的能力。没有一样有明确的知识范 围，没有一样适合传统教法，没有一样是传统考试能考的。 别说家长和老师不相信「自修的能力」是可以教得会的，连大学教授都带头反对 「教能力」。 教改喧头一大堆，说穿了，最重要的核心就是九年一贯所主张的「让学生 培养『可以带着走的基本能力』，而不需要带着背不动的书包、学习繁杂的知识教材。」 有人反对「教知识而不教能力」，认真想想：假如连自修能力都学会了，要什麽知识还不 都是垂手可得（滑一滑手机就有了）？更何况，哪有人连自修能力都学会了，却没有在过 程中学到相关的知识？ 大家相信学问是学校教的，不可能自己学会。结果，这个社会只关心你在哪里学 ，而不在乎你学会过什麽。我们一窝锋地挤台大，因为大家在乎的是你有没有念过台大， 而不在乎你学会什麽。 有人问我教改如何改，我建议：「让台大每年招收三万人，但是第一学期就根据 学习成果当掉两万人，第二学期再当掉五千人，这样一直当到毕业时只剩一千人或更少。 」德国就是这样：大学的入口宽，出口窄，能毕业靠本事，大家不需要「一试定终生」。 台湾则是大学的入口窄，出口宽，能毕业靠入学考试，所以大家都怕「一试定终生」，谁 也不敢放手让孩子去尝试错误，培养自修的能力。 七、鸡生蛋与蛋生鸡的问题 大学的病病在社会普遍的价值观，病在中学教育；而中学教育的病，病在家长和 老师的观念，病在不知道教育的最终目的是「教学生学会自习的能力」；而家长和老师也 不是都不知道教育的最终目的是「教学生学会自修的能力」，问题在於：绝大部分的老师 和家长也没有能力自修，要叫他们如何相信「自修的能力」是可以教得会的？ 教改最重要的是要让家长相信：「能力可以教，有办法检测」；即使无法精准检 测，也要让家长相信：教能力，比学校分发过程是否绝对公平还更重要，因为「重要的是 学到什麽，而不是在哪里学。」 如果家长普遍不相信上面那一段话，明星学校的校长就会坚持要 100% 考试入学 的学生，而分不清楚知识和能力的关系；家长就会争论入学办法公不公平，以及忙着把孩 子送去补习和当义工、参加比赛（彻底扼杀孩子自主学习与练习思考的空间）；最後，特 色招生就会变成联考。 要一群被填鸭长大的家长、教师、教授相信能力可以教，犹如「不可与夏虫言冰 」。当大学教授也误以为建中学生「学术能力」比较强的时候，如何有办法让这社会相信 「教能力比教知识更重要」？ 於是，一大群在填鸭教育下长大的阁员、教授、老师、家长只好继续相信「知识 比能力更重要」，「不是师大的，不要谈教育；不是经济系的，不要谈经济；不是核工的 ，不要自己乱读核工的论文」。 这样一群人，确实只配从事代工产业，继续跟新兴国家在这红海里拼毛利，越拼 毛利越低还算好，越拼市场越小才是问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.37.79.153 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1402844190.A.BC3.html 预习是上课学习前做准备. 补习其实名不符实, 表面是到补习班做补充学习, 实质是针对筛选的考试做针对考题 的制式回答, 以求得高分的反覆练习. 进名校的筛选就是靠考试过滤. 考试得第当然重要. 要进名校的原因很简单, 因为现 在整个国家高官总统能袋进高薪又享有名位的, 几乎都出自名校. 名校的来源是在位的, 不论公私立团体行号, 要提拔人或找人才时, 都是从跟自己最 靠近的同一来源开始. 当父母的怎能不考虑这种名校的"攀附作用"? 就学习的本质言, 就是记忆的能力. 忘了字怎麽写, 怎麽拼, 如何写文章? 忘了现象 规律, 如何正确利用. 只是当竞争者一多, 筛选就评比到鸡毛蒜皮去表现了. 书生之所以百无一用, 就因为只会啃书,弄文出嘴. 因为就只看这个. 所以古代书生 若无法中举, 命运是悲惨的. 如今, 中举就是进名校, 拿高学历, 相互残杀. 当一个社会, 从事实质生产力的都是被奴役, 被剥削. 百无一用的书生却可坐享其成, 而且还把制度设计成如此偏袒这种实质毫无效用的光说不练, 怎能怪天下父母心? 预习不若补习对考试进名校有效, 所以众人弃之不用. 大家都追求效用, 就像人人都 知米价贵, 抢着种稻, 最後变成米贱伤农. 物以稀为贵, 人虽不是物, 但人需与他人 相互利用, 与物之用无异, 终免不了争夺稀位的群体後果. 一堆浓缩铀聚集在一起, 量变可是会引起质变的. 这跟预习补习, 这种前处理/後处理毫不相干, 只要是提链浓缩这种筛选不变, 集中到 临界, 大到够多的量就是快速质变了. 彭大对核四有些看法, 毕竟福岛核灾这件事是很不可思议的. NHK 最近有3个影片 file1,2,3 [NHK纪录片]福岛事故原因调查系列file.1.meltdown那时候发生了什么 核一是用老式的 Isolation Condenser 将发电瞬停时的遗热排除, 结果是所有电源 都消失时, 竟然没有人想到该派人将通往IC管路的阀用手动开启. 因为从来就没有 做过电力全停下的演习. 反而老美的核电厂有做这个演练, 毕竟核一是老美设计制 造的. 但日本人固然守法听命行事, 但就从来没做过这个演练, 这个日本技术人员 尽责的神话完全出乎台湾人对日本的想像. 老美的核电厂在把发电瞬停的遗热排除时, IC会在核电厂外墙上一个像猪鼻孔的排 气孔上产生咆啸声与大量蒸气, 所以有无启动是不必用任何先进仪器就能判明的. 问题是向老美买核电厂的国家像日本与台湾从来就没有受训到这个重要关卡. 日本 的厂长就谈坦白承认从没有这个演练的经验. 但老美的核电厂却都有这个演练项目. 核电厂的设计图纸与技术手册应该是整套都卖出来的. 日本接收老美的技术, 福岛核二核三的遗热排除设备应该是日本与老美创新设计的, 二号机是使用反应炉另一蒸气回路运作的增压注水器 RCIC, 这个回路依然是有阀 要打开的问题, 二号机电池并没有立即被淹没, 但是否运作成功却要靠炉内气压读 取, 实况是水没有注入却被别的管路旁路到有马达的水箱, 不转的马达不是个止流 阀. 显然这个创新修改有设计上的缺陷, 最大的问题应该是没有实测实际验证过. 若说日本人的优点那就是很忠实的把现场操作记录下来了, 操作的技术人员是一个 口令一个动作像机器人的做下去, 这种习惯确实在台湾不容易做到. 但日本核电厂 从来没有做过这个没有电力支援下的紧急人工处理演习, 这一点就不如老美了. 毕 竟老美有核航母, 最坏最坏的状况下如何补救回来是不可能不注意或不演练的. 太平洋战争时, 老美的约克逊号航母几次没被击沉, 都因为其水兵能临危迅速灭火, 但日本航母就不是如此. 美日的军官士官都是阶级分明的, 但美式军官却都是在军 官学校时, 其战技由士官长教育训练出来, 美式军官不会认为其战技与战场知识优 於士官长. 但日本与台湾都是阶级挂帅, 常是官大学问大. 核电厂厂长显然是归类在军官, 但核电遗热在无电力支援下紧急排除, 应该是第一 线操作的士或兵首当其冲, 是他们最该主动去演练关注的. 如果制度上无法让第一 线亲临操作的提出这个疑虑, 要求解决这个疑虑, 日本士兵的严守奉令行事, 毕竟 是无法与老美系统相抗衡. 学术性高中大学与技职式高中大学之所以无法平衡发展, 就在於台湾是日式的一字 排开的层级系统, 官大就是学问大. 美式军官虽受过战技训练, 但不会在战技上自 认优於士官长, 而美式系统的临阵当先都是由士官长带头的, 军官则是要规划作战 计划与参谋策略. 规划与策略不当, 那是军官的责任. 福岛核电厂厂长不知道原设 计规划, 这是明显的离谱, 现场第一线班长没质疑过最坏情况要如何处理, 那就是 只知奉命牺牲, 从不发挥自己的作用以拯救自己. ============ 12年国教, 或者是教改, 最主要的就是 学术第一等的是否让学术第二等的可以有 另一片天地是能凌驾於学术第一等者且不受歧视, 而且是两者都愿相辅相成的. ============ 核四与日本福岛核电厂事件引起大家关切是很正常的. 彭大是动力机械系的, 对热传, 电厂总是有一定程度的了解. 只是台湾核四是加入 政治角力, 本质就变成情绪性的. 日本福岛的问题是已发生的事实, 这里面当然有 天灾不可抗力, 但就原设计言, 是有备案对策的, 但紧急状况下本就是靠人最後善 後, 这跟专业权威都毫无关系, 争辨的双方都不在第一线, 临场的反应跟经验总是 相关, 这是由第一线人员决定的. 谁是否权威? 还是无法影响结果的. ※ 编辑: ggg12345 (114.37.79.153), 06/17/2014 09:54:16