作者huanglove (SAM)
看板AfterPhD
标题[讨论]洪兰研究原民教育 绿委：离谱
时间Thu Nov 28 07:20:08 2013
关於洪兰国科会补助的事情
他们夫妻俩吃相这样难看的事件
现在总算浮出台面渐渐有人提出质疑了
国科会也坦承确实有不妥之处
希望这样的事件爆开之後
以後可以让国家的经费落到真正学有专长的学者身上
希望可以尽可能避免成为别人图利中饱私囊的手段
-------下面是该事件的最新报导
洪兰研究原民教育 绿委：离谱
http://www.chinatimes.com/newspapers/20131128000433-260114
中国时报 林佩怡／台北报导 2013年11月28日 04:09
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 115.165.235.31
1F：推 mzac1b:把人拱上某位子就可以开始吃资源了~~ 11/28 09:02
2F：→ mzac1b:但若拱上去的人能力不够或不相符 那就是浪费资源了 11/28 09:03
3F：→ mzac1b:权力游戏永远让人昏头 11/28 09:03
4F：推 decorum:洪兰是靠曾志朗滥权护短一路爬上去的草包 低调点也就混过 11/28 09:22
5F：→ decorum:去了 偏偏爱搞东搞西 细大不捐 吃相难看 还要摆出一副社会 11/28 09:23
6F：→ decorum:良心的恶心样 难怪让人看不过去 11/28 09:24
7F：嘘 justicedone:中饱私囊？你的指控也太随意了吧？证据？ 11/28 12:34
8F：→ puec2:哇 学了好多骂人的形容词 11/28 12:54
9F：推 Narcissuss:颜色对 草包都能当总统 11/28 12:54
10F：推 FSGuitar:扑扑 11/28 13:35
11F：→ emitter:为什麽有人要删文... 11/28 15:46
12F：→ huanglove:因为那个人的id被抓到是来自洪兰服务的学校系所xd 11/28 16:12
13F：推 jabari:justicedone = 中央认知所? 感觉跟responesteam 同等级 11/28 16:33
14F：→ emitter:真有趣，既然觉得自己/自己老板没错，就辩护到底啊 11/28 17:09
15F：→ samadhi:我也觉得这几篇指控让人看得很无言 没有实际证据 在这个版 11/29 08:44
16F：→ samadhi:上看到这些文章真的让人很失望 11/29 08:44
17F：→ samadhi:会有八卦版的感觉 版主可以接受这一连串的PO文？ 11/29 08:45
18F：嘘 wacomnow:这类的po文还要跳针多久? 11/29 09:38
19F：→ wacomnow:最近每天一篇耶.是怎样? 11/29 09:47
20F：→ mzac1b:爬太快吃太多而已 人之常情 应该没甚麽大错吧 11/29 09:57
21F：→ qekkbu:唉，想不到这边也变得跟八卦版差不多，平时不是都不信任台 11/29 13:17
22F：→ qekkbu:湾媒体吗，怎麽记者写一写大家又都全信了 11/29 13:18
23F：→ decorum:中央认知神经所的qekkbu大 别尽说些空话 何不明确说明你们 11/29 15:32
24F：→ decorum:到底做了什麽研究成果出来 东拉西扯就是不直接面对 11/29 15:33
25F：→ decorum:顺便问一下洪兰老板 在曾志朗任教的系拿博士 有伦理问题吗 11/29 15:35
26F：→ decorum:曾志朗担任评审 把吴大猷科普奖颁给洪兰错误百出的书 11/29 15:36
27F：→ decorum:没有伦理问题吗？.... 洪曾就是做过太多可议的事情，所以 11/29 15:38
28F：→ decorum:又在高位，当然要面对质疑 11/29 15:38
29F：→ qekkbu:谢谢你找出我的出处啊，我倒是不知道我说什麽空话 11/29 16:06
30F：→ qekkbu:质疑什麽的当然没问题，但是否只根据片面说词就开始说的天 11/29 16:10
31F：→ qekkbu:花乱坠。虽然洪曾两位都没有出面说明让大家有多更疑问 11/29 16:11
32F：→ qekkbu:但也用不着只把媒体上的事都当真吧，平常这些制造业说的事 11/29 16:11
33F：推 decorum:你只说媒体不可信 却不说问题在哪 不是空话 难道是屁话 11/29 16:12
34F：→ qekkbu:有多少不符实情大家心里也有数。 反正这件事受到如此关注 11/29 16:14
35F：→ qekkbu:我想近期内会有你们满意的调查结果出现 11/29 16:14
36F：→ qekkbu:在这边臆测也於事无补，何必流於八卦 11/29 16:16
37F：→ decorum:又来空话了... 洪曾都还装龟孙子呢 既然你跟在他们身边 11/29 16:17
38F：→ decorum:传句话吧：不要再侈谈正直诚实廉耻 凭他们以前干的事情 11/29 16:18
39F：→ decorum:也配说这些道理？ 11/29 16:18
40F：→ qekkbu:我倒是不了解你的这些质问和我的空话有何差异，难道在这个 11/29 16:26
41F：→ qekkbu:以了，何必跑来这看同样的东西呢 11/29 16:27
42F：→ qekkbu:版不是应该更谨慎谈论问题吗，否则到八卦版看你转的文就可 11/29 16:27
43F：→ qekkbu:以了，何必跑来这看同样的东西呢。(抱歉 跳行了) 11/29 16:27
44F：→ puec2:不要理troll啦 人家随便骂两句你还认真回喔 11/29 16:29
45F：→ decorum:怎麽学术伦理问题变成空话了？ 11/29 16:53
46F：推 michealking:就别为难一个学生了吧 人家还是要生活要学位的 11/30 13:41
47F：推 FSGuitar:q大应该是研究生吧? 应该知道在科学领域 无论是社会还是 11/30 15:25
48F：→ FSGuitar:自然科学 既然要反驳别人的质疑 就提出实质的证据 你这样 11/30 15:25
49F：→ FSGuitar:逃避回答问题 只会让洪兰的实验室印象更糟 还不如一开 11/30 15:26
50F：→ FSGuitar:始就别出来说话 11/30 15:26
51F：嘘 DouglasT:怎麽不去问当初是谁审的计画？ 12/03 06:42