曾志朗的论文出来三十多年，黄光国三十年前未曾公开质疑，二十年前未曾公开质疑，十 年前也未曾公开质疑；三十多年後黄光国突然一觉醒来，发现了他眼中台湾最大的学术正 直问题。任何人直觉都会问：两个人有什麽过节？黄光国自承：这一系列对曾志朗的批评 确始於私人恩怨，肇因於曾志朗批评他的本土心理学是伪科学，这些批评出现在各种场合 ，包括黄光国争取选院士时。黄光国开始用放大镜看曾志朗，这真的是为了学术正直而辩 吗？稍有同理心和常识的人大概都会会心一笑，好奇黄光国午夜梦回三省吾身时，想起自 己的动机真有那麽「纯正」。但这是主观判断，就像什麽样的研究才是科学？本土心理学 算不算科学？是不是所有「轻、薄、短、小」的论文都不值得发表、对实质推动科学进展 无益？同一课题苦磨数十年的研究者值得尊敬，还是「遍地开花、朵朵芳香」的研究者值 得赞扬？大家见仁见智。 关於黄光国所援引的心理学界同行对於三十多年前Nature论文的批评，当年曾志朗以分视 野技术进行实验，此技术利用左右视野与脑部视觉通道对应左右侧化的特性，让左或右侧 的大脑能先处理看到的文字而占优势，以便了解该侧大脑对文字反应的特性；其主要发现 与理论观点是中文在脑部的处理方式跟拼音文字大同小异，主要侧化是在左半脑。我认为 在曾志朗当年论文中，中文如何被处理只是工具，终极的目的是要探讨左右脑半球运作特 性的异同。当年研究进行时，脑造影工具发展尚未成熟，研究者尚无法直接探究脑部处理 中文阅读的历程；如今心理学家有工具可以直接验证当年的推论，而拼音文字和中文主要 皆运用左脑处理也得到支持，这正是新技术探讨旧议题而推动科学进展的最佳例证。 不同学者对於自己相信的理论，采取不一样的对待方式。有的取向是封闭性的，紧咬着同 一个问题，用各种精细的参数调整追究单一现象的本质；有的取向是开放性的，大开大阖 以各种方式探索理论的普适性。这两种科学家对科学的进展都很重要，要做那一种，则取 决於科学家的人格特质、性向以及学术生涯发展过程的师承和境遇。一个议题、一个学说 、乃至於一个学者的重要性，并非取决於期刊论文的点数，而是从他们是否能启发学界同 行探究的与趣，引领同世代或多世代研究的潮流。新的研究发现当然可以挑战旧的发现， 形塑不同的理论观点。但在没有事证情况下，因为原研究者未以挑战者期待的方式回应， 评论者就指责该研究者缺乏研究伦理上的正直、影射他造假，这又是那一门子的正直？ 对脑部运作机制或是中文阅读研究都属於外行的黄光国，囫囵吞了同样不作脑造影的研究 同行对於曾志朗论文的批评，执着於以其他分视野技术实验结果，质疑当年曾志朗研究的 正确性，甚至影射有资料造假的问题。这是一个极其可笑的挑衅：影响心理学行为实验结 果的因素甚多，同样的议题有不同的发现并不罕见；藉由各种实验技术取得聚合证据 (converging evidence)，也是验证一个学说的策略，不必执着於使用不是最适合的方法 来考究当初的问题。分视野实验技术无法解决的争议，新增脑造影证据来印证，正是聚合 策略的实例。黄光国以名嘴骂街的手段，口口声声要曾志朗对批评者的挑战给个说法。学 术界的争议，公开叫阵要别人来媒体论坛辩论，黄先生的路数果然与众不同。 在工程与自然科学挂帅的台湾学界，具人文和自然科学「整合性」特色的心理学不免为了 该靠那一边而角色尴尬。目前情势明显是心理学中与自然科学相近、讲求实验数据资料、 作定量分析推论的取向在资源分配上占优势。这现状不是任何单一学者倚靠权势可以造成 的，而是学界整体的趋势；这个取向不单是曾志朗，台大、乃至於其他各大学的心理系中 也有多位重量级的学者，共同造就了自然科学取向心理学的强势。国科会自主委以降，副 主委、处长和负责审查的大学教授委员又不是冤大头，不可能凭谁的一句话就要砸数亿元 到处盖磁振造影仪，实在是自然科学取向的心理学研究，已经走到了不探究生理机制则难 以有所突破的境地。 目前全世界学术资源投入最多、一流人才参与最众、与其他领域整合的可能性最高的，正 是探索人类心智生理基础的神经科学与认知神经科学领域。在这个大方向上，曾志朗以及 其他台湾学界领导阶层试图让台湾能赶上。而洪兰大量快速地翻译西方着作，也可见其推 广脑科学科普知识给社会大众的企图。当黄光国还在倡议他心目中所谓的「本土vs.非本 土」路线之争，强烈质疑「贵重仪器」的正当性时，中国和西方早已用令人瞠目结舌的规 模投资这些贵重仪器，汇聚的全世界人才与能量百倍、十倍於台湾。在有见之士设法加速 迎头赶上时，为求效率，具体作为上的精确度容或有所争议，然而若能有效吸引舆论及社 会大众的兴趣，最终汇聚资源、造就整个领域的进展，受惠的是整个学界。 台大、政大、与成大三个学校在这一波国科会对脑造影的投资中获得奖助建置磁振造影中 心，各校主其事的前辈费心费力为人文社会科学学者跨足脑造影研究舖路。近两年来国科 会所建置的磁振造影中心陆续开始运作後，已经有过去认为自己与脑造影八竿子打不着的 领域，如经济、广告、哲学、教育、体育等人文领域研究者，都着手开始进行功能性磁振 脑造影研究。如果社会大众被黄光国误导，认为这些探索人类心智运作生理基础的努力， 都是套用西方模式不足取，而这些勇於跨出自己研究专长舒适圈(comfort zone)，为探索 人类心智运作生理基础而努力的人文社会科学领域同行，都有可能是桩脚、小鬼之流，导 致学者们视从事此方向的研究为畏途，这实非台湾学界之幸。 在我看来，黄光国倡议路线之争，除了院士没选上的私人恩怨以外，更深层的动机实源自 於在学术上被边缘化的焦虑；这种焦虑是进歩的契机，但可惜的是它的整体发展方向是保 守的：言必称华人或台湾人的独特性，视采用西方已发展完善的方法与理论为禁忌(有趣 的是黄光国为文颇好引用韦伯的概念)。数年前高尚仁教授在应用心理学研究上评论得好 ：「虽然过去20年在亚洲心理学界出现一个本土化的运动，但是多年的努力成效似乎不彰 。例如，以本土性研究最多的印度与菲律宾，其研究成果无论在质与量上，也都有相当的 成绩，但是始终未能明显地影响世界心理学的研究与动向。当前亚洲学者普遍认为，本土 化价值及行为模式应当融合於西方主流学术所建构的行为规律与实践法则之中，方可演化 出特殊性与功能性兼顾的体系。」 今年的心理学年会上吴思华校长致词时，看着台下黄光国教授语重心长道：研究者关心的 现象可以是本土的，但是研究方法与工具，应该可以有普世的共通性，能与国际学界在共 同的基础上互相辩证。」诚哉斯言！我敢大胆预测，如果黄光国及其追随者不在其学术理 论与研究方法上与西方既存的人格、社会心理学对话交锋，并且试图发展出具备神经生理 基础的论述，三十年後它仍然只能停留在一种刚起步的大方向主张阶段，不会产出任何能 有效预测解释人类行为的模型。三十年後大家回头看这一阵子单向滥射的嘴炮，以及接下 来可能出现的双方互轰，未来的华人心理学家与心理系学生必当嗤之以鼻：「这些先辈们 真是浪费时间。」当全世界都在进步时，黄光国的台湾心理学界同行何其倒霉，被他一阵 泼粪抹煞所有贡献，让社会大众和其他领域学者看心理学界笑话，还要浪费时间来与他纠 缠。降低格调，莫此为甚！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.232.205