作者YOPOYOPO (水豚洨术士。)
看板AfterPhD
标题[新闻] 台大医自杀…争议论文被撤回
时间Sun Nov 10 12:54:58 2013
http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/8281516.shtml
台大医自杀…争议论文被撤回
【联合报╱华盛顿记者赖昭颖／六日电】
2013.11.08 04:07 am
国内抗老化蛋白研究权威、台大生化所助理教授、医师林育谊，疑因论文结论遭质疑去年
自杀死亡；当初刊登林育谊论文的「自然」期刊六日宣布，提出这分研究结果的
约翰霍普
金斯大学医学院坦承，无法找出支持当初宣称的重大发现，决定撤回论文。
林育谊的论文是在约翰霍普金斯大学领衔完成的研究，而在撤回论文的声明中，当初共同
撰写这分论文的十二位作者中，除林外，其余十一人统统签名表示同意。
华盛顿邮报六日报导，这分声明指出，
「尽管经过多次尝试，我们仍无法取得充分结果支
持论文当初宣称的重大发现。我们无法重现结果不代表当初的结论不正确，但我们也没有
信心说结论是正确的。随着时间流逝，我们无法再次导出论文的主要结论，我们不得不撤
回论文。」
这分论文宣称发现两种抗老蛋白质可调控人类长寿基因ＡＭＰＫ，是全球首见的革命性新
发现，进一步解开老化之谜。论文去年二月在「自然」期刊发表，约翰霍普金斯大学与台
大还分别发布新闻稿、举行记者会，庆祝此一盛事。
不过，这分论文的研究结果却遭到曾任约翰霍普金斯大学医学院研究员的袁时恩质疑，他
认为林育谊的研究方法有瑕疵，研究结果也有问题。袁时恩去年七月写信要求「自然」更
正，而林育谊则於八月在研究室自杀身亡。
对於约翰霍普金斯大学医学院撤回论文，
袁时恩六日表示，这是个好消息，这分论文显然
有误，有需要撤回。
【2013/11/08 联合报】@
http://udn.com/
--
Google Volvo 百万名车 热情接送 ███████▕
搜寻▏
进阶搜寻 | 使用偏好
▇▇ ￣￣￣￣ ￣￣￣￣
搜寻： ⊙所有网页 ○中文网页○繁体中文网页 ○台湾的网页
所有网页 约有0项符合 男友 的查询结果，以下是第 0项。 共费30秒。
你是不是要找 公车司机
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.30.46
1F：推 bacterium:又一个受到外国IF玩弄的冤魂 外国老板真的不CARE IF 11/10 16:18
2F：推 basel:我很好奇的是，若发表的paper被证明为作假，那麽众referee 11/10 16:40
3F：→ basel:甚至editor会不会有相关惩处或者牵连呢? 还是责任完全由作 11/10 16:41
4F：→ basel:者扛? 11/10 16:41
5F：→ puec2:谁说国外不care IF的.. 11/10 19:21
6F：推 adu:没在国外的人说的 11/10 19:25
7F：推 bacterium:你应该没在国外念书巴 IF只是参考 能够发表 还不都一样 11/11 01:39
8F：推 uka123ily:其实care是个人差异，不是国内国外就怎样。 11/11 02:47
9F：→ uka123ily:国外也有些人士很计较的，也有些人觉得有水准期刊就好。 11/11 02:47
10F：→ Gaussian09:美国很多私校是靠捐款营运的 有些是以IF为捐款指标 11/11 09:25
11F：→ Gaussian09:这种学校(或说研究室)就非常的注重IF 有时更甚台湾现况 11/11 09:26
12F：→ Gaussian09:台湾学术界70%风气是跟着国科会风向跑 过去几年的风向 11/11 09:32
13F：→ Gaussian09:就是数P IF所以大家疯狂互卦 招集委员都是阶段性的 今 11/11 09:34
14F：→ Gaussian09:年几乎完全换了一批人 宣导时一再强调不再数P了 一时间 11/11 09:35
15F：→ Gaussian09:大家也还没反应过来是真是假 又不数P以後怎麽评量? 11/11 09:36
16F：→ Gaussian09:所以说台湾到底重不重视PorIF 直接去问各处的招集人吧 11/11 09:38
17F：推 gorhow:吃饭时听大头说过 不看p是理想 上面说说 下面另一套 =.= 11/11 09:55
18F：→ puec2:我倒觉得看IF蛮好的，至少像联考一样有一个标准在。 11/11 10:04
19F：→ puec2:但现有系统确实有缺陷，需要的是修正不是废除啊.. 11/11 10:05
20F：→ puec2:现在喔，不就是之前某主委说过的，要比国际影响力，量化方式 11/11 10:06
21F：→ puec2:就是比被邀请参加国际研讨会演讲或者当椅子的次数。 11/11 10:06
22F：→ puec2:然後...恩...就突然跑出一堆自己人办的国际研讨会这样 XD 11/11 10:07
24F：嘘 ilovedandan:一句话说死 11/11 11:57
25F：→ Narcissuss:科学本来就瞎子摸象 逻辑通就应该上了 除非刻意造假 11/11 12:19
26F：→ Narcissuss:你看到的现象跟你解释的理由有时刚刚好对了这样 11/11 12:19
27F：→ Narcissuss:只是现在变成大头说了算 说错了还是一堆人引用 11/11 12:20
28F：推 puec2:以前也是大头说了算，遥想当年流感曾被认为是细菌造成.. 11/11 15:14
29F：推 tainanuser:一篇Nature有问题，导致一个医生死亡，真的是不值得。 11/11 15:24
30F：→ tainanuser:一个医生可以救活多少生命？恐怕不是一篇Nature可比拟 11/11 15:25
31F：推 dobb:同意楼上 11/11 17:26
32F：→ dobb:还有楼楼上 11/11 17:26
33F：→ MrMagnus:IF只是参考 有发表都一样 何不建议你老板都投台湾期刊勒? 11/11 19:40
34F：→ MrMagnus:我外国老板根本不屑发IF小於5的期刊 在意的很勒 11/11 19:43
35F：→ logphase:ranking以及被citation的次数应比IF重要 11/11 21:35
36F：推 Narcissuss:头物理双月刊 跟雷射工程XD 11/11 23:10
37F：→ DouglasT:要拼 citation 也很简单啊 猛发一两分的 然後互 cite 11/12 04:31
38F：→ DouglasT:上有政策 下有对策 大家都是 phd 了 这种存活法特别精通 11/12 04:32
39F：→ DouglasT:puec2 说要比拼国际研讨会的上台次数 那就自己办啊 11/12 04:33
40F：→ DouglasT:「亚太xxx」「环太平洋xxx」「两岸华人xxx」研讨会 行的 11/12 04:34
41F：→ DouglasT:看是要当主席还是执秘 每个行头都很大 11/12 04:34
42F：推 oplz:if you have nothing to brag about in your research, then 11/12 05:01
43F：→ oplz:you go to impact factors.... 11/12 05:02
44F：→ ilovestar:真的很不值得~人生不是只有IF,我们所长说即使是CELL的 11/12 10:22
45F：→ ilovestar:paper也一堆问题,有没有人认同实验结果及引用才重要 11/12 10:23
46F：→ ilovestar:但不认同结果又如何~我妈背不出醣解反应的pathway还不是 11/12 10:26
47F：→ ilovestar:消化的挺好的~人生要懂得转弯,换条路海阔天空 11/12 10:27
48F：推 mzac1b:曾听某个华人演讲 说paper 真的只一两成 11/12 11:20
49F：→ Narcissuss:说SCI不重要的 不是超级大头 就是loser 11/12 11:56
50F：推 ceries:不好意思不是这领域的不太懂，这情形有严重到需要『撤回』? 11/12 13:53
51F：→ ceries:今天又不是数据造假，只是因为缺少某个抗体所以无法重复而 11/12 13:53
52F：→ ceries:已不是吗？就算未来发现是错误的结论也都是有其参考价值阿 11/12 13:53
53F：→ ceries:难道发在nature上的文章一定要永远都是真理才行？！这是可 11/12 13:54
54F：→ ceries:以检验的阿！还是说其实无法repeat只是表面的说法，内部的 11/12 13:54
55F：→ ceries:真相真的很恐怖不要问？ 11/12 13:54
56F：推 oplz:实验结果无法支持结论 不撤 paper 留着害人吗? 11/12 13:59
57F：→ chenCT:很多时候大家都说PI们很会嘴炮和找冠冕堂皇的理由, 11/12 22:58
58F：→ chenCT:怎麽现在这个声明就一堆人相信其表面说法而不怀疑? 11/12 22:59
59F：→ chenCT:当初有在追袁受访的一些报导, 感觉比较像是对数据信度的 11/12 23:00
60F：→ chenCT:信度的分析有没有过松以符合预想的假说, 或是扭曲 11/12 23:01
61F：→ chenCT:以产生符合预想的名单, 也因此验证部分候选基因的实验 11/12 23:03
62F：→ chenCT:实验室会强调无误, 但怎样能和会产生该名单则是争执所在吧 11/12 23:04
63F：→ chenCT:记得那时候看过某个侧写报导, 林算是对袁友善的同事, 11/12 23:05
64F：→ chenCT:也会在他已经跟老板杠上 (但还没被火) 还找他合作 11/12 23:06
65F：→ chenCT:只是在袁对前老板 "全面进攻" 下, 所以被掀了... 11/12 23:07
66F：→ chenCT:说到底这实验室类似的前例不少, 问题比较大的大概是PI 11/12 23:08
67F：→ chenCT:只是大多数人没胆直接对呛... (这就是学术界啊~~) 11/12 23:08
68F：→ chenCT:BTW, 不少PI说不在意IF的, 还是要听其言观其行 11/12 23:14
69F：→ chenCT:那可能只是嘴炮你的政治正确言论... 11/12 23:14
70F：推 oplz:投到 high profile journal 跟计算 impact factor 是不太一样 11/13 00:58
71F：→ oplz:的两件事 只是在这里习惯性被混在一起谈 好的研究丢好的期刊 11/13 00:59
72F：→ oplz:很自然 ...只看期刊的 impact factor 就跟看人开什麽车来判断 11/13 01:03
73F：→ oplz:别人一样肤浅 11/13 01:04
74F：→ gdar:学术大咖不是P或IF造成的,P跟IF顶多只是结果,有点本末倒置 11/13 08:49
75F：推 SakuraWars:这年头 IF 本来就会影响一个期刊能不能成为 high 11/13 17:25
76F：→ SakuraWars:profile journal。要不然没道理一堆新创的 Nat. xxx 11/13 17:25
77F：→ SakuraWars:全都是 high profile 一些老牌有口碑的期刊都在叫苦 11/13 17:26
78F：→ SakuraWars:Nat. 字首系列只是举例，各领域我相信都有新创期刊瞬间 11/13 17:27
79F：→ SakuraWars:打趴老牌期刊的例子。要说 IF 没扮演任何角色有可能？ 11/13 17:28
80F：推 SakuraWars:JBC 好几年前就在抱怨 IF 了，国外大头投稿都不参考 IF 11/13 17:34
81F：→ SakuraWars:的话会有老牌期刊出来这样抱怨吗？ 11/13 17:34
83F：→ SakuraWars:另外我 100% 同意只看期刊的 impact factor 就跟看人开 11/13 17:35
84F：→ SakuraWars:什麽车一样肤浅，可是事实就是跑车比脚踏车好把妹，高 11/13 17:36
85F：→ SakuraWars:IF 连发看起来就很强... 11/13 17:37
86F：推 puec2:把妹讲究高富帅，学术讲究高(点数)，富(实验室)，白(种人)。 11/13 17:40
87F：推 SakuraWars:讲看起来很强 impact 好像不够 XDD 应该说高 IF 连发就 11/13 17:51
88F：→ SakuraWars:容易找到理想的工作或大笔的研究经费 XDD 11/13 17:51
89F：推 jabari:像是最近的Nat.commun ... 根本就是来坑杀PLOS的 XD 11/13 21:11
90F：→ puec2:有这麽好投？ 11/13 23:46
91F：推 oplz:因为就是有这样一票人喜欢计较 IFs.. 所以才有市场. 恶性循环 11/14 00:57
92F：→ oplz:但真正在前面所谓的'大头'的实验室..很多真的对这些数字没概 11/14 00:58
93F：→ oplz:念 很多甚至很厌恶这种系统. 看的你的研究本身 不是你发在哪 11/14 00:59
94F：→ oplz:本点数多少的期刊. 不同等级的人玩不同游戏. 不要舍本逐末去 11/14 01:00
95F：→ oplz:追逐那些虚幻常变动的数字.. 11/14 01:00
96F：推 littlest:我比较好奇oplz的大头是那些 11/14 07:48
97F：→ gdar:就看圈子里,重要的论文大多集中在哪个期刊上,那期刊就有口碑, 11/14 08:48
98F：→ gdar:大头通常喜欢投到那些期刊去,IF是大咖以外的人在玩的游戏 11/14 08:50
99F：→ gdar:小萝波头,积分再高,也不会成大头,但拿那积分跟同辈来狗咬狗是 11/14 08:52
100F：→ gdar:很有用的拉. 11/14 08:52
101F：→ gdar:记得有个新闻,某台湾教授宣称自己的积分很高,是世界前十名,抱 11/14 08:55
102F：→ gdar:怨学校薪水给太少.说真的如果真有那麽棒,早就被国外挖角.只能 11/14 08:57
103F：→ gdar:说那积分不代表很棒,但至少拿纳税人的钱,要交点东西出来,至少 11/14 08:58
104F：→ gdar:那些不等学术圈在搞什的,看到数字比较有感拉, 就不能抱怨教 11/14 09:00
105F：→ gdar:授拿经费都在玩是吧. 11/14 09:00
106F：推 jabari:回P大...好像有耶..我们现在都先丢看看, 不行再转plos @w@ 11/14 15:55
107F：→ puec2:可是不是没点数吗？ 11/14 16:17
108F：→ puec2:查到了 IF=10 请问审稿快吗？ 11/14 16:18
109F：推 chienk:会说IF不重要的只有两种人 一种是已经是大咖~要说一些这种 11/15 21:17
110F：→ chienk:听起来高尚的话...另一种就是... 11/15 21:18