其实小弟有个idea. 政府为了要让股民能选到好公司的股票，设了一个"公开资讯站" 每一家上市公司，每一段时间都必需放财报在这个网站上。这样 股民就能跟据自已的风险喜好，去选成长股、积优股、转机股、投机股... 其实学校科系的治理，本来就各科系，各学校有自已一套标准，这跟每家公司治理 都有不同方针是类似的。一个公司不是没欠债就是好公司，也不是人数多就好。 拿google 去跟goldmansach比，有很多指标是不合理的 有些科系，在不同的学校底下，可能可以非常应用或非常理论。如果能够有个"财报" 及这个公开资讯站，去指明这些科系的治理结果，学生就可以很容易选自已想要的。 比方说小明可能认为台大某系太学术，跟他毕业想就业的目标不同，他就可以跟据 这个"财报"，也许就会以交大同一系为第一志愿。这样台大某系的学术宗师就可以 去收他最爱的理论人才，而小明也不会误入这个系，而浪费自已四年。 指标本来就应多样，跟财报一样并不是线性。台大不可能所有的指标都好。 其它的学校可以好好发展自已的特色。 发paper，搞实作，拚就业...都可以当指标。 一个科系，没有paper但毕业生都赚大钱，可以当名系 一个科系，就业不强但出了np奖，也是会有不怕死的人去拚 看要玩硬玩软，如果玩软，那各系自已决定放什麽。但你不放社会自已会猜 私人公司稽核都是抓大放小，没必要说到每条细节都要 的确不能，但是不查，则无法知道系方的努力。美国很多科系其实都有作就业调查 american physics society 也都有作。这不什麽见不得人的事 统一指标是强人所难，各科系也应有抽象的权力。但是社会有一定的比例有实务的需求 今天篮球员和赛跑选手本来就不该放同一个天平。财报只是for 公开资讯。好或不好， 各人心只自有一把尺。财报不能把一个公司的状况全部讲出来，就好像健康报告不会量 每一个指数。但是仍然有些东西比方说paper/就业率等的，是各有一定人口支持 每个年代有每个年代的特色，高能物理那个年代李的路是优的人才去选的，我们这个年代 也有一堆物理学家在研究生物、金融或社会现象。各科系本来就要依时代的需求去调整 这跟公司小的时候的治理及大的时候的治理完全不同一样。二十年前软体业跟现在不同。 财报从来就没有要一个10年的历史，只要年年一个就够了。 所以财报这种东西才有他思想上的优势。并不是本益比高或低就是好股坏股 其实g大一定交过税，国税局对你财产的了解，已经到了交税是只要enter, enter 的地步 很多指标老实说政府可以自已作，国税局只要有身份证号，就能知道就业状况 教育部都有身份证号 不见得，我看过企业老板非常肚烂台大出来的。 音乐天才可能是数学白痴。所谓的好不是线性的关念。放弃统一指标才有可能让实务人 在学校活下去。学生在台湾选志愿一直都是台、清、交...，说白了他可能选的理由跟本 就跟那排名不合。好的学生不见得真的很想要学术，如果他早知 交大某系的应用比台大强，交大就多一个机会收到一个想实务的好学生 而这些教授也可风因为学校的方针本来就跟台大不同，而更有机会做自已想做的 能并重是最好的，"财报"可没否定这种系吧 但是台湾有些学校先天不良，给他再多的$$都不会有半个np奖，也收不到np奖後选人 何苦去作贱这些学校去做自已不可能的事?不如好好给学生一条出去外面的生路也是 功德一件，一样有他的市场在 ※ 编辑: dos792 来自: 58.114.219.13 (10/04 23:00) 所以公开资讯站的财报的重要性，就是告诉股民公司治理的一个成效。每家公司发展方向 本就不同，放同一个天平本来就不合理。但是股民心中可选他想要的 一个公司可以一直expanding. 但懂财报的人会知道这种expanding是健康或不是， 一个十年人数都没成长的公司有些可是赚饱饱的 ※ 编辑: dos792 来自: 58.114.219.13 (10/04 23:06) 这种说法就跟财报无用论一样。财报给投资人一个选择的资讯。台湾不是没有重实务的系 有些很努力在做，毕业生也有成效，但是少一个管道告诉别人他们很努力 政府也不可以因为没有完美的公司就说全部不能上市。公司有自已的特别，就算是一边 跛子也是特色。 g大，说老实话，我认识好几个资讯业的主管，他们选人真的不是用论文在选的 其中一个愿意给刚毕业的年薪百万，前题不是硕论写什麽，而是c++要达到一个水平 台大人给他面试，不愿意写code,没有第二次机会。另生说自已念国立资讯系没写code 马上被get out 社会上有他自已的需求，您没看到而已 我还知道一个例子，某面试官面了台大生，结果认为该生太抽象，面试失败 後来另一个拿到了同一个位置，该缺7位数年薪 那就怪自已明明不是抽象的料，又作和抽象名校一样的梦 并重当然最好，不过一堆抽象人一定会反对。有些学校抽象人100%，大概除了重练没可能 而有些只有抽象人50%，这种学校要成功比较容易。实务的人会在学界灭种，本来就是 数paper带来的，只要放弃单一指标才有可能。教部应早点认识这点，系不用样样强， 但在他自已自称的特色上要有些可说之处才行 ※ 编辑: dos792 来自: 58.114.219.13 (10/04 23:30) 美国有些贵族名笑，不设博班，不数p, 但学生毕业成就高 哈佛一样有些科系搞纯抽象，人家有本钱，也很成功. ※ 编辑: dos792 来自: 58.114.219.13 (10/04 23:40) 一个系有好的就业传统，就算数p不行，在现在的台湾一样会有他的优势，如果在社会上 受欢迎的事被传开了，自然就有招生 数p这种game很多学校本就不该玩，但台大玩玩本来就无妨，谁叫他要当学术龙头? 说实话到某国很远的某些学校，就算给他数p成功，也很难起死回生 交大某系要靠数p ko台大，可能很拚。旦要靠数就业，台大可不见得有利 ※ 编辑: dos792 来自: 58.114.219.13 (10/04 23:56) 搞务实也有它的因材施教。有些学校收np候选人的，有能力去搞时光机实作 但是其实多数的学校是没这种能耐的。科系本来就每一阵子要去讨论系上的长成方针 经济环境年年变，公司方向也是。财报也没有要线性解读 有些学问是万年不变，有些是年年变。一个务实的系本来就要依社会的需求调整课程 我已得美国有好几个cs的program就直接说自已是找工作用的。这些还是明笑搞出来的! 而且人家就业一样当指标拿来招生。美国名笑行、台湾不行? 长远看，台湾要超英赶美就要有np奖人才作实务。但近的看，你连学生就业都不行了， 低级黑手都教育失败，你会认为所以高级黑手就作的出来? ※ 编辑: dos792 来自: 58.114.219.13 (10/05 10:55) 宏碁败不见得是学校的问题，我在本土商外商都工作过，外商 制度的确比较容易把人才当，而本士商容易把人才当奴才 我呆的外商可以跟上级申请作研究，主题只要跟公司生意有关就可以 而台商完全禁止，这样同一个人在不同的制度下就会有不一样的产出 科技能力，台商的制度再不改就永远比不上外商，会连start-up都比不上 如果台成清交的人材，能进高薪外商当高干。我觉得g大您应该觉得开心才是 因为这个pool的人看过好公司的治理模式比较有机会成会下一个张忠谋， 从当奴才起家的公司起家，有些心态上是永远改不过来的。台商最利害的就cost down 但这一招太好学，老共学起来马上就可以灭台 平果养活一堆台湾作黑手的 ※ 编辑: dos792 来自: 58.114.219.13 (10/05 11:20) ※ 编辑: dos792 来自: 58.114.219.13 (10/05 11:23) 当洋奴领你五倍的薪水，当台商高干只领一倍，你别污名化洋奴了 认清只要是打工仔就是奴，管你老板是洋是土 好老闾是懂分享的人，如此而乙。要真的不想当奴，就出来开公司 ※ 编辑: dos792 来自: 58.114.219.13 (10/05 11:27) 您不用一直把老共当假想敌了。你学笑再怎麽好，老共钱一多老台一样去 共产当才是资本主义真传人，台商才是共产国际正统 这点不改，就算学笑出了np奖，早晚他也会变美国人，不然就是投共 ※ 编辑: dos792 来自: 58.114.219.13 (10/05 11:44) 奴也有高薪奴，要当主就自已打天下。自古以来古今中外都如此 要当主，那红机也要灭、htc更要杀。 您思考太老，sg公司可以一半都是歪果仁，人家比台进步不是没道理 ※ 编辑: dos792 来自: 58.114.219.13 (10/05 11:50)