※ 引述《prior (Love Actually啊!!!!!...)》之铭言： : 标题: [情报] 大专教师多元升等制 9月试办 : : 高教司指出，教育部自80学年起，逐步改革教师升等制，包括核准大学自审、将教学 : 及服务成绩纳入审查项目、用技术报告取代专门着作等，至今约1/3大学自审。 : : 不过，倪周华指出，大学将教学、服务成绩纳入升等审查项目，但若着作审查没过， : 前两项成绩再好也无法升等；技术报告升等的教师，也常自觉矮人一截。 : 教育部因此希望透过多元升等试办计画，鼓励学校根据自我定位，聘请适才适任的教 : 师，发挥各自专长，建立学校特色，不要连技职校院都向学术看齐，教出来的学生， : 缺乏就业竞争力。包括英美等先进国家，聘用教师及升等审查，都由大学自主，我国 : 未来也将逐渐松绑。 : : : 扭转论文挂帅 把关不足恐浮滥 : : 他表示，以往国科会、教育部邀请制定政策的学者，大多很会生产论文，也以论文衡 : 量教授或学校表现，导致有的技职校院聘请只会写论文的教授，做实务的教师不被肯 : 定，有些只好跟着拚学术论文，技职失去特色。 : : 陈进成认为，推动教师多元升等，有助扭转论文挂帅的弊病，但应渐进试办，毕竟产 : 学合作、教学成效如何变成升等指标，有待观念改变，不易建立，不能一窝蜂、走火 : 入魔，例如衡量技术指标，不能只看专利件数，而要看专利有无授权量产的价值，否 : 则会重蹈覆辙，养出一堆只会生产无用专利的教授。 : : 台科大校长廖庆荣则指出，台湾的大学分成一般及技职两种系统，教师升等本来就应 : 该多元化。不过，多元升等的指标不见得有共识，例如教学表现就较难量化，所以台 : 科大推动多元升等，采产学合作、学术表现双轨制，教学只是起码的门槛。 : =========================================================================== 其实这个问题早就发生, 有些问题还悬着几十年未解. 早期的研究所是有研究员与技术员这种职缺的. 大学的中心, 譬如电算中心就仍撑住维持有教员与技术员的编制, 但高学历PhD不多. 学系的助教讲师编制其实很早就被废除, 表面是拖到 扩张普大, 专科升格为科大 之 後才发生, 其实并不是这样. 因为量产博士, 大学编制在改教授治校後, 明文去掉了 助教改成了 讲师,助理,副,正教授四级. 但其实多数的前段大学很早就让助教讲师消 失, 有研究所早就改用研究生代替了, 为的就是 "纳博". 现在一但少子化, 将来若 缺研究生来支援教学与服务, 那就随即变成中空的虚晃状态. 为了造博, 纳博, 各前段大学几乎把全校的教员编制(就是教育部用正教授的全额薪当 预算拨下来的缺)遍地翻了一遍, 电算中心的教员缺勉强靠着已废除的稀少性技术人员 护住部份职缺改制, 才未全被搜括到各系所去纳博, 但其实缺仍是教员缺, 就等这批 人退休就收回教员改为低阶技术员(预算上的人事费是按实缺算. 将来若再缺钱就冻结 升不了). 在各校也都发生学校大官想把新科博士塞进电算中心的事, 这个单位以前要值夜值班, 要写程式管系统做行政电脑化, PhD 秀才们当然是避之唯恐不及, 但为了替纳博铺路, 就废除这个人工改为自动监录与自动通知, 算来自动化并没有不好. 为了不必聘人, 甚 至强调软硬体委外外包, 在大学的这个单位, 其设备总是随着时代在前进, 依靠电脑自 动化协助的事只会变多不会变少, 计中里面的人员都得终身学习与时俱进, 而最头大 的就是全校性资讯自动化的规划与落实执行, 总要有跟上时代有远见者进来推动. 但情 况总是不如人意. 在大学里, 资x系就有跟资讯实务最有关系的单位--电算中心与图书馆存在, 但资x系不 会写程式不知如何运用电脑管理的毕业生随 企图造博纳博 之後是逐渐攀升. 比之於医 学院的毕业生必须要到教学医院实习言, 似乎医生系统比资讯工程师的训练做得好. 当 然啦, 人命关天, 那个病人 "敢不求" 医生的? 电脑现在是量产便宜了, 滥竽充数的工 程师也不会被用户追杀. 但社会进步, 一堆自动化的工具系统都靠这些人的尽责尽力才 不致有大错, 大不了用洋先进的系统不就好了? 当然, 被剥皮就忍着点吧! 然道我们 造博 纳博 养博 追赶先进, 是要让大家都落入被剥销的境地? 死的是那些无能的鲁蛇, 那会耗到天龙级的 PhD 们? 那麽真的是垃圾挡道, 让我们这 些优秀的精英们一直在求一教职而不可得吗? 俗话说独木难支大厦, 与其撑得辛苦, 何不让它垮得澈底痛快? 人中龙凤的众 PhD 们会想到要有支援的环境支援的人力吗? 鸡鹤不能同槽相争食, 古有明训. 今天的问题就在於你没路可走时, 是不是肯让不同 路的人也能走下去? 在两个十字路口造成两方向车子的死锁(Dead Lock)动弹不得, 究其原因, 不就是怎可让不同方向的家伙们可以那麽痛快的让他们就这样走过去? 抢 占路口先堵住, 最後是死锁动弹不得, 这不就是普大与科大互相僵死的格局? 一方拿着自己的长矛(paper)掐着另一方, 被掐的虽有短刃(技术)却摆着你就不要来 求. 近身来求时, 长矛也毫无作用了, 这时候短刃就欺身封喉, 双方内斗内行. 真个 是损人不利己. 只要求一己的最大利益不要给别人任何机会就是最好的吗? 这个招式连亚当史密斯宣 称的 "看不见的手" 都非得死成一团不可. ============================================================================== : 推 puec2:以前用paper把爽爽过的老教授斗走 现在又要改游戏规则 07/31 17:19 : → puec2:让自己爽爽过了 07/31 17:19 : → saltlake:至少把技职系统改"多元"升等 07/31 18:36 : → leonchang:如果审查者还是认为PAPER最重要也没用 08/01 09:35 : → leonchang:教育部评监时某委员什麽都不看,就抓着研究PAPER数打 08/01 09:36 : → leonchang:虽说是多元,但审的人用什麽标准看才是问题 08/01 09:36 : 推 tainanuser:以前服务过的科大，就有教师用技术报告通过「教授」升 08/01 09:59 : → tainanuser:等，这个条款早就放宽，只是通过者少之又少... 08/01 09:59 : 推 shenswy:爽爽过的老教授还是在 且把持着计画生杀大权 08/01 10:56 : → HotDesert:正式职称上加注啦！不然，一堆?教授?就要管副教授或助理 08/01 11:05 : → HotDesert:教授的研究、教学了，也不管自己是怎麽升等的... 08/01 11:05 : 推 puec2:如果升等标准改成bbs上po文量 某人也该当校长了 08/01 11:15 : → puec2:以前人设下的规定是深思熟虑 多方考量的 现在主事者 08/01 11:16 : → puec2:却往往只是考量给某族群大开方便之门 任意改变游戏规则 08/01 11:17 : → puec2:好像世界就只会运行到他们那一代人为止 後面的人完全不需考 08/01 11:17 : → puec2:虑一样 在美国NIH经费减少 但是给young PI的计画比率 08/01 11:18 : → puec2:据说是尽量维持不变 所以对老教授甚至院士的计画砍很大 08/01 11:18 : → puec2:一边是在"培新芽 吐绿苗" 另一边是在阿婆抹粉 08/01 11:20 : → puec2:这样是还想要谈发展? 谈产业转型? 我看 大概是骗人的吧 08/01 11:21 : 推 puec2:对不起 更正一下 NIH的新人计画通过率和通过数量这几年 08/01 11:31 : → puec2:来应该是"增加"的 不是维持不变 XD 08/01 11:31 : → puec2:http://grants.nih.gov/grants/new_investigators/ 08/01 11:32 : 推 joeism:楼上XDDD 08/01 14:09 : → Hadoop:根本的问题是我们走的是共产大锅饭制度 在此制度底下除了 08/01 23:18 : → Hadoop:比论文点数好像也没有更好的方法了 话说即便是比论文点数 08/01 23:19 : → Hadoop:也都仍有一些争议 比如说CS领域的说他们的会议比JOURNAL好 08/01 23:21 : → Hadoop:人文的说我们都流行写书的 研究本土的说我们怎麽可能有国际 08/01 23:22 : → Hadoop:期刊 就连比PAPER点数都方兴未艾了 还要看教学,产学..呵呵 08/01 23:23 : → Hadoop:我也很好奇标准要怎麽定 08/01 23:23 : → Hadoop:讲白了彻底法人化 ...这些问题都没了 08/01 23:24 : 推 dreamer2010:建议分流1.维持部颁需着作2.各校自审给聘类似专技 08/03 01:21 : 推 dreamer2010:有校的聘书没有教育部证书，将来跳槽新学校自行衡量 08/03 01:22 : → francej:有教育部的证书也不能随便跳槽啊 08/03 10:09 : 推 chen1765:多元..多元..多少人假汝之名 行XX之实啊～～ 当初也说 08/06 10:41 : → chen1765:联考不好..要多元入学..结果呢？？ 08/06 10:41 谢谢, 改了一些, 想批又不忍, 都是一堆相残的受害者, 说得吞吐总是难顺畅. 电算中心的教员缺, 除了少数学校的讲师不愿改制外, 多数改为稀少性技术人员, 但在纳博的思惟下, 人事系统认为资讯人员不再稀少, 应退回教员缺改为高普考 及格任用的公务员, 一则可省预算经费, 一则可挤出教员缺, 所以稀少性技术人 员除在职者照旧外, 遇缺需由高考及格的资讯人员任用. 在一般公务系统其升迁 几乎是冻结的, 无高缺就升不上去, 电算中心人员的职缺算是高的, 就会让学校 内的技术员(旧制未必考试及格, 李焕部长时代一律就地就职认可任用)先升迁. 在缺高考资讯人员的情况下, 校内升迁的技术员有些专长是不合的, 派出受训不 仅缓不济急, 原先也无程式开发的经验, 就产生了人员能力的问题. 国立大学电算中心的教员缺, 以前多数来自科学技术教师. 这些科学技术教师就 是老式研究所会有的技术研究员, 多数跟昂贵仪器设备有关. 这是学校里的高阶 技术教师, 也就是会动手做的专门技术人员. 开办国内的研究所之後, 学生使用仪器设备难免与技术研究员在使用设备上冲突, 大学部的技术员一般都要维护设备使之堪用, 对学生实习弄坏仪器设备都会倾向 禁用, 所以共用的大型设备如大型电脑就设置电算中心, 让师生可以共用稀有设 备达到善用, 学会利用的目的. 因为这种冲突, 以博班研究生代替技术教师(一般都是硕士学历的讲师级教师)就 应运而生. 早期国立大学的仪器设备是停滞於台湾光复初期, 後来才有美援设备 其操作管理运用都要派员受训. 引进美式大型电脑後派员受训, 其技术专技人员当然不能跟美国大学相比, 美大 型电脑都是从大学研发出来的, 理论与实作技术教师根本没有那样泾渭分明, 也 不会受人轻视, 更不是那种不会拿螺丝起子只会打电话叫修的技术人员这种事. 美国的高阶尖端研究实验室, 很多仪器设备是应研究需求而自行开发的, 因常用 必需才演变成指导产业制造供应. 台湾的研究实验室因为是从落後追赶, 就是引 进用买的, 但就忽略要建立足以追上能领先的技术能力. 落後国家的技术教师其 处境是可怜的, 因为这些人多数不是原创仪器设备的开发者, 若是买来设备只会 依靠供应商那找个研究生会打电话不就好了? 拜台湾发展微电脑与网路之赐, 前端少数国立大学才有类似美式研究开发的经验, 所以台湾的校园网路与学术网路在初创时是处於世界前沿的领先状况, 有这部份 的技术人员协同开发, 自然能让专技人员掌控到先进技术不致落後太多. 但台湾 虽发展微电脑的软硬体, 但在软体方面, 台湾没有给出先进软体开发的机会, 这 其中一个原因就是太注重软体(很多人会不以为然, 但从头至今, NSC 的领头都 是强调台湾没资源, 一定要发展软体), 就企图从理论(也就是演算法)追赶领先, 把软体开发技术与使用全部都是引进而放弃当年最有机会的领先开发. 这种问题在电算中心的技术教师升迁上最为明显, 大学教师的升等是阶级制与 同侪评量, 这些技术教师欠缺自己的最高阶教师(都是被派受训, 任用级等就低) 而其他的教师都是理论为主的. 就其经验经历是不可能认同这种技术教师的, 最 常见就是拿论文压死. 留美者, 老美通常也不会给外国人这种关键的技术职位与机会, 因为落後国家根 本就很少有可能出这种人才. 外国先进的研究人员都依自己的尖端研究需求而发 明新工具新仪器来测量实证, 只有落後的才是用买的. 买并没有不对, 至少跟竞 争方拉到齐头点, 但就是会忽略自主技术能力, 没有新工具新仪器的技术开发能 力通常就是注定落後. 技术人员是支撑研究高度的关键, 不给这些人机会只是卡死理论教师的出路. 若是有实验实证的学科, 没有一个真正的尖端研究者是不会动手打造最需要的研 究工具的. 现在的电算中心稀少性技术人员是被高考资格给封住了, 若要恢复科学技术教师 的职缺, 用以进用技术教师, 就必须将技术教师的升等配套, 才能纳博 ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.4.45 (08/13 00:59)