我个人有不同的意见，质性研究的伦理是非常细微与敏感的， 不是帮不帮忙的问题，而是有很多地方稍不注意都会踩到伦理的红线。例如： 1.双重关系 你们既是研究者与被研究者的关系，但数个月之後又是被审查者与审查者的关系， 特别是後者的关系中你具有较多权力，并不是对等的， 万一在前者的关系中他让你不爽，你是否有可能利用後者关系来修理他？ 2.保密 你是被研究者，通常是要匿名以保护隐私， 但当你坐在口试会场时，他是否可以确保不将你指认出来， 说例如说「受访者A就是在场的某教授」之类的白目话， 又或者当他的分析对你的受访内容有所扭曲时， 你是否会自己不小心跳出来说「我当时不是那个意思」 3.利益冲突 研究者通常会送被访者小礼物，你若受访也是会收到。 但是改天你坐在口试会场时拿人的手短，若他的论文作得很糟，你忍心当他吗？ 你若当他，他是否会恼羞成怒告你曾收礼而出尔反尔？ 虽然我们都知道礼物通常很小，了不起一两百元，且是因为受访、不是口试而收礼， 但是外人无法分辨，而且这是自由心证，跳进黄河也洗不清。 相反的，如果你称赞他做不错并给他高分， 难保会不会有人说闲话，说你是被收买了，他的论文被质疑也很冤枉 说当初他邀请你受访就是给你做面子，你心中受尊敬而飘飘然於是给她过？ 上述例子发生的机率或许不高，但是研究伦理就是为了杜绝这些可能对他或你造成的伤害而「宁愿错杀、也不要放过」， 我们系上曾有学生邀请某位老师参与研究中很重要的部分， 虽然那位老师是该领域的重要人物， 但是指导教授为了避嫌并没有请他当口委， 那位老师连也刻意不在口试会场中聆听， 主要是怕给学生造成压力，当然也担心若听到自己的意见被曲解时会不舒服。 我建议你选其中一个角色就好， 如果你不受访，这个领域就没人可问了，那就专心受访不要当口委 提供你参考。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.174.203.32