: 推 svd0808:请问您确定真的是这样审查的吗? 当年我那一批申请案 06/03 13:00 : → svd0808:有一位是已经拿了一次中研院博後两年约满後又再拿到 06/03 13:00 : → svd0808:这不免让人觉得还是以背景为考量吧!第一次申请的计画是 06/03 13:02 : → svd0808:以两年为时间，过完两年後要再继续获得院内博士後补助 06/03 13:02 : → svd0808:是不知道该获选人是否真的那麽优秀，不过中研院博後薪水 06/03 13:03 : → svd0808:接近PI，是否应该考虑奖助新人呢? 06/03 13:03 : 推 svd0808:还有中研院博後给的研究经费是一年15万，一般来说还是要靠 06/03 13:06 : → svd0808:老板的经费支持才可能做完研究，所以没有自给自足的问题 06/03 13:06 : 推 svd0808:不过每次都只有通过名单要是可以给每个申请者review comme 06/03 13:10 : → svd0808:comments，我想应该会给大家很好的帮助的! 06/03 13:10 : → svd0808:下次有机会去建议一下，也免得大家都在猜测评审标准。 06/03 13:11 抱歉， 我很不喜欢回超过三行推文以上的内容， 我觉得这样很难看清楚在讨论什麽， 最後也很容易失去讨论焦点， 所以我选择 allpost 回文。 看来回我的不止一位是同道中人前辈，(拜) 首先，我已经在上头说了， 我不能 100% 说任何审查有没有政治运作的结果， 我也多少听过一些政治操作的传闻。 再者，把中研院博後审查通过资料摊开， 近八年来，连续拿两次博士後的，不超过10个人， 所以大概也可以猜得到您所提到的人选是谁。 没错，是应该尽量奖励新人。 但，当没有新人所设定出的研究题目与执行能力皆足以信赖的时候， 学术评议委员会要如何处置？ 我还是要强调一点， 我的上一篇文章是希望尽可能导正原本非本院人员申请本院职位时， 对研究院评审或标准的一些迷思。 提醒大家设定一个合理、会引人兴趣的题目， 且评审可以确认在你过去的执行表现里， 应该可以很顺利的利用有限资源在postdoc期间得到结果的问题。 这就是目前正常运作的样式， 也是我看到通过者与未通过者在被选择上的主要差异关键， 当然这跟国内各个program训练phd时的作法不一定完全一致就是了。 我也在我所贴的 Sinica 板两篇文内提过， 你在做 postdoc 期间不要只顾你自己的东西， 本来就必须要适切的与你老板合作，不是吗？ 15万的研究津贴， 甚至应该只有中央研究院级才有， 中央研究院一般博士後学者应该是没有的， 申请者也要分清楚喔。 至於给 review comment， 我也觉得是好意见， 因为以我看过研究院审查的各种 comment， 其实不输给国外好期刊鞭你文章的内涵， 只是... 我猜去建议的结果， 他们最多只会给通过者的， 不会给未通过者的吧， 这东西我猜各所所长与组执行秘书的决策空间会比较大。 : 推 Epsilon:去哪找工作是没上的人还会得到review comments的？ 06/03 14:47 : 推 jack5756:推E大 06/03 14:51 : → puec2:恩 American idiot? 06/03 16:13 : → puec2:更正 Idol XD 06/03 16:13 : 推 Epsilon:楼上故意的...... XD 06/03 17:27 : → fifa186:恩 这篇有爆到内幕 推 06/03 20:28 : → fifa186:不过我发现分享的板友都是理组的居多，有没有人文组的可以 06/03 20:29 : → fifa186:分享一下审核方式? 06/03 20:29 其实，上篇文章写的也包含人文组。 但人文组更主观多出目前整个所的几个研究重心、方向或趋势。 许多个人文组所处中心， 都很在乎你所提出的计画与过去理论的呼应， 所以理论背景的训练是很重要的。 另外，人文组审查多半很在乎申请者过去与本次申请内容的文字精链度， 所以申请者要多加留意。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.78.26