--

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.52.203 其实，看到推文与回文的这些讨论， 感觉学术评比标准真的被扭曲得相当严重， 我相信这个板还有许多前辈不在台湾， 也许可以说说 EU 跟 USA 的一些学术资助单位， 对於给钱做研究的审查原则与概念， 再重新来看看这个审查会好得多。 很多预期、猜测与评论都基於对研究院运作原则的不理解， 以我呆过研究院的经验来说， 虽然不能 100% 告诉你任何审查有没有政治运作的结果， 我也多少听过一些政治操作的传闻， 但，心平气和地观察许多审查， 以科学发展的观点来看， 这本身没有太大问题， 甚至比起国科会的许多学门审查方法都好上太多了。 研究院对於研究计画的审查相对来说是很重视的， 在申请博士後人员的观点上， 其实研究计画才是主体， 从来就不是先看毕业学校与发表点数来筛，接着才进行审查。 以下是评比核心： 1. 关於研究计画 a. 研究计画的创新与重要性 b. 相关文献评述的周详性 c. 研究方法的具体详实与可行性 d. 对相关研究领域的贡献可能性 2. 该员过去研究成果与执行计画的适任程度 3. 经费的适切度与整体评论 翻译成白话文： 你的研究计画， 是否能对基础科学中， 任何一个许多资深研究者认定的关卡有可能有突破？ 或是这个研究是否真的具有前瞻性？ 而且凭你过去的经验， 加上研究院对你只能给出有限的资源， 周遭能够配合你的资源又有多少， 可以做出多少会具有代表性的成绩？ 这才是主要关键。 许多人在台湾或国外念博士， 知道研究点数的重要性(无论是用顶尖会议、顶尖期刊、SCI/SSCI/AHCI/TSSCI) 所以，整个念博士的期间， 就以最大化点数、第一/通讯作者数、篇数、Impact Factor数为主要发展方向， 却常常忽略了科学发展的基础核心， 研究发表是研究成果展现的一部分， 但不是直接拿来比较数量结果这麽简单而已。 按照数点数结果的比较方法， 李远哲当初可能博士毕业後也会找不到工作才是。 我简单讲一个比喻的case， 你认为这样值得给他机会吗？ case 1. 这两个人都跑来申请中研院博士後， 你要给申请人A还是申请人B？ *** about A. 申请人 A 过去念博士期间在国内某PI的小团队做事， 实际执行了不少实验， 所以也跟团队做了一些文章， 毕业时论文已经累积有三篇， 没有任何一篇在顶级圈内， 作者群都是四到五人， 没有任何一篇是主要作者， 申请人刚毕业。 这次申请的研究计画， 是为了解决一个前三篇文章与相同领域所认定的小研究盲点， 也是他博士论文最终所指出的未来研究之一， 这个研究计画方法略嫌大胆， 但不算很贵的pilot study， 是应该嚐试看看的方向， 无论研究成功与否， 对於这个领域的前进都会是一个重要的参考指标。 about B. 申请人 B 过去博士期间在国内的国际知名团队内做事， 做了不少实验，跟团队做了许多文章， 毕业时论文已经累积有五篇， 其中有一篇在顶级圈内， 并有两篇非顶级圈文章是主要作者。 申请人已经毕业两年， 在此两年期间又发表有两篇文章， 其中一篇在顶级圈内非主要作者，另一篇是主要作者。 这次所申请的研究计画， 是基於他原有研究惯性上所发展出的课题， 研究计画方法设计非常确实， 执行上需要有一个完整的团队， 以半年或一年的时间来支援他 这是一个一定会有发表，成功机率很高的计画。 *** 埋梗，请翻到最下面看我认为的审查结果。 坦白说，我不确定各位说的Case， 但是我可以很简单回答你我所知道的一些考量。 有 PNAS/Cell/Sciences/Nature 还是要看这个发表的东西为何， 主要当初这个研究发展起来的时候， 申请者在这个研究的贡献为何。 跟他现在所提出的研究计画的关连性？ 审查人有无看到申请者执行研究计画的可行性与潜力。 有些人天生不想/不适合教学， 外面教职也许还得配合行政， 加上少子化与控制狂虎妈教育部， 想申请进研究院也许不为过。 工商服务时间： 请参考 Sinica 板文章 http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/sinica/M.1367347137.A.849.html http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/sinica/M.1367384556.A.5CD.html ※ 引述《flourance (flourance)》之铭言： : 标题: Re: [情报]中研院「博士後研究人员申请」通过名单 : 时间: Fri May 31 11:11:18 2013 : : 真是奇怪，不知道版上有没有高手知道审查的标准何在?? : 我看到一件还蛮不公平的事情，某所两位博後申请人 : : A君只有SCI3.XX + SCI2.XX : B君则有数篇SCI 5.0以上第一作者的文章 : : 奇怪的是A君竟然雀屏中选，B君则没申请上 : : 到底中研院的审查标准何在啊?? : 实在叫人很难心服口服 : : 而且好多一堆SCI5.0以上的PAPER的博士都没申请上 : 难道审查标准是高官欢喜就好吗?? : : 不知标准何在实在难以令人信服 : : : : ※ 引述《winchin (撼动宇宙的第一小步)》之铭言： : : 102年度第2梯次 : : 网址：http://aao.sinica.edu.tw/chinese/passinglist_pfp.php?yearId=36 : : 今年公布结果的日期有比较提早 : : 可惜我没申请上....叹 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 211.22.65.103 : → leegordon:这年头有关系就没有标准 没有关系就有标准 05/31 11:17 : → aamovie:其实不用太在意，很多因素是超越论文以外的...放宽心吧~ 05/31 11:17 这是对的， 还有一个前面没有提出的考量点， 是这个博士後申请的研究计画跟这个所的研究方向有没有配合关系， 如果有，相对审查这个所相关院内计画的审查人(通常非院内)， 也会给这个博士後比较好的评价。 如果一个博士後可以申请院内博士後， 他所设计的研究计画又可以协助解决原有发展研究方向的某个问题， 等於他可以自己养自己又可以配合原有计画发展， 当然人见人爱。 : → blence:应届毕,新人越能上;洋博,回来屈就这薪水,当然鼓励 05/31 11:17 : → blence:我们所这几年大概都,renew的条件就完全不了解,因为我也没上 05/31 11:19 : → ffaarr:还要看计画和 指导老师吧。 05/31 11:19 : → blence:我们所这几年录取的大概都这样 05/31 11:19 : → blence:我指的是第二级不用写计画的生物组 05/31 11:20 相对许多国立大学与私立前端大学目前的招人政策， 研究院很鼓励国内毕业的博士申请研究院的职位， 各位可以注意一下各所的国内外博士比例。 当然，也还是有很低的，这就... : → reldahs:不觉得老板和博士後处得来也是很重要的因素吗？ 05/31 13:18 : → tainanuser:投票制？还是刚好这个缺，适合某领域？ 05/31 13:38 : 推 FSGuitar:XDD 我只觉得有趣 板上一堆人在讨论不该以SCI作为 05/31 16:27 : 推 puec2:XD 05/31 16:28 : → FSGuitar:学术衡量标准 但这个时候 又只以SCI当唯一标准了 05/31 16:28 : → puec2:严重同意楼上 05/31 16:28 : → doggyy:FSG大一语中的，另推puec2在PhD板同篇文章下的推文。 05/31 16:38 : 推 winchin:话说 因为中研院博後规定在申请时要电子化上传，而且输入 05/31 16:45 : → winchin:的内容也有限定，大至就分成个人学历，博论，发表着作与清 05/31 16:45 : → winchin:单，研究计划，推荐信，并不能上传其他的资料。从这些要求 05/31 16:45 : → winchin:来看，大家当然会预期它应该是以发表着作为审查的主要项 05/31 16:45 : → winchin:目，所以若发表少的人反而上了，当然会让人质疑 05/31 16:45 : → joeism:大推FSGuitar大... 05/31 18:30 : → librabook:推FSG...不过通常是没有高IF的讲强调研究重要性 06/01 00:02 : → librabook:当有高IF的paper 就会忘记年轻时所用的理由XD 06/01 00:04 : 推 Epsilon:w君都知道除着作清单外还要上传研究计划与推荐信等资料， 06/02 23:20 : → Epsilon:是怎麽得出以着作为主要审查项目这结论的？ 06/02 23:21 : 推 winchin:我只说"大家会预期" 并没有说这就是结论。况且 推荐信这种 06/03 00:28 : → winchin:东西 大家通常都是写好的一面，所以构不上是决胜的关键。 06/03 00:29 : → winchin:至於研究计画当然可能有高下之分，但若不参照发表清单，又 06/03 00:30 : → winchin:如何能保证申请人有能力确实执行计画? 06/03 00:31 : → winchin:不过说来说去大家也只是猜，毕竟他审核标准没有公开。 06/03 00:32 : → winchin:我觉得如果能像国科会的千里马或博士後的审核那样，能把各 06/03 00:33 : → winchin:项资料的配分比例明订出来，这样也才有个准 06/03 00:34 就我所知的推荐信， 从来就没有都是好的， 那种一直说好话的推荐信才是完全不实在的推荐信。 推荐信应该是写推荐人与被推荐人之间的过去相关经验， 强调这些经验里哪些是被推荐人的特质与优点， 但同时也可以让读信者观察出好相对於坏的情况， 才是适切的推荐信。 关於case： 按照经验，有很高的机率会给A。 B如果现在是某单位博士後， 应该优先说服他的老板把他这个研究计画拿去申请来做， 否则建议申请国内外相应团队博士後，(换老板或开眼界) 且也可以考虑去申请助研究员。 上述案例， 发表清单只是参考点， 申请者有没有适切地设计研究主题与方法， 在有效范围内可以对基础科学推进， 远比配分比例还重要。 你可以说这很主观， 但你可以等到看了更多全球性质的学术审查与补助， 再来评论这个方法合不合理， 以我所知， 研究院在设计这套方法上， 算是相对国际化很多的了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.78.26