淡淡的叹了一口气，没有背景的叫兽就乖乖的被司法玩弄吧....... PS 我没政党倾向啦 主要是看到这样都没事 对照之前嘉义大学 中正大学被判刑的教授 实在感叹自己的渺小小小小小小..... ------------------------------------------------------ 社论－教授报错帐叫贪污 林益世捞钱却不算？ 2013-05-03 01:48 中国时报 【本报讯】 　台北地方法院林益世案判决出炉，各界一致认为判决过轻，而且对於合议庭的法律 见解，特别是认定林益世强势介入政府投资之企业乔事，并索取金钱的行为不是职务上行 为，表示质疑。司法公信力因此案而受重创，甚为显然。但是连日舆情反应之中，在野党 对於本案司法表现的批评，不脱办绿不办蓝的蓝绿政治窠臼，却令我们不敢苟同。这样的 反应完全无助於法治的进步，其中道理，很值得厘清。 　本案是高层执政党籍的政治人物收受贿赂，对於执政党清廉执政的号召打击甚大， 毋庸赘言；法院的判决不合人心，也已普受批评，但是因此即要指责司法是基於蓝绿颜色 决定审判态度，未免过於简化失衡。为此有所指责的政治人物，恐怕是将自己凡事皆从非 蓝即绿、一切都是阿蓝或阿绿的阴谋出发思考的模式，加诸欲指责的对象之故。但是凡事 扯入政党政治，对於了解问题的症结，从而解决问题，只会形成不必要的障碍，把社会带 入不能正常解决问题，徒然陷入政治泥淖日深、难以自拔的困境而已。 　按本案法院的判决，并非判决无罪，而是判决有罪，对使用於流氓及黑帮老大的恐 吓罪名制裁林益世，并不能使林益世或执政党免除骂名，七年四个月徒刑，大概也已使得 林益世的政治生命从此了结，难以翻身。虽然判决过轻，说理过於匠气，也与社会的法意 识差距过远，但是无论如何都说不上是蓝绿考虑作祟。本案属於法务部体系的检察部门起 诉的条文极重，但完全独立的法院判得过轻。认真说起来，本案原是执政党严格肃贪的刑 事政策在法院中，因为碰上了司法独立的法官而受挫。将判决过轻归咎於执政党的影响， 恐怕说不通。当年执政党真能控制司法的时代，都是检方怎麽起诉，法院就怎麽判，不去 说检方的起诉代表执政者的刑事政策，却说法院判决是有利於执政党的考量在内，那是信 口开河。法院真要帮助执政者，最简单的方法就是速判重判林益世，配合执政党不分蓝绿 、强力肃贪的诉求，哪里是如今日的判决，将检方从重量刑的诉求打个大折扣而授人以柄 呢？ 　其实本案合议庭里的法官，识者莫不了解，言其政治倾向，要说是蓝营支持者，恐 怕有使人笑掉大牙者。但是法官的政治倾向不重要，判决书才是重要，蓝营难道该指责故 意轻判是绿色法官的阴谋吗？那同样将是一种绝不值得鼓励的无稽之谈！ 　其实林案判决过轻，是因为法官过於自信，也过於陷入概念法学的形式逻辑以致於 忽视社会常态反应，毋宁较为可能接近司法实情。本案合议庭成员之中，不乏笃信而且践 行司法独立信念的法官，要说是会受到政治势力或自身政治意识左右而在法律见解上有所 妥协，也是无的放矢的说法。 　今日司法主要不能令社会信赖服气之处，其实已经过了司法独立受到怀疑的阶段， 而是判决见解没有一致的标准，高度缺乏可预测性的缘故。检察部门的肃贪政策，不但是 极其严格，已在林益世案完全展现六亲不认的态度，在其他的场合有时反而失之过於严酷 。像是检方办理公立学校教授违法报公帐的案件，不肯区别报帐的款项使用於研究器材者 应是报帐不实，将公款纳入私人口袋者才是真正的贪污，一概以从事政府采购的公务员视 之，一概以贪污罪追究其刑责，其实就是过於严酷。结果到了法院却形成有的法官同意、 有的法官不同意的现象，自然就会因为莫衷一是而影响法院信用。若与本案相较，竟然是 将公款用於研究而未纳入私人口袋的研究人员叫做贪污，而强行索贿的林益世不算是贪污 ，又怎麽会令人服气呢？ 　检方的肃贪雷厉风行，法院当然不必照单全收，合理的可以接受，不合理的则不予 接受。但法院是一体的，审判独立不是说判决可以各吹各调而不具备最起码的司法可预测 性。否则崇尚独立的法官，往往就是破坏司法信用的渊薮，岂不令人扼腕？我们绝不是指 望司法院动用行政力量统一司法见解，而是希望法官能有最起码的社会常识，不能过於自 我、主观，以致出现如林益世案中不食烟火的司法姿态，陷入政治立场偏颇的指责，自贻 伊戚。 　我们相信检方也不会对林益世案的地院判决感到服气，盼望上级审法院能有机会重 新厘清法理，还给社会一个有说服力的判决以及判决理由！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.57.143 ※ 编辑: pc310 来自: 175.180.57.143 (05/03 12:20) ※ 编辑: pc310 来自: 175.180.57.143 (05/03 12:22)