作者cwind07 (恐龙时代)
看板AfterPhD
标题Re: [新闻] 全球大学排名 骗倒一堆校长
时间Sun Apr 14 12:44:30 2013
※ 引述《jack5756 (Dilbert)》之铭言：
: 还一个地方，正是因为什麽叫好，什麽叫不好，每个人的观点不同，所以要追求一个最
: 「正确」，最「客观」的排名，其实意义不大（否则得先辩论一下何谓「正确」）的观点
: ，从管理与政策的角度来看，真正要问的是，到底现在在济南路的高官们，你们认为台湾
: 高教该是什麽样子？这件事情搞清楚之後，再来谈你自己要的排名，或是去用那QS的排名
: ，因为你会用那些排名去作为你资源分配与发展的参考依据。
推这篇，另外再补充，整个大众在思考这些东西都中了一个迷思
就是用量化的数据资料，可以调查出谁是最"好"的吗
量化的东西是纯粹只能计算可列出数据的资料，太多的东西
是不可量化，数据化，好比你可以用数据，去选出谁是最"好"
的人吗？
好比，你可以用量化去排名，谁是最伟大的音乐家吗？或艺术家？
用做几首交响乐？歌剧？那有人做的少却最有深度且影响重大呢？
人文的东西本来就不可以靠量化的资料来订定，所谓的『好』就是
属於人文的范筹。
这种调查就是不够资格能做哪个学校比较『好』的排名，就是只能
做他调查的项目来做排名：
有调查哪些学校的论文产出量，就是只能做论文量的排名
有调查哪些学校的计画量与额度 就是只能做计画与额度量的排名
有调查学校的设备有哪些，就只能做设备的排名
有调查学校的国际合作件数有多少 就只能做该校国际合作的量的排名
其他就是交由大众去判断，这些调查还只能说做该项的"量"的排名
还不够格做"质"的排名（大家都很了解的冲一堆没鸟用的论文数，
签一堆鸟计画，鸟合作..用数量来去做质的肯定的偷吃步一向是华人
最会的小聪明）
别妄想靠几项数据就能去染指订定一个重大的议题
学校好不好是一个非常重大的课题，包含众多复杂的元素
就连老师评监要评定打绩效都要列教学、研究、服务这三大面向
且也只能做出绩效的评定，但也不能去论定一个老师的『好』跟『坏』
那这些更粗漏的资料怎能调查出还包含更复杂多倍的院所校的情况
然後论定学校的『好』『坏』呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.169.15
※ 编辑: cwind07 来自: 61.31.169.15 (04/14 12:50)
1F：推 norris0140:推 04/15 10:01
2F：→ saltlake:这在各研究领域也是老问题了 首先要订有意义的量度 04/15 18:22
3F：→ saltlake:而这量度尽可能找可量化的 04/15 18:23
4F：→ saltlake:倘所选的量度对拟量标的关系不大 那麽即使这是量化量度 04/15 18:24
5F：→ saltlake:也没有意义 04/15 18:24
6F：→ saltlake:这种无意义的量化量度例如 04/15 18:26
7F：→ saltlake:利用个人每月排便重量去量化估计那个人投篮命中率 04/15 18:28
8F：→ saltlake:或者用大脑容量去评估教授出版学术论文的速率或数量 04/15 18:29
9F：→ jack5756:楼上说的这类研究我非常喜欢看，因为他的新奇与有趣 04/15 22:31
10F：→ jack5756:但是不能拿新奇有趣的东西当成正经手段背後的依据。另如 04/15 22:31
11F：→ jack5756:果这样量测有问题，那可能产生的危害，搞不好比不量还大 04/15 22:32
12F：→ saltlake:楼上 你知道我知道这板上也有人知道 可是... 04/16 18:46