作者YOPOYOPO (水豚肥脂伯。)
看板AfterPhD
标题[新闻] 全球大学排名 骗倒一堆校长
时间Sat Apr 13 12:34:59 2013
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110525/33411710/
全球大学排名 骗倒一堆校长 (彭明辉)
2011年05月25日
;英国一家备受争议的高等教育资讯出版公司QS刚发表了亚洲大学排行榜,两岸三地的媒体
马上争相报导,甚至有国立大学校长对於排名提升颇感振奋。好像没有人关心一件更根本
的事:QS是怎样的机构?这份排名可信吗?有参考价值吗?
QS全名Quacquarelli Symonds,是一家员工约百名的英国公司,主要业务是贩卖留学资讯
给想出国的发展中国家学生与家长。它的全球大学排名因
错误百出而备受争议,曾经误把
西雅图的华盛顿大学当作圣路易士的华盛顿大学,甚至搞不清楚英国大学的表现,因而被
英国大学的教授和名校研究生当笑话。
以该公司
2010的全球大学排名为例,剑桥排名居世界之首,我这个校友和许多美国学者都
绝不敢苟同;而伦敦大学的一个学院UCL竟然可以排在第四名,高过牛津大学、麻省理工
学院、柏克莱、史丹福与苏黎世理工学院,这绝对是世界级的大笑话。
调查机构无公信力
小公司不懂外语,没有能力评估法国、德国与瑞士的大学,那就算了,竟然连美国大学的
排行榜都搞错!更离谱的是,连英国三大名校的伦敦政经学院竟然落在13个英国学校之後
,这有哪个英国人能相信?
一个
英国公司,连英国大学的排名都错得离谱,它的亚洲大学排名有任何参考价值吗?
QS这麽小的公司是有可能靠譁众取宠来赚取商业利润,但是英国泰晤士报系的Times
Higher Education也是笑话百出。根据泰晤士报系Times 2010全球大学排名,前40名中香
港、新加坡与澳洲都各有一个大学入榜,日本和法国也各有一校,而德国和义大利竟然没
有任何大学进入前40名;在前70大名校中,香港、澳洲、法国、日本各有两校进榜,义大
利与荷兰竟然都没有任何学校进榜。
假如这份排名可信,结论将是:英国的学术水准远远超过德国和法国,澳洲的水准直追德
国和法国而远超过义大利,香港与新加坡的学术水准竟然直追德国、法国、加拿大和日本
,而且远远超过义大利、荷兰及北欧三国(瑞典、丹麦、芬兰)的总表现。这样的排名能
信吗?
教部各校竟当指标
仔细分析这份排名,读者将发现一个玄机:
英语系国家排名偏高,被英国殖民过的国家排
名更离谱地偏高!答案很简单:英国人只熟悉英语世界和昔日的殖民地,而没有能力评估
义大利、日本、荷兰与北欧三国的学术成就。
英国人膜拜美国,熟知加拿大与澳洲(旧大英国协),殖民过香港和新加坡,因此Times
排行榜反映的是英国媒体界对世界偏颇而狭隘的认知。
我从来不相信世界大学排名,因为谁也没有足够的能力与时间去深入认识全世界最着名的
30所大学。假如连这都做不到,更如何奢谈世界百大排名?
商业媒体资讯有限,为了利润而敢於炒作,这不需要大惊小怪。但是
教育部却把Times的
排名当政策指标,台湾大学和清华大学也在校门口高挂「前进百大」的标语。这不只是笑
话,而是台湾人的悲哀!
台湾人没有自信,即使已经拿到全球顶尖名校的博士,却仍旧没有能力判断简单的是非。
台大校长是台大电机系毕业,史丹福大学的电机博士;清大校长是台大物理系毕业,柏克
莱大学物理学博士;两人的研究成果都受到国际学术圈的肯定与表扬。这两个极端聪明的
人,却被一群教育水准、国际视野与聪明程度都远低他们的英国记者耍,为什麽?
如果我们没有能力先厘清举国上下都被商业媒体愚弄的原因,学术卓越恐怕是永远都不可
能!
作者为清华大学动力机械系教授、英国剑桥大学控制工程博士
--
有钱有势 法律为你服务 鸽子替你开路 国库任你摆布 人人抢着脱裤 宅宅好生羡慕
没钱没势 法律就是死路 鸽子开单快速 缴税好生泪目 天天朝九晚五 望豪宅而哭哭
有钱有势的小孩
常常不学无术 跟随老爸脚步 高中女人无数 嘿咻不亦乐乎 干完送个礼物 结婚众人祝福
没钱没势的小孩
从小用功念书 体贴爸妈辛苦 毕业庸庸碌碌 薪水寥寥可数 纵有好的归宿 没钱为人父母
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.10.42
※ 编辑: YOPOYOPO 来自: 118.167.10.42 (04/13 12:35)
1F:推 springman:说得好。 04/13 12:43
2F:→ kromax:本末倒置吧学术昨越从来不是上位这些人考虑重点 是钱跟位 04/13 14:02
3F:→ kromax:就像妈祖遶境 马祖跟遶境都不是搞名堂的人所在乎的 在乎的 04/13 14:05
4F:推 puec2:讲个小故事 某校要评优良教师 你猜评量的指标谁订的? 04/13 14:26
5F:→ puec2:就教务处那些阿姨你一言我一语订出来的 XD 04/13 14:27
6F:→ kromax:诗经有云 来自民间鸡层的心声 才是质朴 接近群众 04/13 19:46
7F:→ francej:校长才没有被骗倒吧 人家只是装傻而已 彭教授该不会真的 04/13 21:15
8F:→ francej:那麽天真以为教育部跟大学校长们真的是被骗了吧... 04/13 21:15
9F:推 ggg12345:相互勾结利用来骗经费预算,填报KPI报成果用的.有量尺好比 04/13 21:25
10F:推 baqbigio:说的好!就像有白痴资深教授,说升等要规定IF加起来>10 04/13 21:48
11F:→ hoch:推f大。校长不可能真的相信该排名,但是既然有排名可以拿来 04/13 22:24
12F:→ hoch:乎咙教育部和一般社会大众,又为何不拿来用? 04/13 22:24
13F:→ hoch:其实我觉得彭大教授这篇文章才是废文。 04/13 22:25
14F:→ hoch:如果他真的要反驳QS的大学评比,请拿出科学家的精神,从评比 04/13 22:26
15F:→ hoch:方式,数据收集等客观可评量的角度出发,而不要在那边情绪化 04/13 22:27
16F:→ hoch:地否定人家。 04/13 22:28
17F:→ hoch:例如我想本版很多人都会收到QS寄来的email邀请,去该公司网站 04/13 22:29
18F:→ hoch:填写自己心目中的优秀大学。这个主观的survey 到底公正程度 04/13 22:30
19F:→ hoch:如何,在最後总分里占多少?学术声望到底如何度量?这些东西 04/13 22:30
20F:→ hoch:才是一个每篇文章就告诉人家自己是剑桥毕业博士的人,所该 04/13 22:31
21F:→ hoch:关注的。 04/13 22:32
22F:推 tainanuser:推g大所言,明明知道有问题,但有数据表示目标达成,明 04/14 00:00
23F:→ tainanuser:年当然可以再多拿一些预算。 04/14 00:00
24F:推 melkk:掌权者选择有利打击异己的工具.他们才不管工具正义... 04/14 14:04
25F:→ melkk:也没ONLINE的人敢反对.... 04/14 14:04
26F:→ wacomnow:推前面h大:同意彭教授写很多这类废文,看不出有教授的高度 04/15 05:06
27F:推 koala945:选举时每个竞选党都发表自己的民调,为什麽各校不都来发表 04/15 13:33
28F:→ koala945:一下自己做的全球大学排名呢? 04/15 13:34
29F:→ Ranch99:推h大,补充一下,对主观声望做survey其实可以在所谓「客 04/16 15:25
30F:→ Ranch99:观」的数字之外多补充一些难以量化的东西,所以如果量化数 04/16 15:26
31F:→ Ranch99:据和主观声望survey一起纳入考量,理论上应该还不错。不过 04/16 15:27
32F:→ Ranch99:要做这种survey的话抽样方式等等统计细节就会变得很重要。 04/16 15:27