※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1H0ClHBO ] 作者: dearevan (归去，也无风雨也无晴) 看板: Gossiping 标题: [新闻] 迫「骇」知识：学术私有化 学者民众都受 时间: Thu Jan 24 13:51:10 2013 1.媒体来源: 台湾立报 http://ppt.cc/7v6s 迫「骇」知识：学术私有化 学者民众都受害 作者： 本报讯 | 台湾立报 – 2013年1月24日 上午12:32 策划、编译■李威撰 学术出版的伦理争议，因史瓦兹的自杀而再掀话题。生前致力於学术研究取用的史瓦兹， 曾批评现行的学术出版制度，凸显「公共文化的私人剽窃」问题，在他看来，受害者除了 学者，还有广大的公众。 成本转嫁 出版商轻松获利 出版业中，学术出版依循的是一套特殊的商业模式，在这个模式底下有3个主要的经济行 为者：学者、出版者及学术机构。 学者负责供给，除了知识的生产，他们还要肩负许多原本应由出版业者负责的编辑工作， 而学者这部分的劳动，几乎是不支薪的。 学术机构是需求者，但他们不只是购买学术产品，还要聘雇产品的生产者，而薪水的发放 ，等於是补贴知识生产的劳动。虽然个体户也是需求方，但以JSTOR的销售利润总额来说 ，个体户仅占0.35％，因此在这商业模式底下的重要性可说微乎其微。 出版者则扮演中介者的角色，功能是文章的蒐集、包装、电子化、同行评审及流通。然而 ，编辑与审查工作已有相当的部分由生产方包办；而酬劳的支付，由需求方负责。因此， 出版业者省下不少生产投入成本。 这一商业模式，对购买期刊的学术单位（尤其是图书馆）最不利。一方面，出版商不断提 高价格，每年的价格成长幅度达7.6％；但另一方面，学院财务普遍吃紧，面临预算紧缩 ，学术行政单位不愿花更多钱购买期刊。然而，因为学术发展专业化与细致化，更多、更 新的期刊不断出现，学术单位很难拒绝研究者的购买需求。 制度使然 研究者多屈服 学术出版的商业模式之所以特殊，乃因生产者与使用者几乎是重叠的。使用者吸收买来的 知识，再用於新知识的生产，如此循环不已。出版者则在这个过程中，创造出多余的利润 ，获利最多的是学术出版商。 学者为何接受这个制度？作为生产者，尽管有愈来愈多研究者不满，并挺身支持开放获取 （open access）运动。但有人士指出，学者出版研究成果，除了是实践自己的理想，很 大一部分则跟策略性考量有关。 美国的学院里，「不发表就等死」（publish or perish）被奉为金科玉律，对新进学者 尤是如此。升迁或取得终身职位（tenure）是学者职业生涯的重大关卡，主要的评量依据 ，是学术产出的质量。所以，学者愿意投注大量心力在学术生产，特别是努力投稿录取率 极低、绝大多数文章要付费才能阅读的顶尖期刊。 美国人类学研究者肯吉欧（Sarah Kendzior）分享自身经验，曾有教授问她何时要发表文 章，她回答「尽快」，但教授却说：「你要分散自己的文章，用在对你职业有利的时刻。 」「在准备终身教职前，不要把你的点子都用光了。」 在肯吉欧看来，学术出版与其说是知识的分享，不如说是跟求取职业生涯的保障有关。「 这跟知识生产较无关联，而是跟知识由谁掌握（或保管）、对作者的职业生涯有何作用较 有关。」 有问题的不只是体制内部，另一个问题是，体制将公众排除在知识的生产与消费之外。这 就是开放获取运动所关心的：公众能否免费取用研究成果？ 付费高墙 大众难翻越 以JSTOR为例，订户若是学术单位，订阅1年的费用高达5万美元；若是个人购买，单篇文 章平均是19美元，最高达50美元。这是一笔不小的费用，无法购买的民众，等於跟研究成 果无缘。 赞助研究的国家科学基金会（National Science Foundation），曾因拨款补助计画与公 众生活脱节，遭到政治人物的抨击。但是，公众如果无法取得研究成果，民众一样与研究 脱节。 史瓦兹被捕後没多久，科技界人士麦斯威尔（Gregory Maxwell）将超过1万8千笔的学术 文件放在海盗湾（The Pirate Bay）上，他在一篇声明中表示：「期刊、画廊还有博物馆 ，所有这些往往跟它们自己标榜的崇高宗旨不一样，它们自诩是知识的传播者。」但他认 为，他们反而更像知识的审查官。 4.备注: 出版商表示：人家也是很辛苦居中协调审核文章耶！获得知识本来就该付出代价 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.40.9

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: dearevan (140.109.40.9), 时间: 01/24/2013 14:04:07