※ [本文转录自 NTU 看板 #1Gx3ZZAx ] 作者: anita3027 (斗蛐蛐儿) 看板: NTU 标题: Re: [新闻] 教授涉贪曝光 （含台大教授） 时间: Tue Jan 8 23:18:53 2013 关於「大学教授报假帐」的议题 以下转贴自：http://blog.yam.com/akilotsai/article/59070983 来聊聊这场学术浩劫好了 昨天学术界烧起了熊熊大火，这是一场学术浩劫 因为算在我的研究领域内，所以我想还是就我所知把一些事情写出来。 我会尽量以简单的方式说明这些状况 (可是後来发现写了好长 囧) 但因为这毕竟不是我真正的研究主题 所以细节如有缺漏，就请多包涵了。 在进到正题前，我发现有必要厘清一件事，那就是真正的学术研究不是论文生产机。 学术思想的进步并不是机械化进行之後就可以前进，它不会有个理所当然的流程可以跑。 所以做研究并不是像公务员分配每个人的业务范围职掌、或是像公司分配每个人工作之後 ，一步一步照流程走，研究成果就会像报表一样啪啦啪啦跑出来，然後就算是学术能力有 前进了。 真正的学术研究是研究者必须要拼命思考如何创新、如何找到最妥善的研究方法、如何使 用各种管道得到最新最好的思想等等等，才能够做出更好的研究，也因此会需要什麽样的 资源，会尝试什麽样的方法，研究者是必须要一直摸索的。而这也注定了所谓的学术研究 ，必须有一套相对而言可以灵活应对的制度来运作。 但是悲惨的是，我们的大学所用的制度，是比公司企业还要更不灵活的公务预算机制。 我想先讨论为什麽在这案里会有拆帐以A报B，还有所谓的预放制。 一、以A报B制，这有两种情形 B品项不在核销项目上，所以请厂商开品项是A的收据 B品项单价过高或是属於硬体，需要先招标，所以请厂商拆成几项A1A2A3单价低的消 耗品项 为什麽会出现这两种作法，是因为大学过往在用的核销方式，作为教育部辖下单位，所必 须采用的是公务预算机制，这套制度的设计目标是以防弊为主，并没有在管你是不是请了 诺贝尔奖得主来演讲，想要请他吃个鼎泰丰，或是你参加了什麽国际学术大会，可是要付 会费这种情形，公务预算制度下可以核销的项目卡的很死，举例来说会出现像餐费支出以 便当算一个80元、车资计算是以公车站数之类等等类似这样没有弹性又不符合现实社会的 规定。 同样的情形也会出现在购买设备器材上，譬如像这次新闻提到的买萤幕但是报了三个碳粉 匣，理由就是因为萤幕在公务预算机制里很难报(硬体+单价高)，但是像碳粉匣这样单价 低又属於消耗品类就很好报。 在1.的情形，就是教授已经请厂商送了什麽东西来，才发现这东西在研究案里不能报，因 为经费没办法流用，所以请厂商开个可以报的项目。在2的话则是请厂商送来东西，才知 道这东西要公开招标，这不是不能做，但是教授不会做，理由一是因为招标要花时间，但 是可能研究急着要用；二则平常固定找某个厂商，这样东西如果出状况要维修什麽比较好 找人，也不用担心是不是因为第一次合作而遇到不负责任的厂商等等的。 那另一个问题来了，难报又不是不能报，好好报会死吗？ 如果直接问答案，我会说嘿呀是的就是会死。 因为报帐这件事本身并不是学校会计室在处理，而是要求教授仰赖助理或是系上行政人员 来处理。而且多半是仰赖助理，有当过助理就会知道，光是要贴核销单据就要花多少时间 。简单像是一场研讨会，光是杂项支出的影印费、餐点费、海报制作、出席费、车马费等 等的，收集好然後上到学校报帐系统填好项目，印成表单出来再把单据贴上去，这样可能 就要耗掉半天到几天，看个人功力。然後送出去的单据只要项目一多，被退机率高达八成 ，一旦被退，这些又全部重新再来，因为可能是品项有问题，就要找厂商重开，重开=重 黏，或是哪些搭配组合(会因为支出项目分类不同所以要分开填)误黏在同一张=重黏。 这样搞一搞从开始到成功可能一星期就得花掉三四天的时间，更不用说能力强的教授手边 可能同时有几个案在跑。 总之，报帐是一件可以极度有效协助你消磨人生的事情。 教授们好一点有研究案请个助理帮忙报，没钱就得自己来，因为系上行政人员不一定有空 帮忙。大家可能会想，反正教授不过就是上个课，看起来挺闲的啊有什麽关系。但事实上 教授另一项很重要的功能是作研究，这是一件需要长时间思考的任务，报帐的麻烦度及困 难度确实会严重影响他们做研究的时间及专注度。最好的状况是大学统一请一批专职报帐 的人士协助，但是目前印象中除了成大好像有之外，其他大学还没有。 这段小结，以A报B或是以A1A2A3报B，是因为大学被规定使用以防弊为主的公务预算机制 ，这套机制却没有办法顾虑到做教授进行学术研究本身进行上所需要的弹性及空间，因此 而出现的实务应变作法。 二、预放制 那为什麽又会有预放制，这比较简单，有三个理由 其一是预算必须被消化 这其实是件很奇怪的事，一个计画案被评估它执行度高不高的方式，是依照它花了多少钱 来判断，所以如果一个案子100万，教授因为省吃俭用只花60万，这样并不会获得正面评 价，因为会在下次申请计画时被认为"啊你不需要这麽多嘛"就只被核定60万，可是教授去 年可以省吃俭用，或者更常见是去年厂商给的折扣，今年那折扣没有了，这样60万根本做 不起来，但是教授又觉得目前就没有要花这些钱啊，所以就出现了预放制，请厂商先开足 够的收据去核销，之後真的有要用再扣款。 其二是核销的时间点问题 通常只要是接政府委托研究案或是国科会计画，用的都是刚刚提到死板板的公务预算机制 ，在这样的机制下，计画期间假设是1/1~12/31，核销期间也会是1/1~12/31。但是，譬如 像是委托研究案好了，研究案成果报告书送出去後，公务机关还要审格式，机歪点管你什 麽学术自由，连内容都审了，审了之後就会退回来说哪边要改哪边要修，修改完要再印再 送，可是这种时候都已经超过核销期限了，那要花的钱怎麽办?所以会在厂商，通常这种 状况是影印行，先预放一点钱，免得到时想印还得自己掏腰包。 其三则是同前面在说明报帐那段，因为很多项目不好报，所以对教授来说，在厂商那边放 一些款，之後需要什麽东西却没办法核的时候，比较不用太担心。 以上三点就是为什麽会出现预放制的理由。 说明完这两种情形，其实还有个延伸的情况，就是要研究生当人头代领，不过那个本身违 法性太高了还拖研究生下水所以没什麽好讲的。 上面这两种模式，就是为什麽会让朱敬一他们立马跳出来哀号的理由。 不管是教育部或国科会都老早就想解决这个问题，几年前曾经提过大学法人化，想要让大 学取得独立性，最後却在莫名其妙蓝绿桥不垄的情形下被封杀(真的是莫名其妙，因为立 法记录上立委发言都认为公法人有必要，可是密室党团协商出来後这案直接封杀)，教育 部国科会中研院不管是谁都很清楚做研究是怎麽一回事，做研究需要多大的独立性才有机 会发展，可是不知道为啥立委诸公好像不太懂，还一天到晚觉得大学是教育部的责任等等 ，这是这套制度为什麽改变不了的理由。 不能法人化後教育部提过各式各样试图让大学可以自由一点的方案，譬如国立大学校务基 金五项自筹，让大学自订自筹款的使用方法，但是一方面大学自己订不出来，另一方面一 个研究案通常都会有自筹款跟补助款，但是核销时并没有办法直接去区分说买这个东西是 在自筹款里、买那个东西是在补助款里，会计人员最简单不要让自己出事的作法，就是全 部用最严格的公务预算制度来审，所以自筹款运用就毁了。在国科会对於这方面努力所作 出的松绑政策也是会出现类似的状况。 在这种状况下，这两种模式长久被在大学里广泛的使用，大多数的学者可以自持的，通常 都还是把钱花在学术相关事项上，但是台湾的大学这麽多，因此而被诱惑贪财的教授也不 会没有。 朱敬一他们因为很清楚这种现状，所以才会跳出来呼吁检警办案时务必要确定那些被起诉 的是贪财教授，而不是单纯用了这两种方法，但其实还是把钱用在学术研究上的教授。 我们对「假发票」事件的忧虑与呼吁 【联合报╱朱敬一、翁启惠、蒋伟宁】 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/7614139.shtml#ixzz2HFERM0uX 但是其实我是认为检察官他们追这案追这麽久应该也很清楚这状况就是 学界诈领公款 还有第三波 北检蒐证 不乏知名学者 检批教授Ａ钱 辜负国家 中国时报 【洪璧珍、陈志贤／综合报导】 http://news.chinatimes.com/focus/11050105/112013010600080.html 检：问题在预放款 不在买A报B 【联合报╱记者何炯荣、凌筠婷／彰化县报导】 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT3/7614203.shtml 这两则报导其实在了解前面讲的情形後，是看得出来检方很清楚这状况所以有谨慎处理的 ，另外提提我自己的经验，接下来第三波元霖案的调查，我因为在所办代为签收了开饮机 所以有被找去问了一番，过程中实际上是可以知道，他们关心的项目，是那些看起来不像 做研究会需要用到的品项，譬如3C产品、办公椅或是我签收到的那个开饮机这类，然後由 这些产品再去清查它的经费来源到底是不是属於公款、如果是的话这东西是谁在用怎麽用 等等的。所以基本上我是还蛮相信检方没有随便通吃，是真的在清查出非常有问题的状况 才会起诉贪财教授，为人正直无愧天地良心的教授们可以不用太担心。 我所担忧的一样是学术环境问题，这次的案件太耸动，以至於舆论一面倒的像是大学里无 不是贪财教授的声音，却不晓得我们学术研究的环境原本就对学术研究有多不友善，朱敬 一他们所担忧的事是非常有可能发生的，原本误把大学当成国家行政单位的作法，使得学 术研究创新能力下降，现在舆论如果又反映到立委诸公身上，立委诸公再基於此做出脑袋 有洞的立法，对於大学越绑越紧，只会使得大学变成义务教育的延伸，有才又有志於研究 的学者也不会想留在这个环境作研究，即便好不容易留下了有才又有志的学者在这边做研 究，又还是会被这不友善的制度绑死，然後大家才在哭哭为什麽我们大学教育品质这麽烂 ，到底为什麽呢？ (劳委会主委表示：我知道了!是因为我们大学没有走技职style吧(灿笑)。) 顺便补篇刚刚看到专门写高级酸文的彭教授之前写的文章 <假发票，细说从头> http://mhperng.blogspot.tw/2012/03/blog-post_29.html 他也有提到为什麽要这样做的理由，用钱理由百百款 但我想有良的用钱跟无良的用钱其实是分得出来的 我是无法笃定的说还有多少教授们很有良 不过目前查出来可能真的好像很无良的人数还没有很多 问题比较大的部份真的是绑太紧，不是管太松 这也是我无法接受某位教授从一开始就站在舆论那边痛批朱敬一他们讲的话的理由 但是另一方面来说，不得不提的一件事，是大学学术品质问题 我在最最最开头写了「真正的学术研究」，是因为在现有的状况下，我们确实有着不真正 的学术研究，而有教授假研究之名行揩油水之实，而这根本上又要讨论到当年因为社会普 遍教育程度不足，而出现的广设大学的理念下，让一些不具备研究或是高等教育能力的单 位成立大学或是升格大学，在学者供不应求的当年，进到有大学之名而无大学之实的学校 里那些人，是不是有学者之名而无学者之实，我想确实是有待商榷，面对这种情形，到底 要怎麽设计制度，真的是难题重重。 老实讲我也还没想到最佳解决办法，高等教育阶段的问题太多，想得到的话我的硕论就写 出来了。虽然我很想讲要改的东西太多只好改天，不过研究生嘛，没什麽理由改天了，只 好努力再想想_A_ ------写在之後之我是分隔线------ 没想到这篇会出现这麽多人青睐，看到浏览人次超过以前写的Lativ心得文真是让人感动 _A_ 因为张贴在八卦板，还有这篇留言也都有人回应，所以想说一并回应 也感谢你们提供了自己的看法并愿意关注这个议题。 我会将几种类似的意见归纳在一起，以避免重覆在同样的概念上讨论。 第一种：我明明看到有教授在捞油水还捞很大，为什麽要帮他们解释? 其实我同意在现在的制度下，是会出现这样的教授的。 但我这篇的目的其实是要说明这些作法为什麽会形成，而最根本的原因是在於大学并不是 公家机关，大学的任务和公家机关不同，如同我在最前面提到的，学术研究并不是一种制 式化的运作，而是需要不断思考创新的过程，而现在出现这些问题的根本，是在於大学不 应该用公务预算机制，大学的财务支出，应该有一套适合大学的预算核销机制、一套为了 做学术研究而存在的机制。 现在的作法，对於真正在做研究的学者而言是非常不友善的。 至於有留言的朋友说看到教授可以把三个小孩送到国外念书的，我个人不会因为看到谁可 以把小孩送出国就推定他犯罪，不过如果你因为看到某些事实而认为他有，我的建议是， 直接搜集你手边现有的证据然後去地检署找检察官，比起这样一口气全部清查哪个教授有 没有私心，他们应该会更欣然接受去调查已经有初步证据证明有犯罪可能性的教授。 第二种：我自己/某某研究室报帐明明就报很顺啊，哪有什麽问题?是不用心吧? 我觉得这样很好，如果能够提供是哪个学校的哪个研究室名也许更好，可以让其他人思考 一下他们对於现在制度应该要怎麽做比较OK。但其实这问题恰好也点出了另一个问题，目 前的大学或制度里缺乏这样专业的人。我在文中有提到，老师报帐好一点是花钱请个研究 助理帮忙，没有那麽多钱找助理就只好请系上助教或是自己报。助理原本就是请研究生充 任，有钱则来没钱则去，不只不固定，也没有这方面的专业，而更重要的是，学生跟着老 师是想要做研究，并不是想要学会如何完美的报帐。文中我另外有提的，是如果由学校统 一请一批人在帮老师处理这事情，我想应该是很好的解决方式，但是至少目前为止我也只 听过一间大学这样做。昨日也在另一个讨论区看到，美国的作法似乎是会直接找个会计事 务所来处理。 但是其实我认为这部份和使用公务预算机制是两码子事，同前一个问题所说，公务预算机 制不是设计给学术研究者使用的，现在的制度，对真正研究者绑太紧，对那些贪财的人又 放太松，放太松的要解决比较简单，抓起来就是了，但是绑太紧的地方如我最後所言，会 影响有才能的学者留在台湾的意愿，而这会直接影响我们的研究能力和高等教育品质，这 才是我觉得设计制度上最为棘手的地方。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.18.184 ※ 编辑: anita3027 来自: 114.24.18.184 (01/08 23:19)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: pc310 (175.180.57.64), 时间: 01/11/2013 23:26:46