※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言： : 这些年开始 我国似乎多了些特别的计画补助来源 : 记得传统的补助来源是国科会 : 国家不是在说没钱了 : 为何补助科专的单位还变多? : 除了生技医药国家型计画以外 : 还有哪些新兴补助来源? http://nrpb.sinica.edu.tw/zh-hant/announce/20121122-331 这个网页写着: 自民国100年起由国科会、经济部、卫生署与原能 会共同规划推动「生技医药国家 型科技计画」 所需的经费应该是都挂在 国科会、经济部、卫生署与原能会 的预算里. 也就是这 几个部会必需从自己已分配(或继承前年度)的预算里拨出经费. 这当然有排挤作用. ======== 对於现在流行的(199X以後才有)国家型计划(由学界研究单位执行), 或是经建会/经 济部占大宗的科技专案(由辖下的财团法人研究单位执行), 总是有与业界需求有落差 或绩效不彰的争议, 也就是无法促成一个新兴产业出现或解决关键组件的障碍. 引用一段 bio 界的周大大的一段: 国王的新衣 Posted by Chen-Kung Chou on Feb 2, 2010 in 国家社论 | 0 comments http://cinnamon.com.tw/ckchou/?p=16 一个还没开始就注定失败的国家型计划 周成功 长庚大学生命科学系教授 ..... 什麽是「生技医药国家型计划」？别说一般人，就是学术界中，多数人也只是似曾 听闻，没有人弄得清楚这个准备花六年，总经费超过一百五十亿台币的计划，葫芦 中究竟是卖的什麽药！但熟悉内情的人的反应，以一位对全球医药产业有深厚实务 经验的人所下的评语最为传神：这是一个还没开始就注定失败的计划！ 为什麽政府会决定投注钜资於这个还没开始就被看衰的「计划」？生技医药不是大 家前景看好的一个新兴产业吗？是计划主持人学识能力不够？还是规划过程草率， 遗漏了什麽关键的环节？「生技医药国家型计划」的总主持人是中研院翁啓惠院长 ，其计划规划的核心团队中包含了九位国内的中研院院士。这些人是台湾学术界的 精英，都是作事认真，有深厚研究经验的学者。那麽问题究竟出在那里？ ................... 因此，我认为结合学界精英来提昇生技产业是行不通的，一来他们没有实务经验， 再来他们没有置之死地而後生的决心与压力。这些不是院长就是校长，不是校长就 是所长的学界精英，全职的投入尚且不能保证成事，何况多数人只是「玩票」而没 有人需要为计画的成败负责！ 当国王穿上了看不见的新衣上街时，绝大多数人的心态是明哲保身，作一个沉默的 旁观者者，当然也会有少数人跟在後面凑热闹。只有那个小孩，无知而天真地说出 了心中的疑惑，我选择作那个小孩！ ================================ 这个批评相当典型有力, 通常是出现在法人研发单位与学术界的引导与经费争议上, 法人的研究人员指出问题: 1.学术界没有实务经验. 2.教授与研究生没有决心与压力. 3.欠缺专门领导, 玩票而非负成败权责. 这三项确实是有其疑虑, 但先进国的研发除了国防与特定任务都是在大学做, 甚至 其起头与萌芽带头都是以大学为主. 并非全由法人研究单位带领. 其中主要的原因就是: 人才的培育是由学校来进行. 如果大学不能领头, 在知识上 不够先进, 如何培养出人才给产业? 最先进的实务都是来自大学的实验, 即使是商 业运作也是由大学试运作而转移出来. 当一切都是靠创意创新的知识而开端时, 何 来实务经验? 最早的实务其实就是刍型实作实验与推广使用试运作. 最有这类经验 的就是参与研究计划的研究生. 这是尖端国家的人才培育与产业发展模式. 以近代为例, 电灯是伟大发明, 促成了发电厂与电动机动力, 但整个现代电力却不 是爱迪生模式, 另一个天才特斯拉带来交流电, 这其中的数学简化模式起了大作用. 才有现代的电力/电机工程. 但爱迪生与特斯拉都不是学院派的, 都是发明家. 可 说实务经验这说法是落後地区的技术人员思惟, 真正的关键是 谁做出 "新发明"? 如果落後地区想要有先进国的产业或自制品, 那已不是发明, 那就只有"引进", 也 就是先当先进洋公司的"买办", 当其产品的代理, 扩张本地市场通路, 掌握通路後 再找技术人员去学去半自制, 也就是进口替代. 此时, 尖端先进知识来自先进国, 到过先进国的研究生或公司研发人员就会有随知识与产品来的实务经验. 近代的很多应用是工程产品, 其中大部份都是发明, 例如飞机, 导弹. 二战时, 德 国的范布劳恩发明了V2飞弹, 欧战结束时美国掳走这位博士, 大陆的钱学森当时留 美与其老师范卡门前去接收V2成果, 苏联的科罗廖夫也被派去接收V2工厂. 对美苏 言, 这是典型的引进, 那些接收的工程师後来都奉派军令要达成自制飞弹. 大陆虽 然有钱学森这个唯一去德国接收飞弹见个模样的人, 但大陆的第一个飞弹却是俄国 给的. 俄国的科罗廖夫在巨大的责任压力下自制了俄国的飞弹, 後来就发射了第一 个太空人与人造卫星, 这也让老美启用范布劳恩, 开创了送人登月. 这个引进追赶, 在竞争下确实是要有决心, 要承受压力, 负起权责完成任务. 这种 事当然不是高兴玩玩, 写个报告就能交差了事. 不过, 把话说回来, 那些法人研究 单位就能花大钱完成任务? 从来也没听过有人要交待要负责! 这跟缴报告交差何异? 这种追赶的事, 在大陆就是攻关计划, 经常是挑人指派的, 计划的对象不会完全偏 重特定单位, 现在某些重点大学也是被要求承担任务的. 成果都是要真刀实枪查验. 早期, 大陆的钱学森亲自教导研究人员, 也到大学抓能人参与, 因为是国防任务, 所以跟一般大学是隔离的, 甚至不让大学里理论说嘴的参与计划. 以前, 台湾是缺人的时代, 都是放宽要求培植, 多数是从先进国买Know How派人去 学习引进, 这就造成法人研究员瞧不起学界, 而学界对拿大钱又做不出来的法人研 究单位冷言冷语. 这种偏差就是两者没把工作任务性质分清楚, 而法人鼓动学界发 表国外论文, 又怪毕业的研究生需要他们再训练实习, 才有实务经验. 基本上, 这 就是一种本位的自私自利, 根本不从整个落後国家的科研该怎麽做, 怎麽培养人才 去着手. 韩国的大企业也办大学, 跟台湾的中钢同一时代的蒲项炼铁也办了一个大学, 在20年前就积极引进留美博士, 每年资助其至少两次出国, 不必发表论文就能参加 国外研讨会. 韩国最早的学术网路是 KAIST 资助的一位教授, 一年四次都参与美 国的IETF研讨会, 台湾当年的Internet连线还是他给的情报, 当年比韩日提早进行 国内外Internet连线, 只不过为了高速电脑中心的网路不要受制於美商, 而让大学 带头毅然推动这些事, 其中的创举就是用台湾的PC-LAN与主机连线. 台湾的中文PC 也因此普及, 但後遗症就是现在大家还是对中文BBS无法舍弃. ============================ 周大的三点质疑应该是要能解决的, 根本不该划分角色与任务不同的事, 尤其是把 学界逼成发P虚无, 划归为不懂实务, 造成毕业生还要低薪耗时实习. BBS使用终端机模式的telnet, 几乎是一字一封包靠 server echo来回才显示. 对频宽延迟特敏感! BBS 是美式的大字报, 以前台湾加news广播运作, 可分散 处理各地连线与回应. 最早响应解严後台湾的民主化, 但一直未能达成商业化 运作, 所以台大的 PTT 改回单站运作, 希望摆脱其他传播站的权利纠纷. 网页 化的BBS文章阅览, 比较容易在页面插播广告. 表面上 PCman, KKMAN 是网页形 式但衣然是 telnet character mode 不能图文并茂. PC中文 网路中文telnet/BBS 都是台湾学术界带头的创新, 反而不是法人, 但 一直未能商业化运作就一直会被法人垢病学界无法舍弃, 这想法有如要 google 对搜寻收费, 却忽略 google 是靠搜寻集人气, 靠排名与插挂小广告框收费. 相比下就是学界没替BBS站设计出一种对使用者无痛, 但从他处能收到钱的营利 模式. 这当然算是一种不足, 不过个人认为这是商学院的责任大一点. 要进一步做商业运作, 譬如像 kkman 或 pcman 就可以改进, 因为 client 端透 过 BBS command的互动是能知道使用者切换到那个版, 就可以在边框的网页放上 相关的广告或热点贴, 但这种收益是在提供client端服务的软体上改进, 而非BBS server. 换言之, BBS+NEWS广播 有 云端 的架势, 但商业运作需要进一步整合 Client. 所谓舍弃带来的创新发明, 只要去掉一部份, 换个方式, 就会有如道德经说的: 三十辐共一毂，当其无，有车之用。 蜒垣以为器，当其无，有器之用。 凿户牖以为室，当其无，有室之用。 故有之以为利，无之以为用。 从1990年参与 中文BBS 建置推动的, 感情上当然不会舍弃, 毕竟她也是随着时代 持续演化, 如同 DOS/Window 照样被继续使用. 认为 BBS是网路推广障碍 的是法 人或民间公司. 因为她是 open source, 运作上也一直没有收费模式, 所谓舍弃 就是她需要 "凿户牖以为室" 开放出一些空间, 容纳一些 "商业运作" 可以进行, 透过系统与使用者互动减少大量的监控人力, 让维护 server 的有获利生存机会. ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.4.153 (11/25 11:38)