除了台湾科技大学(前台湾工业技术学院)外，几乎目前台面上的所有科技大学，前身就 是专科体制。专科体制就是以教导五专生、二专生为主，当时讲师占大多数的师资比例 ，只有少部分具有博士学位者，直接拿到副教授的职位。 教育部让这些工专通通升格成学院，之後有变更为科技大学，也不过就是这15年内的事 ，这些原本占大多数的讲师，有很大一部份去进修博士学位，最後直接由讲师以学位升 等为副教授。但仍有一部份讲师，受限於种种因素，无法进修博士而停留在讲师的位阶。 目前各校所订立的六年升等条款，都是以某年某月之後任教的教师为前提，不会涉及这 些资深的讲师们。虽然前面有文章说，某前端私立大学，要溯及既往？我想可能也是非 常少数的案例，并非普遍的状况。这些资深讲师也都有想过以论文升等为助理教授，但 专科体制改制的学校，几乎都是教学用的实验室，鲜少有研究用的实验室，而研究生也 轮不到讲师带，这时候怎麽升等？所以才会有一些万年讲师.... 近年来，的确是很少有新聘讲师的状况，除非是特殊的领域或专长，找不到博士学位者 ，才会做这样的聘任。而兼任教师也是一样，已经有不少学校，坚持兼任者也必须要有 博士学位，所以连博士生都不行聘任为兼任讲师，更何况是刚毕业的硕士班学生，要聘 任兼任讲师，可能在很多学校，都已经违反兼任聘用原则，当然有特殊背景是除外的... 现今的状况，就是这些资深讲师，大概都是离退休不远，学校要逼退吗？这可是是找麻 烦的开始？大学法对於的教师聘任，也很明确的规范，学校不可任意解聘老师，而对被 解聘者而言，这个是牵涉到生存权利，怎麽可能不全力反扑？一定也会提出林林种种的 行政及司法的诉讼？谁要当这个被告者？恐怕大家都不想因此上法庭吧？所以在这些资 深讲师，几乎都任教超过20年，甚至到25年以上的年资，很多学校只能等待他们退休後 ，再来聘任新进教师了。 另外就是学校在意的，其实不是这些所谓薪资、钟点费的差异，如果是这样，那私校最 理的位阶，应该是聘任助理教授就好，薪资高讲师一点点，钟点费也高一点点而已，教 授、副教授都太贵，要拼命挡教师升等？但现实并非这样，学校对外的影响力，教授> 副教授>助理教授，私校在意的，就是有良好的形象，能够招满好学生，这也是为何要 聘大老进来？为的就是号召力及影响力的提升！ 至於教学卓越计画，是以校为单位的计画，这些少数的讲师，对於计画配分的影响，几 乎是微乎其微。主要还是要看学校所提出计画书，执行范围内的老师师资，是不是有一 定的学经历背景跟能力。所以应该不会有学校，故意拿讲师最多的系所，去提教学卓越 计画的主轴，拿石头砸自己的脚吧？所以这些讲师，根本就不会出现在计画书内，对於 分数会有任何影响？ 有些人收的感谢信，上面都是标准的应酬用语，从很多年前都是这样写了，有收到还算 系所的助理很用心，有回覆给应徵者，没有收到一点音讯的，大有人在。何必把应酬用 语当真呢？ 以上为个人浅见，提供您做参考！ ※ 引述《mason519 (mason)》之铭言： : 土博士+洋博士每年逐渐增加,国(私)立大专院校的讲师总是很多, : 导致这一群的博士几不进教职的缺, : 而且各大专院校不是每一年都需要教育部的教学卓越计画审查, : 该校的讲师多,不是会影响成绩的考核? : 或是私立大学宁愿聘国立大学待退的教授, : 为何都不给这群博士新鲜人机会, : 即使有教职缺,大部分的学校都是告诉求职者, : "您杰出研究成果与丰富经验令人深刻印象,因名额有限,无法借重". : 为何讲师占缺严重???????? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.82.191