延伸阅读：成大台文系蒋为文批升等 呛系主任踹共 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=404843 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120801/34408078 学术自由还是劳资纠纷（李中志） 2012年08月01日 上个月在舆论被林益世案掩没之前，爆发了开南大学教员集体抗议校方的事件，直指校方 非法解聘，为一连串紧扣学术自由的事件再添一例。但诚如康德所言，「没有概念的直觉 ，就是盲目」，在一连串事件里，我们仍仅凭直觉想像学术自由，而无具体概念以供客观 的观察与实践。 我们不妨先以美国做为观察对象。美国战後与学术自由有关冲突开始大量浮现，司法被要 求介入仲裁，法院见解成为界定学术自由的重要依据。若以两造关系来归类已大量累积的 判例，可分为3类： 一、教授对抗政府；二、学院对抗政府；三、教授对抗学院。 第一类常自然转为第二类，因当校方认定为学术自由范畴时，通常会挺身而出，保护教授 对抗国家机器，这是我国校方高层怯於实践的学院典范。在这一、二类争议中，除非明显 有利於国家，美国法院通常站在「大学自治」立场，把政府的干预摒除在外。不难看出美 国司法仲裁学术自由争议所秉持的核心精神乃在「大学自治」，而「大学自治」的实践须 靠「教授治校」，非行政独裁。 第三类纷争为最大宗，几乎无时无校可免，但鲜少引起舆论注意。因法院习惯性在大学自 治原则下，自限权力，不涉入校园内部「专业判断」，这是美国社会普遍接受的态度。但 因此而无可避免的是，法院在此类争议中几乎一面倒支持校方。因此，若以此来看开南大 学的解聘案，校方以《教师限时升等条款》解聘「不适任」教师应被完全尊重，开南大学 有绝对的权力来决定其发展方向，外界也应当信任其办学专业。 但当要简单复制这套逻辑时，我们须小心戒慎，盲目套用的结果是让权责机关以「大学自 治」推卸责任，等於变相纵容校方无限上纲胡作非为。原因在於我们固然有《大学法》与 「大学自治」的设计，但并无完备的教授治校传统。尤其是许多赶搭院校升格风潮的新兴 大学，在生员不是问题的年代，纯以商业逻辑盲目扩充，滥聘滥用情况严重，如今少子化 的影响逐渐显现，乃回头不顾教师权益任意解聘。 应回头看评监过程 因此，对於开南大学解聘争议，实不必在法条里咬文嚼字，但笔者认为有以下几个重要观 察点：当初受聘合约内容为何？受聘时，教员评监机制是否已到位？评监机制是否正常运 作？是否按时做出年度评监？是否在逐年年度评监里告知教员的工作方向与品质是否被认 可？是否整体表现正向取得长聘合约迈进？如果不是，是否有告知教员问题在哪？如何改 进？若这些必要的过程付诸阙如，那麽开南大学解聘风波只是一个纯粹的劳资纠纷，要谈 「学术自由」与「大学自治」，恐怕要走的路还很远。 作者为美国伊利诺州立大学电脑科学教授 -- ◥◣◣ 人生就像愤怒鸟 失败总有猪在笑 ◤ ◥ ◢████◣ ◥ ◥ ▅ ◥ ◤ ◢████◣ ◥ ◥ ▅ ╲◤ ▄▄▄ ◥ ██████ ◤ ◤ ◥ ██████ ◤ ─▎.˙ ˙|˙ ▋ ︵ ≡ ︵ ⊙● ●⊙ ︵ ≡ ︵ ⊙● ●⊙ ︵ ≡ ︵ ╱◣ ◢█◣ ◤ ⊙● ●⊙ ◥■■◤ ⊙● ●⊙ ◥■■◤ ⊙● ●⊙ ◣ ◥▆◤◢ ◣◥■■◤◢ ◣ ︶ ◥■■◤ ◣ ︶ ◢ ◥■■◤ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.71.24.170 ※ 编辑: YOPOYOPO 来自: 203.71.24.170 (08/01 13:47)