作者nipsptt (nips)
看板AfterPhD
标题[讨论] 谈计画审查
时间Thu Jul 19 06:56:24 2012
今年基础科学国科会计画大砍20%
对照新主委发表说以後不会唯SCI马首是瞻
真不知未来审查方式会变成如何
有人说要看会议发表情形
有人说要看审议委员印象等等
也有人说审查时有电脑选的评审 要碰运气
在此对审查方式提出一些建议
希望抛砖引玉
1.利用学门发表会看出申请人表现
学门发表会前 就将审查委员订出
让审查委员有机会於发表会了解申请人表现
也可提升发表会参与风气
2.严禁泄漏审查人身分
经申请人举发泄漏者与其联络者(间接或直接若其举得出者),剃除审查员身分
并减扣其国科会计画经费20%
3.个人计画综合表现排名计算
一个申请人不可能去年前五年表现很好 今年前五年表现大坏
今年度评审人给分,应与过去五年计画给分随影响力加总而得出真正表现
例如101年60分(total 100),100年80, 99年预核(比照去年89), 98年89, 97年80
则总和分数为(60*5+80*4+89*3+89*2+80*1)/15=76.3
这样可以避免评审因对计画好恶或个人好恶乱打分数
也可让研究稳定进行
以上对新进人员则增加审查人数以避免偏颇
以上设计可以还可精细调整比重
4.SCI点数与专利数仍应计算参考,但应更公平
多重corresponding应以排行比重计算分数
如第一顺位贡献作者*0.6 第二顺位者0.4(共二位贡献者)
三位则0.333*1.2 0.333 0.333*0.8以此类推
否则大家都来搞多corresponding就好了
其他意见想到再谈了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 180.177.220.111
1F:→ blence:第4点会让大篇的合作研究锐减,如果不设计算门槛的话 07/19 14:07
2F:推 alaric:对於4.的建议, 如果有多位作者(N>=2), 第一作者和通讯作者 07/19 20:55
3F:→ alaric:最多只计50% IF, 多个共同第一作者再均分50%IF. 07/19 20:57
4F:→ puec2:如果说国科会希望资源整合利用 4就不应该这样设计 07/19 22:30