若说 A 咖的 朱敬一 有啥可能的贡献? 那就是这位老大把 中研院的院士们 全部都拖出来 干"实践是检验真理"这档事. 一个教改, 改专校为大学, 5Y500E 数P 几乎都是中研院院士们的杰作. 中共文革同时也是造两弹一星的时代, 把老九知青下乡, 向贫下中农学习. 但 造国防武器的技术人员科学家在三年大饥荒时并没有被下放, 反而配给了肉食. 台湾当然是狠批穷兵黩武. 但甚麽是关键性技术? 当俄国的吓鲁雪夫停止对大 陆科学技术支援时, 那些项目就一清二楚了. 所以老毛说要给老吓颁一吨重的 奖章. 自封最优秀的中研院及其院士们, 管不管用? 拉出来演练就能检验了. 没人才, 都嘛是大学与年轻一代没有创新研究开创新路的能力!!?? 不必像彭老大如此悲观. 预测未来决定方向, 本来就是负全责的统帅该做的事. 院士们能负啥责? 败了又不会下牛棚, 能期望吗? 不过, 顶级婆罗门受供奉还是众P们日夜期盼的. 说真格的, 如果这些院士的谋略当真管用, 能造福全民, 供奉实在是 小case. 不过, 彭老大的结语可能有超过 50% 的正确率, 毕竟历史的轨迹就在那! ========================================================================= http://mhperng.blogspot.tw/2012/07/blog-post_3804.html#more 靠经济学家解决产业问题？难！ 六月底联合报系举行「关键两年─为台湾经济开路高峰会」系列论坛的第一场，管中 闵、陈博志、胡胜正都应邀表示意见，中小企业的发展成为焦点话题。 行政院政务委员暨中央研究院士管中闵表示：台湾光靠没有关键技术的明星产业，是 一条走不通的路，应重新考虑，推动一批拥有或即将取得关键技术的「中坚产业」。 他这意见我读起来似乎言之成理。但是，他心目中的「中坚产业」长什麽样？他想要 如何培养？这要看他的另一场谈话。 国科会年底将召开科技会议，邀集「院士级」人士研商我国科技政策走向，其一重要 议题为人才课题，由管中闵负责筹划。管中闵认为台湾的人才培育过程有两大问题： 「高不成，低不就」──「高不成」，是指硕博士应从事的尖端科学基础突破创新， 却无法做出举世创新的看法；「低不就」是指大学生不会修机器，甚至连100、120伏 特也分不出来，管科院毕业的只会讲管理故事，却不见得能去做市场行销的人才。 这样的见解完全没有搔着台湾高等教育的痒处，更严重的是完全没有看见台湾产业经 营环境的特性：跨国企业专利竞争与封锁绝非台湾企业轻易可以突破的，必须找到特 殊的缝隙才有机会突破；此外，技术升级也必须要了解台湾企业有什麽而没有什麽， 以及要升级所需要的技术在哪里，如何整合或媒合。（参见《2020台湾的危机与挑战》 Unit 11、12、13） 至於大学毕业生不会修机器，管科院毕业只会讲故事，这本来就是正常，问题在於他 们进入企业届满三年之後，有没有能力充分吸收业界既有的经验技术并开始把大学所 学跟企业接轨，甚至开始发挥创意与解决问题的能力──但前提是企业界要有自有技 术与人才培育期，所以目前大学生在业界表现低的原因不尽然是出在大学教育，更要 紧的是：企业界为何没有自有技术，为何不愿意花时间培养人才？（参见《生命是长 期而持续的累积：彭明辉谈困境与抉择》 Unit 8，以及这个部落格里关於产业发展的 各篇文章）。 经济学家不懂产业算是正常，以管中闵为例，他的求学历程花了太多时间在玩跟现实 世界关系微弱的数学，才有机会累积出足够的计量经济学论文。因此他能对经济学的 质性理论有所深入就已经不错了，很难期待他对社会现象与产业技术的累积过程有任 何具体的了解。 出生於英国且毕业於牛津的经济学家 Kenneth E. Boulding 生前一再强调经济学与社会学必须整合为一个完整而不可分的学科，但是台湾的经济 学家鲜少有基本的社会学素养。经济学里面有能源经济学、工业经济学等分支，可以 引导经济学家（尤其是计量经济学家）走出抽象数字的空洞游戏和迷思，充实他们对 实质问题与现实世界的认识。但是台湾掌权的经济学家似乎看不起研究实际经济课题 与产业课题的经济学者（这类型的研究较难发表论文，即使发表也很难进入强调数学 证明与抽象思考的「顶尖期刊」）。台湾学界迷信「期刊排行榜」，搞不清楚台湾跟 美国有何不同，分不清楚不同研究型态间的相对价值与互补的必要性，因此要在经济 学的领域里整合不同分支的研究能量来对台湾的国际处境与产业特性进行一个有意义 的了解，似乎是很难期待的事。就更别提到要经济学家跟社会学家进行有意义的对话 了。 学术圈的知识支离破碎而一个系所里就充满各种学术断层，没有能力在观点与研究角 度上彼此整合。在这背景下，对於台湾经济与产业的未来，我愈来愈相信最有可能的 结局是：市场无力自我调节，政府无能看见方向，企业继续利用政府与学术圈的无知 而在税赋与产业政策上欺哄、拐骗，从政府手中搾取各种不当的补贴和利益，无知的 媒体则继续鼓吹劫贫济富的政策方向，把它们当作无可替代的「必要之恶」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) 那个美英留洋或土产机械工程博士卷起袖子要(能)干甚麽?打架吗?要他下去做甚麽? 要他培育出机器人?何况这年头造AI机器人的都是电机或资讯坐冷气房不卷袖子的, 彭的质疑点是管政委懂(或了解)台湾的产业吗?这种疑问根本是跟计量经济专业无关! 不要让他的结语说中了, 才是更惨不忍睹的事! 这样说, 就好像是把院士当官做了! 中研院这个赌注还真够大的. 民不敢质疑官? 那怎麽是人民当家做主? 号称民主的官就得接受这种人民阿! 彭大跟自认优越的精英并无差别, 彼此都清楚老九的弱点在那里, 这种国家社 会大事, 不以人废言, 还是兼听则明! 不要狗吠火车, 那是要卷起袖子去炸掉铁轨罗! 这也是一法! 个人觉得逻辑思考与结果都要对. 国家大事是不容随意试试再说, 教改就是一例. 无法预知的东西就要多听多讨论, 至少能由众议得共识, 这是精英们很难忍受的. 若说先有正确的答案, 最着名的就是加俐略, 他是先觉得地球会转才找证据的. 有实际的证据才有合理的逻辑思考可言. 当官的可以花钱给媒体办研讨会公听会大吹啦叭, 然後拟个计划做建议给自己当决 策, 就可以拿已有的业务预算干将起来. 这种作法就是假民主的掩人耳目, 没出状况也就罢了. 一旦出状况就是群起闹事阻 挡了. 幸好有此美式大字报(BBS), 没有那些卯起来丢鸡尾酒的. 与其如此, 还是请有意见, 有利害关系的先吠吠, 大家把问题说清楚先解决, 有共 识就容易成. 号称精英做研究的, 那个不是自信满满自以为是? 那容得下杂音? 在实验室胡搞, 为害有限, 涉及整个社会全民那能如此搞? 近的一个油电双涨不就如此? 远一点的 就是教改. 现在号称民主, 远不如戒严时代注重民意, 就因为精英当政, 自我错觉. ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.5.90 (07/08 12:56)