国科会会改评审的规则吗? 不会的, 坐在婆罗门高阶位置的人是如何爬上来的? 这价值观不会改变. 现在偶而看到贴到卖场里的招人广告: 工时:12 hr, 双班制, 月休 2-4 天. 南部一位教授的宝贝女儿直升进台大资工念了研究所, 也很幸运的在南部找 到一份跟资讯产业的大公司研发机会, 离家很近. 但早上 09:00 上班, 晚 上 10:00 才回来. 直呼: 这怎麽结婚? 怎麽养育小孩? 难怪少子化! 当然, 这公司的研发人员没规定上班 12hr, 只是有责任制. 中国没有明显的阶级制度, 她用考试取才, 但大陆文革狠狠的批斗了老九. 印度与中国都贫穷落後, 印度目前虽然废了种姓制, 但如同号称中华文化的 台湾依旧是腐朽观念不改, "万般皆下品唯有读书高" 比美婆罗门种姓. ========================================================================= http://mhperng.blogspot.tw/2012/06/blog-post_27.html#more 国科会主委与三位副主委联名发表了〈我们该如何看待「科研指标」？〉一文，我原 本懒得评论。但是有读者一再来函要求我评论，只好承认一个事实：我是批评 SCI 与 SSCI 等评监指标最积极的人之一，似乎有责任向社会大众表达我对这一份宣言的 意见。 这个声明讲得一付义气凛然的样子，好似决心大刀阔斧地认错改过，但改了什麽？ 「自今年七月起，我们希望国科会的评监能超越指标的束缚，迈向一个真正能提升学 术卓越的境界。」不过，这个「重大变革」保留两个但书：（1）「各学术处尔後会 强化复审会议的功能，用比较细腻的讨论过程，来取代以往用呆板指标简化学术判断 的流弊。」（2）「在少数特殊情况下，学术处长如果认为某个领域的某个学研指标非 常具有参考价值，他们还是可以向评审提出来，但那是他们的判断，而不是某种错置 手段与目标的学界惯性。」 也就是说：所谓的「重大变革」只不过是把过去用电脑计算出来的 RPI，改为由评审 委员手动计算而以，国科会的核心价值根本不变：继续只重视期刊论文发表以及对国 际学术界的影响力，而不在乎学术研究与社会的需要或学生的需要脱节的事实，也不 在乎学术「卓越」已经变成变相地在剥削学生，满足个人的虚荣心，鼓励台成清交教 授浮烂收研究生，而违背学术最根本的传统与核心价值。 方法变了，核心价值根本没有变；皮毛的错误改了，根本的错误硬是抵赖不肯认错─ ─或者根本没有能力看到过去核心的错误：国科会推动的是出卖这个社会的「学术殖 民」政策。 国科会的最高阶主管迄今还是不明白一个极为浅显的道理：国科会存在的目的不是追 求学者个人的「学术卓越」，而是思索台湾整体社会的挑战、困境、危机与未来，针 贬台湾社会的价值，引领台湾社会走向一个更好、更值得发展的方向。 我对这一份宣言的基本立场一点都不感到意外。如果国科会主委、副主委和足以影响 国科会决策的那一群人就是靠着过去那套价值观爬到今天的位置，他们怎们可能会否 定过去的价值观？如果这些人就是靠着过去那套价值观而获得讲座教授的地位和最高 可以达到正教授三倍薪水的利益，如何期待他们改变核心的价值观？ 我对这份宣言的失望充分反映了我跟这一群人在价值观上的激烈对立：我坚持学术研 究是为了台湾社会（因此我宁可去做对台湾社会有用而无法在国外期刊发表的研究） ，同时学术研究必须兼顾学生的需要（因此必须视学生的未来发展斟酌给学生的题目 ，但这样下来就无法进行福特式量产，产能必然严重下降，业绩一定比较不亮丽）。 当然，我的坚持跟他们的宣言南辕北辙。 这一点也不让我感到意外，毕竟我跟他们是服膺着截然不同的价值，追求截然不同的 人生。 其实，这不只是「既得利益」的问题，更是意义感的问题。这些人就是认同过去的价 值观（只在乎个人的学术地位与虚荣心的满足，而不在乎自己对社会的贡献以及对学 生养成教育的实质帮助），所以才有办法持续进行跟社会与学生无关的研究，而获得 今天的国际学术地位。要他们承认过去国科会的价值观有偏差，等於要他们承认自己 过去所花费的心思价值低微。这容易吗？ 此外，这里头还牵涉到生命经验的问题。不曾在学生时代关心过台湾社会的人，才有办 法一直专注於跟台湾社会无关的研究；不曾关心过台湾社会的人，当然也不可能知道台 湾社会需要什麽。 三位副主委中有一位跟我在高中时期还算谈得上几句话，我也至今相信他是一个朴实、 诚恳的人。他愿意担任国科会副主委让我讶异，他愿意在这份声明上签名让我失望。揣 摩很久，我只能这麽猜测：他一直是个单纯的人，很可能迄今还是只有科学的思考而没 有人文的深度与社会学的修养，因此无法了解自己的作为对这个社会将会有何作用；但 是到了这个年纪，科研无法满足他的意义感，因而他只能在抽象的想像里满足「服务於 社会」的渴望，而没有能力了解自己的作为是在协助这社会或伤害这社会。 「目光如豆，与自己生长的土地彻底脱节，与自己的同胞彻底脱节，除了自己狭隘的学 术研究领域之外一无所知，对於自己的作为是否在伤害这个社会一无所知。」这是台湾 （或者说华人）学者普遍的悲哀。 追求「学术卓越」的人普遍地不知道自己只不过是个学术买办，跟鸦片战争的那些买办 在精神上有着密切的近亲关系。要期待这些人主动走出「学术殖民」的困境，难！ 火车会不会相撞? 会不会前面桥断掉落桥下? 再吠也是拦不住的, 念博的, 博後的只能继续追随! 要发P博促进产业, 就像要肩不能挑, 手不能提, 指 不会拨算盘的书生进生产单位干活, 那是不可能. 最糟的是有脑袋没有手 足, 一堆头互相喊也喊不出作为, 就是这样卓越下去了. 革命不就是砍脑袋的事? 就是不要这些头才会有点希望 ! 做为手足的 "敢"要求头做 "对的事"? 手与脚只能盼望着不要被"头"牺牲! 认同又不会聚来力量, 比起吠吠还没作用. 没有那个相关产业, 干嘛大力投入那个科技? 要投入科技研发就不能不集中 重点把支撑产业的科技项目先做成,做起来! 否则就是两头空, 没有一个能活. 国科会带错方向, 做错方法, 这种失误的事怎不严重? 彭大说的是: 为了台湾社会(要对台湾社会有用), 同时必须兼顾学生的需要. 假如博生的家长是希望读博光宗耀祖, 博生要的是教研职, 最好是当顶级婆罗 门. NSC的头头数P发奖,鼓励追求个人学术卓越. 这样做, 有错吗? 没教研职缺是学校的错, NSC又不负责教学, 也不负责给缺, 这似乎怪错对象. 数P,点P,汰劣留强 又有甚麽不对? ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.5.90 (07/03 01:54)