有两句俗话: 一句是所罗门王说: 日光底下无新事. 另一句是: 自古文人相轻! 很多问题是属於 强凌弱, 大欺小, 多数压迫少数. 但在上的少数却也能藉"势"借 力, 以制领"众"欺压不算少的弱势者. 郭台铭在大陆的血汗工厂, 让很多台湾人骄傲不起来. 郭台铭以增加内地就业机会, 增长工资回击. 问题是 Apple 的高利润没有大量分配到制造的劳工, 但劳工是不是 被组织动员起来, 使得 洋人的 Apple 公司不得不依赖中国的劳动人力? 问题在中 国是否因此能随後发展出能与 Apple 相抗衡的半国有化企业? 最终达到合理化分工 计酬的目标? 美国西部大开发时, 很多华工偷渡到美国淘金, 参与铁路建设, 过着如同 "华人与 狗不得入内" 的 有色人种 特殊待遇. 这些华工最终是能争取到甚麽? 学术界存在血汗工厂, 值不值得那样做? 那是要看血汗的代价是甚麽? 197x年代, 实验室的电脑设备都是历届的研究生在学长带学弟下手工动手做出来的, 这里面大多数是买不到的. 因为有这些成果才换来建教合作的经费, 才有一些合作 厂商制造的微电脑系统. 有了这些设备, 随之才换来数P(从以前就是如此)的国科会 计划. 当某一位研究生新造的电路板与软体出状况到无法解决时, 通常全实验室的研究生 都随着老师一起留下来帮忙 "除错", 尤其相关部份的同学都陪着看资料找问题. 这是自动自发的"责任制". 这位老师不会发动全实验室学生留下来, 只是要求这位 出状况的同学要留下备询, 因为这老师一旦接替就是"临阵当先"去善後. 那个实验 室的理论构想验证, 除了演算法要明确外, 都是以实证为要求的. 要求实证的一个 原因就是她需要用这样的方式增加研究用的设备. 当时很多有拿国家大钱的学校经 常会用 "干电路板女工的事" 来比喻有如今天的 "血汗工厂", 但当时来念这个研究 所的学生都是真正的第一志愿, 要做的项目从来也都不是被指派的, 但受限於机器 平台则是现实的. 当时研究项目的先进都是十几年之後才出现的. 参与过这些实验 室的学生也有去了国外拿PhD再回来当教授所长的, 也没诉说这是 "学术界的血汗工 厂". 全台湾电脑设备的改善是要等到这位肯动手做的老师终於协助 IBM-PC 相容产品的 台湾制造厂商能合法外销美国之後, 台湾才享受了这"价廉物美"的台制PC, 才打破 匮乏的环境. 这个困境突破可以说就是那个 "血汗实验室" 的终极目标. 这种事在 台湾学术界是不会有人去纪念这个当时是如此 "弱势的一个研究实验室"的. 当年 参与过这个研究所, 分享过这实验室成果的研究生只是与有荣焉. 学术界的血汗工厂 最该追问的是 付出的血汗是换来全台湾纳税人的甚麽幸福?! 还是学术界就是高高在上的 "学人", 理当被供奉? 底下标题文章 来自 http://mhperng.blogspot.com/2012/05/blog-post_09.html#more 引来 仅供大家参考 ======================================================================== 学术界「血汗工厂」的起源与「传闻」 写完「指导教授的角色与责任」这篇文章後，一位留在美国任教的台湾籍学者来函 告诉我：我所提到「一个教授指导上百名博士生」的案例在美国应该是例外，至少 她在生医学界而她先生在资讯科学界都不曾耳闻。 我不知道该如何评估她给我的讯息。这是一位很认真的年轻学者，我相信她的真诚； 她自认为念博士期间指导教授有善待她，而且我也知道美国有许多有正义感的教授， 甚至是许多启人深省的理念与社会运动的发起者。我当然了解美国有许多正经，并且 深受我敬重的学者（名字太多，没必要一一清列了）。 但是，在学术圈内二十多年（含讲师期间可就有三十年了），我的所见所闻却让我不 得不怀疑：学术界的乱象，问题源头出在美国学术圈，至少在美国的工学院。我想应 该要加上生医学界，因为美国国家科学院竟然必须为生医学界另外写一本「学术伦理 守则」来规范他们的行为（抱歉！一时间想不起来是在哪里下载过这一份文件）。 先假设我前文所说的「福特式论文量产」的血汗工厂在美国是极少数的例外好了，那 麽我就必须质问自己：我在台湾看到愈来愈多不择手段的「杰出学者」怎麽敢明目张 胆地蛮干而不怕人质疑、笑话？怎麽又敢反过来批评不这麽做的人「产量太低，影响 本系声誉」？ 「敢」通常表示他认定；「大家都这样啊，为什麽不可以？难道我错了吗？」不管这 个价值观对不对，它有一个诞生与社会化的过程──或者是在台湾的本土特产，或者 是从美国移植而来。也许它是在台湾「变本加厉」与「发扬光大」，但我的经验和观 察让我很笃定地相信：原产地是美国！ 因为：我当硕士生时这种作为是例外（虽然这样做的人已经在台湾高居学术圈的龙头 地位），我回国时这种作为开始在刚回国的留美博士间传开来，最近是愈晚回国的年 轻教授手段愈令人「叹为观止」。而且，我总是为留欧回来的年轻学者担心：不管我 怎麽含蓄地劝他们先顾好第一关的升等（攸关工作权），他们都总是有人固执着不可 以在教学上对不起学生。这些事实让我选择相信：他们不是在台湾学会这些手段，而 是回国前早有见闻，甚至深知其中三昧。 我出国前就常听留美的博士自称「cheap labour」，称指导教授「老板」，我一直听 不懂。在剑桥时，我常常听到教授太忙而很少跟学生见面的抱怨，但没有听过压榨学 生的事，也从来没有人称自己的指导教授为「老板」，或者「I work for XXX」，我 们都是说「I work under XXX」（under XXX's supervision）──唯一的例外是一 位留美的英国教授：系里的设备都是大家共用，只有他的实验室有「私产」；没有人 见到指导教授会怕（除非是在事先订好的 appoitment 时段里，否则指导教授见到你 根本只会问好，而不会跟你谈研究工作），但他的学生一听说：「XXX来了！」就赶 快躲到桌子下（我第一次见到时也是讶异得不得了）！ 在我所知道的剑桥，没有人是指导教授的「劳工」，所以大家都是在忙「我的研究」。 很多人都有连续好几周每天工作超过十二小时的经验，没有怨过指导教授，也从来没 听过「cheap labour」这个词──大家都是自己的老板兼劳工，指导教授是「帮忙」 的人，见得到是你运气好，见不到是你运气背。 当时我就怀疑：英国的学术圈是否跟美国学术圈有着不同的「文化」？回国後我愈来 愈感受到我带学生的风格跟留美的同事之间有着明显的差异，使得我一直困惑着：美 国学术圈对待师生关系否不同於英国？还是说华人留学生在美弱势，不像美国人那麽 爱告状，所以想欺负学生的美国教授都专收华人学生，以至於这种现象在华人学生间 很普遍而实则在美国学术圈不普遍（我听过最恶劣的案例都是华人教授指导华人学生） ？ 留美学者喜欢批评留英博士「修课时间太短」，剑桥培养出来的博士确实有人程度不 怎麽好，专业的书读得不够多；但是我常惊讶於留美的名校博士怎麽分析问题的能力 那麽差，但是经营人脉、金流和量产论文的能力那麽强，而且可以让学生用很轻松的 力气产出那麽多的论文？（最近更发现：台湾土博士量产论文的能力不仅远高於留英 的博士，甚至好像要高过留美的博士了。） 我刚开始带学生时一个是一个，每一个都要照他们未来的发展方向规画论文题目，教 他们文献分析与搜寻的能力，每一个都要教他们分析与批判的能力，每一个都要教他 们论文撰写与组织的能力。我常觉得自己的「论文生产效率」很低，但是彼此口试对 方学生後，却惊讶地发现他们的学生研究能力与分析问题的能力的非常薄弱，怎麽发 表论文的能力那麽强？後来我开始跟自己的博士生讨论（他们都知道别的实验室是如 何「 经营」的），才知道福特式量产线是怎麽回事。 於是我开始去问自己比较能信任的留美博士，问他们美国如何经营实验室，我问到的 人都跟我证实美国教授恶搞的案例，使得我不得不开始相信：台湾学术圈的血汗工厂 文化是发源於美国，在台湾 「发扬光大」。（我不排除一个可能：也许我的问题与 谈话脉络误导他们，让他们只讲跟我问题相吻合的案例，而忘记其他相反的案例。但 即便这是事实，仍旧无法推翻我的命题：台湾学术圈的血汗工厂文化是发源於美国， 在台湾 「发扬光大」。） 好几位比较贴心的博士生曾经劝我：你这样带学生太累，不仿学一点福特生产模式， 但我一直觉得那样做对不起学生。直到後来，学生普遍地嫌我的实验室太操、太累， 我收到的学生常常是别人不要才来找我，因此能力不如以前的学生，要学会整套分析 能力的话就会来不及产出质量够的论文，我才不再坚持全套的训练，而把培训的内容 大量减少。但是，这种作风违背我的理念，最後只好提前退休，离开这个让我很难忠 於自己的职位。 最近国内在抗争「学术界的血汗工厂」，我一直很尴尬，不知道该站在哪个位置。我 曾经跟博士生说过：「如果你还没有梦见过自己的论文题目，就不算是博士生；如果 你还没有用英文作梦，就是论文读得太少。」我的一个博士生直到真的用英文梦见自 己的论文题目，才相信我说的是真的有可能。 念博士是什麽？把自己逼到能力的极限。念博士而不曾连续熬夜？我听起来像是在度 假，根本不像是在念博士！如果你念博士是为自己，如果师生关系是清楚的，谁也没 有在利用谁，学生再累都没话说。总不能说海森堡拿博士时每天只工作六小时，而我 远比他笨却还要求比照「上下班时间」吧？何况，假如念博士是为了要培养自己的实 力，而老师又真的是认真在培养你的实力，怎麽会去怨老师？ 我最後一位博士生选择退学，因为自认无法在毕业年限之前达到我认定的「博士水准」 ，但是他一直跟我说「对不起」和「谢谢」，并且真心地说：「到了我这年纪，除了 老师你之外，没有人愿意教导我，培养我更高阶的能力」。 问题是，当师生关系愈来愈不单纯时，是非就愈混乱。我跟一位同事说：「我们不能 把学生当工具利用」，他回答：「别说的这麽难听，实际上我们跟学生是彼此利用。」 我知道在我的实验室外面这是真的，也第一次觉得自己该离开大学了。後来跟一位同 事说：「你这样浮滥收博士生，也不对学生毕业时的实力把关，难道不怕被社会上笑 我们清大是学店？」他回答：「不要这麽认真，我只不过是陪他们两年，大家愉快一 点过，搞到好学生都不愿意找你而到别的学校去，对学校真的有好处吗？」我知道他 说的是事实：学生只问哪里凉快，哪里学长比较罩，而不在意自己学到的是什麽。 我知道，这个系所的学生不再需要我这样的老师了（他们需要的是陪他们玩的「大哥 哥」，他们不想知道什麽是「学术」，他们不想知道为何有老师那麽严），那我就该 离开这个位置，去做更值得做的事。 台湾的学术圈一直在猛推「绩效管理」与「绩效奖励」，英国却正在辩论：「奖励个 别的老师是对的制度吗？培养学生是靠明星老师？还是靠一个团队？」 如果学生永远只知道哪里比较凉，最後被牺牲的还是学生；如果整个社会不对学术和 教育的意义、目标有更深刻的反省，愈多的「改革」只是让教育愈向下沉沦！ 清大彭教授文章所指的那位 "怎麽又敢反过来批评不这麽做的人「产量太低，影响 本系声誉」" 的学院院长也是 批评那个实验室在 "干电路板女工的事" 只是在训练 黑手做 dirty work. 富有的阶级批评 china, india 尽干穷人的血汗工, 就跟占尽利益好处者批评快饿死 的穷人 "何不食肉糜?" 是有着同样的盲点. 高位占势者永远嫌黑手做工产量太低,又 瞧不起黑手干的事. 谁都不想在血汗工厂工作, 但把弱势者推到血汗工厂求生的是那些人? 据高位占势者会想让 沦落到血汗工厂的奴工 脱离弱势平起平坐? 只有弱势被压迫 者联合起来, 才能解放自己! 这位彭大是留英的. 福特汽车的量产生产线确实是美式发明, 台湾时下的代工厂 是否就是加工出口区时代引进的 RCA TV 组装厂衍生而来就不是那麽肯定. 但美 国最早流行 outsourcing 则是实况. 但连接到 "学术血汗工场" 不那麽清析! 美国是以吸纳各地精英留美, 行尖端学术研究, 但不会把重要国防科技外流. 产 业技术也是如此, 只要是靠美英为主的刊物进行review, 让第三世界真的出头天 的机率就不会很高! 落後地区付血汗代价该问的是: "明天的机会在那里?" 台湾很多PhD把花NSC很多经费的论文版权无条件签署让给刊物出版商, 甚至花很 多刊登费拿回一些复印单本. 再让大学图书馆花很昂贵的经费去订阅期刊, 租昂 贵的商业网路去下载受限的网路论文资料. 论文汇聚而成的洋教科书更是昂贵的 抽 License 费. 若说起这个全是负面没有赢面的发P行为, 那真是血汗工场, 吃的还是自己人的 供奉. 让洋大人钦点, 拿些别人的祭祀品回家骄其妻妾! 这种事, 日本的作法显然不同, 大陆则是两手策略, 国防科技没这回事, 其他的 领域能攻占拿下的就集全力袭夺, 老美的鸭霸法也全套学习照着干. 问题是台湾整个学术界都是美国的次殖民地. ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.4.90 (05/20 22:56)