※ 引述《jasonsr (跳脱平行空间)》之铭言： : 换我毕业时，我也将当初成果放在博士论文内， : 论文初稿我也拿了一本给学弟参考，没想到他指称我抄袭其成果， : 对我当然打击很大，不是学术上打击，而是当初患难与共 : 所经历的一切都化为湮灭。我跟学弟说你论文内很多都是我的想法， : 他淡淡说：没办法谁叫我比较早毕业。 : 我後来做法是与他论文有雷同的图表都打上学弟论文出处， : 指导教授看後觉得很纳闷，认为没有这必要性。 : 不过我还是坚持放上出处。 : 博士论文口试时，有委员提问到，怎麽你的论文部分内容都是引用他人成果， : 这样有原创性吗？当下指导教授立刻跳出说明，後来就一片沈寂，听到很多叹息声。有委 : 员就说，那如果以後投稿，是不是内容图表都要引用我指导学生的 : 硕士论文，後来另一个委员附和说，看来以後老师要自己下去做试验了。 : 这一系列讨论的内容，已不是单单是否有将硕士班学生列为共同作者， : 而是论文里面的图表都要引用其指导的学生论文。 只能说，贵校指导教授对智慧财产权的认知还有待加强.. 小弟博士班的老板（美国人）曾经再三叮咛 不管口头或书面报告、乃至於硕博士论文 只要使用到前人实验数据或是制作图表 必定要注明出处 甚至在某些情况还必须徵得期刊或是原制作人的同意 即使只是纯粹学术用途.. 所以实验室所有的报告，虽然大家或多或少都有出力 但是仍然会在每张图片下面注明出处，老板自己的报告也不例外 而许多美国教授的slide 或是着作也是如此 甚至连网路上抓的图也要将网址列於其下 不过当我回到亚洲之後发现台湾、星港、日韩学者似乎没这种习惯就是了... 但没习惯不表示这是正确的行为 另外，把学弟硕士论文变成自己博士论文一部份也很奇怪... 你写paper 的时候会把前一篇paper 直接当成这篇paper 的一部份而不加cite吗？ 这在学术伦理上来说是非常有问题的.... : 其实我看法不是这样，我认为只要图表有重新绘制，像我引硕士学弟论文图表都完全重新 : 绘制，诠释角度也不同。而我当初有共同参与试验，产制的数据我当然有使用的权力，当 : 时我也跟学弟说，同样数据看法不同，哪有抄袭的问题？ 非也。 解释方法是一回事，但数据如果是从前一篇paper 出来的 在阐述时必定要引用前一篇paper 才行 而且，如果前一篇paper 作者没有release copyright 的话 按照学术伦理，如果你不是作者，在未知会原作者之下，你无权使用这些数据 这也是为何你投稿或是写论文时都要填一份copyright transfer的声明 话说回来，硕博士论文在当初发表时已经copyright transfer了 所以里面的数据你当然可以引用，不过citation是必定需要的 : 可惜每个人对於学术道德伦理看法不同，也被过度放大解释。 : 看来”学术道德伦理”这一部份是要很明确地被定义。 并不是过度放大，只是在台湾学术训练没有重视这一段罢了 换句话说，如果有人发了一篇了不起能见度很高的paper... 你一看就知道是你的数据，但对方没有告知也没有cite你的论文时 不会觉得很呕吗？ : 我未来可能遭遇的问题是，最近要整理一些过去博士论文内容发表， : 不想要挂指导教授，因为听到很多前辈告知，如果提升等的文章就算是 : 参考着作有列名指导教授，那要升等就会被冠上 “还没断奶” : 不晓得各位看法如何？ 如果没有挂指导教授会不会也被冠上什麽？ : “不恩不义” “过河拆桥” 还是…”疑似抄袭” 首先... 如果是升助理教授，大家都知道你不太可能是PI搞「真正」的独立研究 所以有挂指导教授是理所当然的 如果升副教授或教授，你当然不会也不应该拿博士班时代的着作来升等 你当助理教授明明就应该有独立研究能力，还挂指导教授当然会被质疑... （小弟曾当过search committee，我们的认定就是这样一回事..） 另外，如果你要整理博士班的着作有新的东西发表时 本来就是要去cite博士着作，而不是神不知鬼不觉的把它变成你目前着作的一部份 在这个前提下，自然也没有挂不挂老板名字的问题 -- 如果能在开满了栀子花的山坡上 与你相遇 如果能 眷地爱过一次再别离 那麽 再长久的一生 不也就只是 就只是 回首时 那短短的一瞬 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 116.89.1.44