看完一系列讨论後，如果要再卷入这个讨论好像会自讨没趣 单纯说说过去自己的经验和未来自己有可能遭遇的现况， 不想再引发笔战。 念博士班其间，我想多数的人都会有指导硕士班的经验， 而学长姐与学弟妹的论文内容必然有所关连。 我念博士时也曾与一位非常优秀的学弟共同打拼， 试验时我提供了非常多关键的技术和论点， 指导教授都了然於心。 两年过去，学弟顺利毕业，当然当初一起产生的成果， 也都先成为学弟硕士论文内容。 换我毕业时，我也将当初成果放在博士论文内， 论文初稿我也拿了一本给学弟参考，没想到他指称我抄袭其成果， 对我当然打击很大，不是学术上打击，而是当初患难与共 所经历的一切都化为湮灭。我跟学弟说你论文内很多都是我的想法， 他淡淡说：没办法谁叫我比较早毕业。 我後来做法是与他论文有雷同的图表都打上学弟论文出处， 指导教授看後觉得很纳闷，认为没有这必要性。 不过我还是坚持放上出处。 博士论文口试时，有委员提问到，怎麽你的论文部分内容都是引用他人成果， 这样有原创性吗？当下指导教授立刻跳出说明，後来就一片沈寂，听到很多叹息声。有委 员就说，那如果以後投稿，是不是内容图表都要引用我指导学生的 硕士论文，後来另一个委员附和说，看来以後老师要自己下去做试验了。 这一系列讨论的内容，已不是单单是否有将硕士班学生列为共同作者， 而是论文里面的图表都要引用其指导的学生论文。 其实我看法不是这样，我认为只要图表有重新绘制，像我引硕士学弟论文图表都完全重新 绘制，诠释角度也不同。而我当初有共同参与试验，产制的数据我当然有使用的权力，当 时我也跟学弟说，同样数据看法不同，哪有抄袭的问题？ 可惜每个人对於学术道德伦理看法不同，也被过度放大解释。 看来”学术道德伦理”这一部份是要很明确地被定义。 我未来可能遭遇的问题是，最近要整理一些过去博士论文内容发表， 不想要挂指导教授，因为听到很多前辈告知，如果提升等的文章就算是 参考着作有列名指导教授，那要升等就会被冠上 “还没断奶” 不晓得各位看法如何？ 如果没有挂指导教授会不会也被冠上什麽？ “不恩不义” “过河拆桥” 还是…”疑似抄袭” --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.27.231