彭老大的这篇文章很耐人寻味 ! 这里面跟 孙大炮说的: 聪明才智愈大者, 当为千万人谋福利. 有着相同的期许. 但孙大炮一向就是被认为不知如何实现的大嘴炮. 聪明才智愈大者, 倒底有何动机 肯愿意为千万人谋福利?! 是教育改造, 劳动改造, 还是基因改造(纳粹德国的超人)? 从某种角度言, 这是期望救世主, 圣人. 有些人会说这是没福利者自我懒惰! 如果孟子没错: 那就苦等 500年, 圣人出 ! 再说 Adam Smith的原意：让人的私心为公共福祉服务。 私心很强者会是聪明才智愈大者吗? 可能是未必. 但若私心无法得偿, 他 的学习机制会让私心再增强吗? 所以是常常得偿所愿, 才会胃口愈大. 但私心很强者, 若聪明才智不够, 能使私心得偿吗? 这显然不是很容易. 所以, 私心愈大者跟聪明才智愈大者是有相关性的. 这一点言, 不能说宋明皇帝不够聪明, "书中自有黄金屋, 书中自有颜如玉" 让在读书上足够聪明才智者尽入圈养. 至少用考试科举套住一堆聪明才智. "让人的私心为公共福祉服务" 跟 孙大炮 的 "为千万人谋福利" 算是异曲 同工. ========= 彭老大提到 "不让私人资本垄断最关键基础技术", 他提的解是这样: "政府必须出资从事基础研发，并且掌握住所有关键的基础技术". 彭老大的提问是: "问题是，当私人企业的研发经费高到足以在某些关键技术上超过政府而 进行垄断时，政府还有能力解决特定私人企业把人命当钱卖的行径吗？我 想不出办法了！" ========== 如果这方式要行得通, 那就是假设 "发达国家资本, 节制私人资本" 因为穷国若碰到跨国企业, 其总生产值都大於该国时, 如何够有钱出资? 但国家资本的真正意义到底是甚麽? 美国可以立法 防垄断, 但立法执法的背後靠的是甚麽? 是国家的军警! 所谓某国的专利又是甚麽? 专利不用军警保护吗? 不利於千万人利益的垄断专利不能被国家武力打断吗? 若成仇敌, 敌国 的专利会受保护吗? 其解极为明显 ! 中共在老邓时代走向改革开放, 带入市场经济. 但也带来一句话: 解放 军要为改革开放保驾护航 ! 这是有特别用意的一句话吧 ! 中, 美 对付私人资本垄断的最後手段都是国家资本--军警武力. 那麽, 谁来指挥国家军警保障千万人的福利? 还是聪明才智愈大者吗? 我们现在是用两党民主政争, 养两支狼群相互打架, 选出白痴来自我安慰. 国家的资本若不是国家的军警武力, 那麽是 国家养的科技基础研发单位吗? 军警管不管用? 可以演习, 实战. 但国营科技基础单位又如何? 在 "资讯不透明" 下, 落後国家的军队, 研发单位 对人民都貌似很强大. 但这些单位都要勾结跨国大企业才有这表面的 "强大". 笨人不禁笨问: 何苦要寄希望於这些 聪明才智愈大 者? ========================================================================= http://mhperng.blogspot.com/2011/12/4_29.html#more 正义：一场思辨之旅（4）── 人命何价 《正义：一场思辨之旅》第二讲是 putting a price tag on life，里头提到一个 案例：Ford 的 Pinto 车型把油箱设计在後头，当这种车被从後面追撞时容易起火； 福特公司经成本效益分析之後决定不改款，因为出车祸所要理赔的钱远比提升改善 设计的花费要得低。法庭知道这个事实之後，对福特判以惩罚性的重罚，企图藉此 遏止类似情事的再发生。 Michael Sandel 要学生用这案例讨论赞成与反对边沁版效益主义的论点，他的目的 是要凸显边沁的漏洞，以便在下一讲可以顺利地带出 Mill 的观点。 当然有学生提出反对意见，不过也有学生提出看似赞成的意见。这个「赞成」福特作 法的学生真的很没良心吗？不见得！他有可能只是比别的学生更清楚地感受到问题不 单纯，却来不及搞清楚不单纯的关键在哪里，更找不到解决问题的方法而已。 骂福特没良心是很容易的事，却不见得有找到问题的关键。法庭的重判有实际上的遏 阻功效，但却不见得是够积极的作为（美国还好，习惯法中只要建立一个案例就等於 修法，成效远比台湾这种刚性法体系更显着，但是还不够积极）。 哈佛这位学生的困惑有可能是：假如人命不可以贴上价码，真的要逼所有汽车厂不惜 血本地制造出绝对不会出车祸的汽车吗？实务上这根本就是不可能的事！简单的计算 就可能会得出一个结果：把出车祸的机率从0.1％减少到0.01％的过程，可能会使得汽 车的成本增加为原来的20倍，使得汽车变成贵族的奢侈品。我们真的要为了爱惜每一 条人命而使得大家无车可用？这也不像是大家愿意接受的後果啊！ 更糟糕的是：在资讯不透明而政府又完全不介入的市场里，假如有一个车厂愿意花五 倍的成本去将出车祸的机率从0.1％减为0.05％，你猜它会不会倒店？稳倒！在资讯不 透明而政府又完全不介入的市场里，本来就是竞逐下流（race to the bottom），劣 币驱逐良币。 犯罪经济学者会说：计算出厂商罔顾人命所得的利益，把它当作罚款的底线，这样就 可以逼迫厂商在计算利益时自动以人命为重。这样说，勉强算是比较符合 Adam Smith 的原意：让人的私心为公共福祉服务。但是我们在这个案例里却很清楚地看到：如果 政府放任而无所作为，市场机制只会为人的私心而牺牲公共福祉！ 好吧，照犯罪经济学者的建议，为人命定一个价钱吧！要定多少钱？道德感超强的人 也许会站出来说：不可以为人命定价钱！很好，那麽我们到底要怎麽解决这问题？ 你看，讨论公共事务与公共政策时，道德感很重要，伦理判断也很重要，但「找出更 好的解决方案」更重要！ 实际的解决方案是这样的：（1）政府出钱支持大学的研发，针对最容易出车祸的问题 找出各种改善的方案（ABS、安全气囊、车体结构设计规范，etc），也鼓励各汽车厂研 发相关技术；毕竟，技术突破才是解决「人命与交通便利」这两难议题的最佳利器； （2）政府组成「汽车安全标准审议委员会」，每年审视各种车祸原因与行车安全的技 术成熟度，据以规定汽车出厂时的安全审定标准，以法律规定所有汽车厂必须一起遵 从，从而突破前面所提到「竞逐下流（race to the bottom）」的困境；（3）可是， 如果有一系列非常关键的人身保护技术是被某家汽车厂的专利群封锁住，那怎麽办？ 要突破这困境，就必须由政府控制所有最关键的技术，以避免专利被垄断。有就是说， 政府必须出资从事基础研发，并且掌握住所有关键的基础技术。 问题是，当私人企业的研发经费高到足以在某些关键技术上超过政府而进行垄断时，政 府还有能力解决特定私人企业把人命当钱卖的行径吗？我想不出办法了！ 这就是新自由主义一直不愿意面对的事实：他们把政府经费一再缩编，而任由私人企业 的规模扩张到远超过政府的研发能量，也使得企业有能力垄断攸关公共福祉的资源（譬 如：爱滋新药、癌症新药），使政府不再有能力保护纳税人的利益；甚至让财团大到足 以威胁国家、勒索国家（「占领华尔街」最气的就是这一点），以致於社会失去维系公 平正义与解决两难困境的基本机制。 要解决这些问题，伦理学很重要，哲学也很重要，但是社会科学同等重要。如果你真的 想把自己培养成可以解决社会问题的人才，绝对不要被你的科系藩篱限制住，而要把整 个大学当作一个学校来念，哪个科系有杰出的老师就去修他的课，听他的课，甚至跨校 去学习。 文凭不重要，重要的是：你到底学到什麽？科系的藩篱根本就是骗学生的伎俩，这个社会从来不分科系，企业里也不分科系，因为真实的问题从来都是一整坨而不可分割的。 ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.5.42 (12/31 17:26)