※ 引述《Lindemann (选择所爱深爱所择)》之铭言： ....................恕删........ : 我是比较好奇,有一本2010年大陆中科院做的报告, : 我有稍微查过南韩的学术其实不是很强,大概整体世界上排17还18,这里没写台湾 : (台湾应该是被列入中国了><),第一当然是美国,也的确现在国力和政治,军事,经济上 : 几乎科学和科技全面性的各领域遥遥领先第二中国?(我开始怀疑,但不可否认对岸很庞大) : 第三是英国,第四是德国还日本(忘了) : 但是学术还算是不强的南韩怎麽能把台湾各方面产业打成这样呢? : 还是这本书的报告有问题,她有很多项目,包括前10%的论文数目评比, : 各领域论文质量和数量都有做评比,韩国真的只是很普通而已耶,有人可以解释吗? 以下为个人不负责任的鬼扯 简单来讲，问题之一来自於评比的内容效度。去抓论文数目、专利数目等的目的，是为了 反应出该国知识创造能力的成果多寡（或是大小）。 好，论文数目，甚至是被引用数，未必可以贴切地描述出这些知识在现在的产业活动中 扮演的价值。专利数目也是一样，甚至现在的内容分类也无法精确地进行描述。对於 政策执行者而言，必需要找一个数字化的指标来「说明」成就，因此，即使主观上或许 他们了解这些指标背後的缺点，但依然得采用甚至扞卫这些指标。 延续这一个问题，另外一个事情可能可以做的是，对过去创造的知识进行评价。某些知识 可能一下子没有用，某些知识可能立即有用，但这些有用与否，有用的程度如何，以及 对於社会的影响，常常都必须等到事件发生後才能进行评断。在这种情形下，对於过去 评价容易，但对於「现在」评价则是在技术上，可能不易达成。 另外一个问题，我所想到的，则是在於该评量，或是可评量的知识属性。某些CS的领域 中，最新的东西是放在Conference 发表。但不管是Conference Papers, Journal Articles，或是所谓的专利，在某种程度是是把知识的部分或是全部，以外显的方 式呈现出来。好，用一般管理理论来看，企业的核心能力或是资产当是属於这些「不可被 模仿」者，可是发表出来，尽管是部分，不就相当於告诉别人「你可能可以朝向这样的 方式来模仿我」？因此，很多企业创造出来的知识，不会以这样的外显形式呈现出来， 而会以内隐的方式藏在组织里面，或变为俗称的营业机密。 既然是机密，外人如何得知呢？无法得知，你要怎麽去衡量与评比呢？ 简言之，这些指标，反应出来的仅是一国知识资产或知识创造能力的冰山一角，现在的 研究技术，并无法精确地，或是以量化方式把这些知识创造的全貌，精确地表达出来， 也因此，去用这些指标来衡量韩国的企业表现时，不就相当於用一只象腿去推论整只大象 的样子？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.76.53