这篇在别版几个月前已经战过了 （这个版本的翻译看似是大陆翻的？ 我记得当初某友版在战的时候 翻译贴文的还是这位教授的弟子亲自下海） 首先 请大家注意 这篇文章是十几年前写的 现在的环境跟十几年前并不一样 可惜多半是变得更加严酷啦... 囧 其次 这篇文章是否隐含 xenophobia 思想？ 我个人是觉得不至於动用到这麽严厉的指控 但是这位教授指出了美国有大量歪果扔占据研究生的位置与补助这样的 "现像" 对这个现像的利弊成因的理解却有明显的盲点 而这个盲点其时又可以延伸到整篇文章最大的盲点： 第三 这篇文章描述的 "现像"：纯科学的博士产出严重供需失衡 当然是无可反驳的 但是这到底是为甚麽呢？文中却没说明白。 真正的答案，PhD 与 AfterPhD 版的酸民们应该都很清楚： 好的博士职涯稀少，但博士 "生" 与博後其实是需求大於供给的 这篇文章只说养成博士生要花多少钱补助 营造出一种 "培养博士生是要投入了成本却产出没有市场价值的产品" 的气氛 但事实是 所谓 "培养" 博士生的这个过程里面 博士生已经为占据学术殿堂的学阀（当然包括作者本人）产出了巨大的价值 没路头的博士毕业生 并非是这个产业的产品 而是使用完毕的废料 （当然，还可以回收再利用炮制成比博士生更便宜的博後啦...） 所以 与其说问题是产出了太多博士 更深层的本因其实是很反直观的： 这不是供给问题而是整个学术血汗工业对（便宜的）研究能量的需求太大 使用了大量的人力 因此才排放了太多称作博士的工业废弃物 这种状况下说博士太多所以要少培养博士 就好像说屎拉太多所以要少吃饭一样 逻辑好像对了 却是毫无用处的空话 前面我把博士比喻成废弃物 甚至很难听地比喻成屎 这是指博士们在学术工业中的地位 但在能力方面 我还是愿意相信美，台培养出的纯科学领域博士多是有学术能力的人 那现在就很好玩了 学术界对研究能量是有需求的 也存在一批很有能力的博士人才 那为什麽博士还找不到 career? 答案当然就是 学术圈的人力需求多 但多是 job 而非 career "少收博士生" 这种事情在现行体制下是作不到的。 学阀要产出，岂可没有一干博士生农奴？ 更不用说仔细想想上文作者之居心十分奥妙 先不管我是否同意其立论 上文作者如果有真心诚意要减少博士生产出 主力应是劝告同僚不要收／少收博士生 但他实际上写的却是劝告学生不要当科学家（念博班） 这是为何？ 答案也很明显：试问写完这篇文章，真的就没人念博班，他就招不到学生了吗？ 不可能嘛 最多是申请人从後宫佳丽五千变成三千 ㄧ篇文章有这种力量已经很扯 即使如此还是多得是人选可以慢慢挑便宜好操又听话的啊 毫无压力 要改整个学术体制都要改： 最重要的就是将非 PI/faculty 的研究职缺变成稳定的科学生涯 简单说就是助理正职化 这样做在供需双方面都有好处 ㄧ方面让教授以外的科学生涯 对有合理程度研就能力的人来说成为可行的选择 就算头衔是 scientst, researcher, specialist 也可以有不错的收入跟成就感 ㄧ方面减少学术圈大量收博士生作为廉价劳动力的现像 ...... 但是要这样做的先决条件只有一个 就是要有钱啊 所以我实无法苟同前文暗示的 "政府少花钱（在补助博士生上）才能改善博士生太多的问题" 这种 teabagger 思想 （话说这篇十年前的文章刚好证明茶包才不是甚麽令人耳目一新的新运动） 反而觉得 增加经费於改善科学界的职涯结构 才是更根本之到 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 131.212.218.27 ※ 编辑: boblu 来自: 131.212.218.27 (11/19 02:42)