作者saltlake (SaltLake)
看板AfterPhD
标题Re: [问题]不同领域 研究竞争之比较
时间Fri Sep 9 18:58:54 2011
※ 引述《oddyssey (iuygiuti)》之铭言：
: 首先 投稿审查流程
: 老实说 我很羡慕理工许多领域 半年之内就有最後结果的
: 以商管来说 尤其是财务经济这一块 比较好的国际SSCI 第一审都至少十个月甚至一年
: 最长的曾经有一年半的 二审之後大部分半年内有结果 但如果是大修的情况可能需要一年
: 通常的流程都至少要二审 有时候三审也很普遍 如果听到四审的也不用觉得奇怪
: 至於国内的普通期刊 TSSCI 第一审都一年起跳 除非是特刊投稿
: 不然很多都莫名的被拖稿 然後一年多回来的审查建议又很XD 时间也浪费了还要交钱更XD
: 曾就一位前辈口述 以顶刊投稿为例 从文献回顾 建模 数理推导 分析 撰写等
: 整个流程 运气好的话 一篇要花"五到八年"
非常非常好奇
爲什麽审稿的期间要如斯之长?
有内行知道时间都花在哪些地方上吗?
是否真的有必要花这麽长的时间?
毕竟
就像某个笑话提到的
拔牙的时间
也是可长可短的 :p
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
1F：→ oddyssey:就我所知 财务经济的顶刊文章普遍都有一万字以上 另外原 09/09 19:51
但是法律方面的期刊论文 一篇字数破万也很常见 (不过国内好像通常要求两万字内)
难道法律方面的论文也会审到平均五到八年? 恐怕没有吧? 法律方面的也是有无偿审
的 也没听说平均审稿期限这般长
2F：→ oddyssey:PO问为何要审那麽久 坦白说很难知道可能因为审稿是无偿制 09/09 19:51
3F：→ oddyssey:所以REFEREE会先把手边比较紧急的稿件处里完 此外五到八 09/09 19:52
4F：→ oddyssey:年是平均而言 通常被退两三次就找到对的期刊登上就算好运 09/09 19:53
从上面文字看来 这五到八年似乎是从初稿一直丢 可能历经许多期刊 最後加总
的年限? 如果是这样 那和文章品质也有关系
5F：→ bmka:Econometrica的文章其实是很理论的,用了很多数学 09/09 20:02
6F：→ bmka:甚至可以跟统计领域里的Annals of Statistics相比 09/09 20:03
7F：→ bmka:审期长并不意外 09/09 20:03
8F：→ bmka:以前顶级统计期刊的审期也很长,曾经投JASA第一审回来就已经是 09/09 20:13
9F：→ bmka:九个月後 (AE洋洋洒洒写了5,6页的报告), 但是这几年新的期刊 09/09 20:15
10F：→ bmka:崛起,而且turn over 都很快速,所以想在短时间内累积文章数 09/09 20:16
11F：→ bmka:的学者都把文章往那里送,老牌的期刊也看到这点了,开始约束 09/09 20:18
12F：→ bmka:AE, 并提醒reviewer要在期限内交出报告,所以现在我们这个领域 09/09 20:19
13F：→ bmka:的审期已经缩短了,top期刊大概一审4个月左右就可听到回音 09/09 20:21
14F：→ bmka:但是坏处是,现在读paper要很小心, 常常文章内容有小错也会 09/09 20:57
15F：→ bmka:因为short turnover而没被抓出来,即使是顶级期刊也如此 09/09 21:00
除非真的一条条数学式去完整推导 外加文章每个字都去看 而且还是看许多次
否则应该不至於稿审期间如此长
大家也都知道 论文里面如果有图表 那得花相当文字去描述那些图表 如果连那些
文字都去细抓 那可以理解会花相当长的时间审稿
看起来 不同期刊还真有不同审稿传统的样子
16F：→ bmka:s大应该不是做理论的吧,写这种paper要耗费很大心力 09/09 23:30
17F：→ bmka:要看懂别人的work更要给出适当评论,也很耗力 09/09 23:32
18F：→ bmka:不是逐字读或者每行公式看这麽简单 09/09 23:34
19F：推 oddyssey:B大所言甚是 做实证的大都不了解为何作理论都搞那麽久~~ 09/09 23:35
20F：→ oddyssey:光是模型设计 到程式回测都至少要一两年跑不掉 09/09 23:36
摇头
我这边针对的是审稿方式为何耗时
而非为何做理论研究者会耗多少时间才能出论文
今天要通常最耗时间的人体试验来说
如果要求稿审也得重现或者做小规模人体试验去验证一下来稿内容的真却性
那 肯定要耗费相当让人摇头的时间
可若是从试验设计和论述方式去审 那就是两说
今天审理论方面的论文的精神是一样的
系挣点在於稿审要审到多细
我前文之所以提是否要求稿审逐字去审的原因之一
其实在於原波强调其领域的论文字数有多少云云
可做研究这行的多少该体会过
掌握论文关键理论或者论点重心的话 论文内文一大堆字根本可跳过不读
如若审稿要求只到肯认来稿内容展现合理的证据显示其内容"可以合理相信为真"
那麽平均单稿在单期刊的审稿要花五到八年是很惊人的
即便指要求稿审要认真推导数学式去确认来稿的主要贡献点
这种审稿时间还是很惊人地长
即使一篇理论的论文只有五六页 而几乎都是数学式 倘若该内容确实精深
且该文所示现的数学式也是经过合理浓缩过的
此时要求稿审整个推导而完全确认其真 那可信会要求相当时间
但是从理论论文的另一特性去看
假如数学推导或文字论证过程没有太多跳跃精简
读者也不需要完全走过每一过程即可估计其可信度
※ 编辑: saltlake 来自: 118.169.228.220 (09/10 12:20)
21F：推 tenbear:TSSCI法律期刊很少审稿超过一年的 我看过最快3个月接受 09/10 13:54
22F：→ tenbear:字数不一定 台政好像5万字内 东吴3万 09/10 13:55
23F：→ bmka:不知道为什麽s大会一直卡在审稿期5-8年,好吧, 至少这不是我 09/10 19:18
24F：→ bmka:说的...从最後一句话看来,s大应该没修过高微吧 09/10 19:19
25F：→ bmka:当然,也不是每一个期刊都要求得那麽严谨就是了 09/10 19:21
26F：→ bmka:我指的是像Annals of Statistics这种专门做理论研究的期刊 09/10 19:38
27F：→ saltlake:叹气 学术论文的作者对内容正确要负最大的责任 稿审是帮 09/10 19:39
28F：→ saltlake:忙确认内容正确性与审查其潜在学术贡献 稿审要审查到啥 09/10 19:40
29F：→ saltlake:程度 看各期刊和稿审自己要求 论文推导的要求稿审要负责 09/10 19:41
30F：→ bmka:同意, 不过也要先读懂才行 :) 09/10 19:41
31F：→ saltlake:每一步骤都正确? 请举出哪个期刊公开在搞审须知这样要求 09/10 19:42
32F：→ bmka:我也从没说过审稿要逐字逐行验证 09/10 19:42
33F：→ saltlake:倘无此要求 而稿审也未对文章主要的公式做逐步推导 09/10 19:43
34F：→ bmka:如果文章的贡献是在理论的突破,那麽评审至少要懂突破在哪里吧 09/10 19:43
35F：→ saltlake:而数学式也是作者群已经写明在论文 不须稿审穷思而得 09/10 19:43
36F：→ saltlake:那请问就算是数学方面的理论论文 稿审的时间耗到哪去了? 09/10 19:44
37F：→ saltlake:平均花五到八年去对文字有没有错误? 09/10 19:44
38F：→ bmka:但是既是理论的突破,往往不是专门做这个问题的人,就需要花时 09/10 19:44
39F：→ bmka:才能搞懂 09/10 19:45
40F：→ saltlake:理论方面的研究创新可能花个五到八年才灵感出现 09/10 19:45
41F：→ saltlake:可今天谈的是审稿 审放在眼前的"事实"的可信度 09/10 19:46
42F：→ saltlake:注意是"可信度"而非"真确度" 09/10 19:46
43F：→ bmka:五到八年不是我讲的,s大可以留着 09/10 19:46
44F：→ saltlake:要确证的话 逐步推导式子可能就是必要 但那非本串所讨论 09/10 19:47
45F：→ saltlake:今天回文是针对原波提出的事实 而非针对任何个人 09/10 19:47
46F：→ saltlake:原波文章提出审稿耗时 又提到用很多数学 09/10 19:48
47F：→ saltlake:暗藏了因为审数学内容多 所以多到平均要五到八年 09/10 19:48
48F：→ saltlake:这种惊人的经验分享材引起我的疑问 09/10 19:49
49F：→ bmka:我不是原po领域的,只是研究工作用了比较多的数学 09/10 20:00
50F：→ bmka:我的领域的期刊有很应用的,也有很理论的,一般来说理论期刊 09/10 20:01
51F：→ bmka:审期就是比应用期刊长很多, 09/10 20:03
52F：→ bmka:s大提到的"可信度"的掌握其实也是原因之一 09/10 20:04
53F：→ bmka:应用期刊大部分都是把已经建立好的理论拿来用,所以读者的确 09/10 20:04
54F：→ bmka:"不需要完全走过每一过程即可估计其可信度" 09/10 20:05
55F：→ bmka:但是理论文章,尤其是顶级的期刊,除非是专门做同一个问题的人 09/10 20:06
56F：→ bmka:否则要掌握到理论突破处的可信度与贡献度,其实没那麽容易 09/10 20:07
57F：→ bmka:我曾经推过Annals of statistics的审稿邀约,原因就是我自认 09/10 20:13
58F：→ bmka:对该篇文章的研究topic涉入不深 09/10 20:16
59F：→ bmka:当然要接下来也可以啦,只是要花时间去补读相关文献 09/10 20:17
60F：→ bmka:那就得拉长审稿期了(笑) 09/10 20:18
61F：→ bmka:还有一个原因是应用的期刊一般来说给评审期限相对都很短 09/10 20:22
62F：→ bmka:目前大概是6个礼拜左右就要交报告,只要超过期限 09/10 20:23
63F：→ bmka:隔几天就收到系统自动发的逾期通知,再过一阵子AE就开始亲自 09/10 20:24
64F：→ bmka:写email催了,这样的紧迫盯人下才能管控好审期 09/10 20:27
65F：→ bmka:(修正,应用期刊一审期限大概是一个月) 09/10 20:33
66F：→ bmka:比较偏理论或方法论的期刊,给的期限比较长,但是拖过期限 09/10 20:34
67F：→ bmka:催得比较不急,所以整个审期拉得也比较长,就如我之前说的 09/10 20:36
68F：→ bmka:以前没什麽其他期刊在竞争,每一期需要的文章量也不多 09/10 20:37
69F：→ bmka:所以editor也就比较没有缩短审期的压力 09/10 20:38
70F：→ bmka:这几年新期刊崛起後,已经迫使老期刊改变作法了 09/10 20:39
71F：→ bmka:最近的经验,从投稿到接受大概一年(Biometrika),至於接受到 09/10 20:52
72F：→ bmka:刊登,那就看前面排多少文章了,好的老期刊通常一年只出4期 09/10 20:53
73F：→ bmka:等个半年是很平常的事 09/10 20:56