※ 引述《boblu (六百)》之铭言： : 我的看法跟前面的意见相反 : 大学自主 自由 市场化 这是很美式的观念 : 台湾的知识分子支持这种体系 : 推测是跟客观上美国的高等研究发达 主观上台人留美的多 有关 : 美式高教有其长处（当然也有其问题啦）是事实 : 其实我也相当推崇美式高教体系 : 但它真的适合台湾模仿吗？ 恕删 我赞成台湾不能只学美国的表象(例如中小学的「快乐学习」)，而是要更深入探 讨某个表象背後的基础(美国领土广大、资源丰富、产业众多、移民政策完善、 高等教育「收割」全球人才弥补自身不足...，台湾不具备这些基础，就不要想 在中小学搞美式「快乐学习」，顶多是让学习合理化) 但是在学费问题上，即使不考虑美国、欧洲怎麽做，就社会公义与资源合理分配 的角度而言，拉平公私立大学学费都是应该做的 (但真做可能会引起公立大学生 暴动)，以下是一篇个人觉得十分中肯的分析。 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=269823 评论／不分组 学习效果一起差 2010/09/08 【联合报╱黄树仁／台北大学社会系主任（台北市）】 台湾中学教育最受诟病的，是严厉的升学竞争带来教学不正常，考试领导教学。而 罪魁祸首经常指向中学老师校长们，但如果不是多数家长要求，老师与校长们怎会 自找麻烦？ 尽管抱怨升学主义，绝大多数家长都不能容忍学校升学率太差。升学率差的学校， 不论如何快乐学习、五育健全，都面临家长用脚投票、学生流失的困境。 家长为何如此在乎升学率？理由很简单。同样能力的人，教育程度愈高者，所得与 上升机会愈好。名校毕业生的就业机会优於後段学校毕业生。公立高中与大学严重 不足，入学考试成绩差的学生还得面对私立学校的高学费。当学费制度与就业市场 都如此惩罚後段生时，家长能不关心子女的升学机会吗？ 为什麽西方国家的升学竞争似乎远不如东亚国家激烈？经济因素与文化因素可能同 等重要。 西方国家公立大学与中学普及，成绩较差学生不必立即面临私校高学费的惩罚，考 试压力自然较轻。西方劳工阶级所得高，社会福利好，技术工人所得不亚於一般大 学毕业生，读不读书差别不大。但随着亚洲廉价劳工的竞争强化，西方劳工的好日 子正步向终结。而台湾的劳工从未享受过高工资，追求高教育以便向上流动，脱离 苦日子，难道不是很理性的选择吗？ 除了经济理性，文化因素可能也是东亚国家升学竞争严重的原因。东亚国家在短短 几十年内经济起飞，凭藉的是忍人所不能忍的勤俭，可以日夜加班，低价竞争，成 为全球工厂。大人勤俭，也教育小孩勤俭。比别人多用功几分，比别人少玩一点。 东亚国家升学主义的来源，正是东亚赖以经济起飞的勤俭精神。一面享受东亚勤俭 精神的经济果实，一面想消灭升学主义，其实是不可能的任务。 任何改革必须面对现实条件，认清可变及不可变。 在经济上，如果公私立学校的学费不拉平，如果劳工与低层白领的薪资始终偏低， 则家长期望子女用功考上公立学校、升学脱贫的压力是不可能减少的。要降低升学 竞争的经济诱因，请先拉平公私立学校的学费，并且提高劳工薪资。 在文化上，让我们面对残酷的现实：依赖勤俭精神来带动经济起飞的东亚国家，是 不可能消灭升学竞争的。请停止快乐学习的幻想。除了少数条件特殊的家庭，多数 人没这个命。 但如果我们实在不能减少升学竞争，至少可以提高竞争的收获。中小学课本单薄， 或考题简单，都不会减少竞争，只是提高反覆练习简单考题以避免错误的动机，反 而降低学习的内容。因此，请放弃删减教材以求快乐学习的幻想。 其次，目前中学拒绝能力分班，结果是程度低者鸭子听雷，程度高者浪费时间，降 低多数学生的学习效果。改革之道是，中小学应该能力分组，因材施教。程度低者 ，落实补救教学。程度高者，增加学习内容。在勤俭起家的东亚，学习与考试的辛 苦无法消除，但辛苦要有收获。 【2010/09/08 联合报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.55.40 ※ 编辑: Wacha 来自: 61.224.55.40 (08/31 07:50)