请参考以下国科会正式回应函 我相信这是由主委等级批发的正式文件 看完我的感觉是睁眼说瞎话 感觉像是强词夺理 分析如下 1.周成功所言听到计画会被砍是事实 我也听过会被砍到70% 2. 依据国科会统计资料 https://nscnt12.nsc.gov.tw/WAS2/academia/AsAcademiaReport_Chart.aspx?ID=21 申请通过率过去三年都有47%今年降到42% 砍了10%看似不严重 但真正质疑的是 经费通过率 被轻轻带过 依据国科会资料(前述连结选处室统计) 过去二年核定总经费都有147亿 今年变成115亿 有32亿不见了 这绝对不是国科会所说申请人数成长 依据其资料 99年申请件数30030 100年30043成长极少 这些钱又说不是去国科会topdown计画 那又是进入何人口袋? 有谣言开始传说是挪去为了选举补助 我不太相信 这不是马该有的style 与格局 也有请国科会澄清 3.依据资料 各处室经费通过 生物 工程 自然 人文 科教 其他 9998AVG 36.5 50 32 22 4.5 0.87/3.95 100 25.8 43 23.3 17.5 4.7 1.58 除工程外 大部分基础科学都大砍为七成 与传言相同 这些说不影响基础研究是骗人的 看完这些资料 都是国科会自己公布的 若不能说明32亿的流向 又一堆强词夺理 以文字游戏说明 而不具沟通诚意 只为收买大老 引恼普罗学界 扼杀基础研究 对马选举不利 我想国科会主委快可以下台了 ※ 引述《YOPOYOPO (叫我酷外公。)》之铭言： : http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011080200520.html : 学界领袖哪里去了？ : 2011-08-02 中国时报 【周成功】 : 　二个月前就听到国科会内部传出的消息，因为Top down的大计画耗掉太多资源，以 : 致於今年支持大学研究计画的各学术处的经费将大幅缩水。 : 面对这样的传言，学界整体的反应是冷漠。上位者，没有人出面澄清或关切；而下 : 面的学者，也仅能私下表达关切与不满，大家普遍的心态是：人为刀俎，我为鱼肉的无力 : 感。 : 　到了六月底，研究计画奖助的结果出炉，果然不出所料，计画通过率从过去的百分 : 之四十大幅滑落到百分之三十。而核准三年期计画的比例也掉到历史新低，其他像研究生 : 薪资与博士後研究员的名额也突然加上各种限制。这时候大家才发现学术研究的灾难真的 : 来临了！ : 　当学界一片哀嚎遍野时，我们学界的领袖们作了任何努力或表示吗？完全没有！直 : 到台大季玮珠和刘仁沛两位教授七月四日在联合报公开质疑国科会经费分配的误谬，并发 : 动联名签署向国科会表示抗议时，大家才突然醒悟到，学界面对错误的科技政策时，不是 : 应该要有自己立场与声音吗？ : 当季、刘两位教授冒着酷暑，联络学界同仁向国科会抗议，向立、监陈情，我们学 : 界的领袖从中研院院长以降、中研院的院士们，各学会的理事长们到各大学的校长们有提 : 出任何声援或是协助吗？答案依然是没有！ : 　究竟学界该有什麽样的学界领袖？我过去曾有这样的期待：他（她）必须是位好的 : 科学家；在台湾这个学术贫瘠的环境中，作过真正像样的研究；对台湾科技发展的需求， : 有一份切肤之痛的亲身体验；此外，他还必须对学术社群未来的发展充满关切与热情；最 : 後他必须对科学原则是个坚定的维护者。 : 从过去二个月中，学界领袖对国科会这个影响台湾学术研究至深且远的错误政策未 : 致一辞，对草根发起的抗议活动表现出事不关己的冷漠。很明显地，这些人不过是顶着领 : 袖的光环，而未能善尽其对学术社群应有的作为。 : 　也许有人认为我对学界领袖的期待陈义过高，或甚至有些强人所难。但是学者在扮 : 演领袖的角色之前，不是该先成为一个尽责的知识分子吗？ : 　萨依德的在论学者作为一个知识分子的角色时，曾有非常清楚的陈述：「知识份子 : 的公共角色是局外人，业余者，揽扰现状的人。扭曲知识份子公开表现的莫过於修饰装扮 : ，噤若寒蝉，……因而我把知识份子刻画成流亡者，边缘人和对权势说真话的人」。如果 : 一位学者连基本知识分子的角色都扮演不好，我们对他作为学界领袖还能有所期待吗？ : 　国外对学界领袖的期待与要求其实更严。七月三十一日的华盛顿邮报刊登前布希政 : 府首席科学顾问马柏格（JH Marburger）讣文。马柏格是知名物理学家和大学校长，但在 : 布希政府八年任内，因支持布希反对京都议定书、反对干细胞研究等等科技政策而被学界 : 同侪严辞批评。其中哈佛大学心理学教授伽德呢（H, Gardner）的评语最直接。 : 伽德呢说：马柏格是个够好的科学家，以致於他可了解自己基本上已成了娼妓。事 : 後伽德呢教授为了缓和用辞的尖锐，特别补充说：他用的那个字是动辞而非名辞。 : 　这次国科会风波中，台湾学界领袖集体缺席究竟带给了我们什麽样的讯息，是大家 : 必须严肃面对并认真思考的课题。（作者为长庚大学生命科学系教授） 请参考以下国科会最新消息的回应 报载「学界领袖哪里去了？」一文针对「学术研究经费及专题研究计画通过率」乙事，国 科会说明 支援学术研究为本会的三大任务之一，在学术研究之推动策略上，包含向下扎根、厚实中 坚及向上提升，都是本会长期重视且积极推动之工作。在向下扎根方面，包括学者发挥创 意的自由研究、培育优秀年轻学者研究计画、以及跨领域整合型研究计画等，奠定稳固的 研究基础；在厚实中坚方面，则推动卓越领航、尖端研究计画、国家型科技计画等，增强 学术研究实力；在向上提升方面，推动学术攻顶研究计画、跨国顶尖研究中心等，以追求 学术拔尖。 金融海啸冲击後，政府财政较为困难，致使科技预算成长幅度不如往年，然而学术人口及 前述各项申请案件却持续增长，申请补助经费亦随之增加，本会补助经费的运用是有困窘 之情况。对於本年度发生专题研究计画、博士後研究及延揽人才等补助经费不足之现象， 经本会努力以移缓济急等方式筹措经费，妥慎处理，圆满解决。复於国科会委员会议讨论 101年度政府科技计画经费时，提出增加学术研究补助经费的要求，以优先支持学术研究 计画及研究生与博士後研究之补助，获得中研院院长及行政院各科技部会首长的高度支持 ，已列入101年度政府科技概算。 报载有关专题研究计画通过率降低系属讹传，国科会每年在6月至7月陆续通知核定结果， 所称计画通过率30%，系以6月底之计画通过率来评断，引据偏误，本会於7月初已对外说 明本年度仍将维持专题研究计画以往年度之补助比例，日後仍有申覆案，依往年申覆及下 半年申请计画通过情形，计画通过率(含申覆案通过件数)应可达到往年专题研究计画补助 比例水准。 另外，提及支持大学研究计画的经费大幅缩水系因Top-down的计画耗掉太多资源乙事，并 非事实。举例来说：推动国家型科技计画系政府为整合上、中、下游人力与资源规划所推 动之重大经济与社会发展需求之跨部会、跨领域、产、官、学、研合作之大型研发计画， 已推动进行十年以上，经费系各部会共同编列推动，就本会而言，每年均独立於补助专题 研究计画等相关经费之外，故无压缩补助专题研究计画经费之情事。 本会将秉持过去支持学术研究之任务，继续加强对学术研究计画经费之编列及执行。 发布日期：2011/08/02 联络人：郑琼芬 联络电话：27377782 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.233.224.46