http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011080200520.html 学界领袖哪里去了？ 2011-08-02 中国时报 【周成功】 　二个月前就听到国科会内部传出的消息，因为Top down的大计画耗掉太多资源，以 致於今年支持大学研究计画的各学术处的经费将大幅缩水。 面对这样的传言，学界整体的反应是冷漠。上位者，没有人出面澄清或关切；而下 面的学者，也仅能私下表达关切与不满，大家普遍的心态是：人为刀俎，我为鱼肉的无力 感。 　到了六月底，研究计画奖助的结果出炉，果然不出所料，计画通过率从过去的百分 之四十大幅滑落到百分之三十。而核准三年期计画的比例也掉到历史新低，其他像研究生 薪资与博士後研究员的名额也突然加上各种限制。这时候大家才发现学术研究的灾难真的 来临了！ 　当学界一片哀嚎遍野时，我们学界的领袖们作了任何努力或表示吗？完全没有！直 到台大季玮珠和刘仁沛两位教授七月四日在联合报公开质疑国科会经费分配的误谬，并发 动联名签署向国科会表示抗议时，大家才突然醒悟到，学界面对错误的科技政策时，不是 应该要有自己立场与声音吗？ 当季、刘两位教授冒着酷暑，联络学界同仁向国科会抗议，向立、监陈情，我们学 界的领袖从中研院院长以降、中研院的院士们，各学会的理事长们到各大学的校长们有提 出任何声援或是协助吗？答案依然是没有！ 　究竟学界该有什麽样的学界领袖？我过去曾有这样的期待：他（她）必须是位好的 科学家；在台湾这个学术贫瘠的环境中，作过真正像样的研究；对台湾科技发展的需求， 有一份切肤之痛的亲身体验；此外，他还必须对学术社群未来的发展充满关切与热情；最 後他必须对科学原则是个坚定的维护者。 从过去二个月中，学界领袖对国科会这个影响台湾学术研究至深且远的错误政策未 致一辞，对草根发起的抗议活动表现出事不关己的冷漠。很明显地，这些人不过是顶着领 袖的光环，而未能善尽其对学术社群应有的作为。 　也许有人认为我对学界领袖的期待陈义过高，或甚至有些强人所难。但是学者在扮 演领袖的角色之前，不是该先成为一个尽责的知识分子吗？ 　萨依德的在论学者作为一个知识分子的角色时，曾有非常清楚的陈述：「知识份子 的公共角色是局外人，业余者，揽扰现状的人。扭曲知识份子公开表现的莫过於修饰装扮 ，噤若寒蝉，……因而我把知识份子刻画成流亡者，边缘人和对权势说真话的人」。如果 一位学者连基本知识分子的角色都扮演不好，我们对他作为学界领袖还能有所期待吗？ 　国外对学界领袖的期待与要求其实更严。七月三十一日的华盛顿邮报刊登前布希政 府首席科学顾问马柏格（JH Marburger）讣文。马柏格是知名物理学家和大学校长，但在 布希政府八年任内，因支持布希反对京都议定书、反对干细胞研究等等科技政策而被学界 同侪严辞批评。其中哈佛大学心理学教授伽德呢（H, Gardner）的评语最直接。 伽德呢说：马柏格是个够好的科学家，以致於他可了解自己基本上已成了娼妓。事 後伽德呢教授为了缓和用辞的尖锐，特别补充说：他用的那个字是动辞而非名辞。 　这次国科会风波中，台湾学界领袖集体缺席究竟带给了我们什麽样的讯息，是大家 必须严肃面对并认真思考的课题。（作者为长庚大学生命科学系教授） -- hateOnas [公告]禁止温开水之类无关推文│◤────────◥ ▆▆◣ 要抽水肥吗？ #1DtvSvrk (Gossiping) │ 刘伯温清洁社 ● ▏ ／ 推 jazzysport:刘伯温开水肥车 │ ▋ ◣ ──────────────────┘ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▼ ▍ 噗噜噗噜.. ▂▄▄▄█≡●≡▅ ▁▂▂▆ ●▇▆ ψhacoolman ▅▅ ▍▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.192.241