作者ggg12345 (ggg)
看板AfterPhD
标题Re: [民意论坛] 教授研究中断 硕博生须打工
时间Tue Jul 12 13:37:52 2011
※ 引述《ggg12345 (ggg)》之铭言：
: 虽然, 身处中後段学校苦不堪言, 但为何要自称自己的辛苦研究
: 为 "鸡肋" 的论文. 连自己都瞧不起了, 还能希望别人肯定? 为
: 何不是去把她该有的价值增强突显出来? 干嘛要挤同一条不归路?
:
: 所谓 citation , IF 就是有没有人参考, 肯拿去看? 有无 impact
: 就是对别人有无影响? 如果您的创见能实现, 很多人都拿去用, 都
: 受益(也可能是受害), 一切成果不是很明显具体吗?
:
: 国内现在太多数论文计点毕业的博士, 思惟与价值观的同质性太高,
: 而这一套做法 也没有因 "人材济济" 引领出大的经济效益, 为了
: 5 斗米都被在上的乱定规矩, 演成内斗分扰而不自知.
:
: → aa369aa369:我想问，台湾有怎样的研究不是鸡肋而一定要存在的呢？ 07/12 11:56
: → aa369aa369:如果国家财政面临破产，这时要怎麽办呢？ 07/12 11:57
: 推 starmi:台湾抽富人税抽得太轻了，国家破产也是活该 07/12 12:07
: → starmi:然後呢，我们的选举制度与民主素养又使得候选人都要去讨好 07/12 12:07
: → starmi:富人 07/12 12:07
: → aa369aa369:倒也不用想那麽多层面...只是单纯在想只剩一口饭时该先 07/12 12:10
: → aa369aa369:喂谁，也许这样就知道以後改革的方向了。 07/12 12:10
: → starmi:要开元啊! 不能光节流 07/12 12:30
: → starmi: 源 07/12 12:31
=====================================================================
假设 一条船漂浮在大海中, 上面有三个人, 老大扣了最後一碗饭在手上,
拿出来给其他两位看, 然後说: 要给最优秀的吃, 留个最好的活下去.
首先, 这三个是生物, 是人.
古有成语: 二桃杀三士. 那是三个号称有良心的, 也许现代人会说三个死脑筋
的笨蛋.
如果照道德经说的:
天之道其犹张弓与。高者抑之，下者举之。有余者损之，不足者补之。天之道，损有
余而补不足。
人之道，则不然，损不足以奉有余。
孰能有余以奉天下，唯有道者。是以圣人为而不恃，功成而不处。其不欲见贤邪！
国科会主管都是第一名精英组成的, 所以信奉 "人之道". 也就是: 有本事的拿去吃
为了展现本事, 那两人当然斗成一团, 伤痕累累, 半死不活. 那最後是谁拿去吃?
a.若老大真的不吃, 那他就是选了个半死不活的, 还会有人能顺利活着出去?
b.老大若真的是舍身为人会出这种点子吗? 最终剩下个半死的能抢得过他?
c.出这种点子的老大, 若有良心那跟抢桃的三士一样, 只有自杀才能心安.
如果都是考试第一名的, 那两位应该会要老大先跳海以示真诚. 那还是 a.
负责的老大应该有的做法, 道德经那句 "有道者" 说的很值得参考.
贤就是能突出第一名的老大.
1F：推 starmi:只剩一碗饭，船靠不了岸，只是晚点挂啊XD 07/12 13:52
要嘛撑久一点, 靠漂流风吹到岸, 总比内斗先死伤大半的好.
假如老大会看星星太阳定位, 也懂一点洋流, 季节风. 可以把饭分了,
鼓舞士气划到有季节风的地方, 也可以请会动手的做钓竿拿一点点食物
钓鱼来吃, 运气好够努力, 三个可能都活了. 当然, 大海航行靠舵手,
那是有道理的.
2F：推 nagao:每次只要用到譬喻 我都看不懂 自己实在是很笨 07/12 20:45
3F：推 GodButterfly:这比喻其实不太合适 台湾学界真得只剩国科会这碗饭？ 07/12 23:27
4F：→ GodButterfly:台湾的现况是 老大那碗饭想给最优秀的吃 07/12 23:28
5F：→ GodButterfly:但抢到的人并不是没饭吃 是可以去找别的饭吃 07/12 23:29
6F：→ GodButterfly: 抢不到 07/12 23:29
7F：→ GodButterfly:但偏偏抢不到的人 不想去找别的饭吃 而是拼命想跟优 07/12 23:29
8F：→ GodButterfly:秀的人抢老大手中的饭吃 这才是台湾的现况 07/12 23:30
假如真的是像汪洋大海中的一条孤船, 只剩一碗饭, 该给谁吃, 不能
否认上面的分析是对的, 理论上怎麽分可能都只是撑久一点, 迟早都
是挂了. 但是三个人的同心协力是不是存活机会高一点?
三个人若同心协力, 可能是像文学小说般的情节, 老大找了年老体衰
的把想给家人的遗愿跟那碗饭, 甚至自己的肉体都留给最年轻的食用.
这个答案未必好得如 上面说的 三个可能都活了, 但都落在道德经那句话:
孰能有余以奉天下，唯有道者。
但也加注了道德经特有的观点:
是以圣人为而不恃，功成而不处。其不欲见贤邪
圣人的 处事方法 不愿分辨贤与不好的(邪).
================================================================
您说的是抢不到的偏不认输, 不肯舍弃这一碗饭, 自己去另找饭吃.
对於大锅饭的问题利弊, 对岸的比台湾有经验, 也有不同的认识, 小邓
说的是: 先富带後富, 不怕让一部份人先富起来. 这句话可能是空头支
票, 骗人的, 但若坚持不动摇的做了, 也可能就实现了.
最近商业周刊有个讨论是关於 NOKIA. 其中有个论点就是旦夕祸福难於
预知.
假如这条船上面还有几条小船, 老大 可以这样交待: 年轻体壮的分了
大半碗往一个方向划走一条船, 老大留船上不动, 故只分一小口, 体力
较差的分小小碗, 往另一个方向划走另一条船, 两个都对外求援找生路,
都承诺会找救援回来救老大跟对方.
这个方案就不可能抢成一团, 大打出手勇於内斗.
在退出联合国, 中美断交, 石油危机的年代, 过去的三/四十年也发生
跟今天同样处境的情况, 也同样是把资源集中赌在公认最精英的学校与
最精英的人手上. 但是台湾的 IT 产业根源之一---外销的相容PC 却是
来自只分吃到一小口饭的学校.
如果英明领袖能如神人精准, 当然 可以只押注一堵, 不用丝毫浪费, 但
会走到此地步, 就不要再自封 天纵英明 了, 还是鸡蛋不要都只放在一个
篮子, 保留一些万一的机会才会是对的.
9F：→ GodButterfly:至於有其他版友提到如何评监优秀的问题 那真的是另外 07/12 23:31
10F：→ GodButterfly:一回事 任何评监制度都有缺失 可以讨论改进 但不是因 07/12 23:32
11F：→ GodButterfly:噎废食 拿来继续当应该吃大锅饭的根据 07/12 23:33
如果不得人心, 就是行不通的事.
今天的不幸就是: 平常都读第一名的, 怎会想到那些後段最後一名的?
12F：推 liuty2003:让优秀的来决定众人的事，这是寡头政治，当每个人都自以 07/13 02:41
13F：→ liuty2003:为优秀的时候，内斗就产生了。小咖的不是不肯放弃那碗饭 07/13 02:42
14F：→ liuty2003:而是上位优秀者想要整碗捧去的心态让他们连其他活生的门 07/13 02:43
15F：→ liuty2003:路都很难有，这就是台湾现实的生态。 07/13 02:43
16F：→ aa369aa369:a.老大表示：饭我吃了，你们自己下去抓鱼吃。 07/13 06:33
17F：→ aa369aa369:b.三人商量以粮食换粮食，看谁抓的鱼较多分较多饭。 07/13 06:34
18F：→ aa369aa369:c.碗破了，饭被江下的鱼虾给吃了。 07/13 06:35
19F：→ aa369aa369:d.三人分三分之一，三人都吃不饱皆饿死。 07/13 06:36
20F：→ aa369aa369:大家在看荒岛求生记都会嘲笑里面的人有多不智，殊不知 07/13 06:39
21F：→ aa369aa369:现实也正在这样上演着。 07/13 06:39
22F：推 GodButterfly:我想还是有人没搞懂 "台湾不只国科会这碗饭" 的真意 07/13 11:31
23F：→ GodButterfly:对於文科 我真得没任何意见 也没余地发表任何意见 07/13 11:32
24F：→ GodButterfly:但理工科要我相信 "台湾只有国科会这碗饭" 07/13 11:32
25F：→ GodButterfly:以及 "没抢到国科会这碗饭就活不下去 没活生门路" 07/13 11:32
26F：→ GodButterfly:我宁愿相信这是 抢不到"国科会"这碗饭的推托之词 07/13 11:34
27F：→ GodButterfly:看过很多理工科系领域 "所谓"中後段学校或小咖教授 07/13 11:35
28F：→ GodButterfly:去找别的饭吃 "吃得比国科会给的饭还多还饱" 07/13 11:36
29F：→ GodButterfly:就宁愿相信 抢不到饭吃的人 "不愿意转型" 才是主因 07/13 11:37
30F：推 GodButterfly:认清 "有多少资源做多少事情 有怎样资源做怎样的事" 07/13 11:44
31F：→ GodButterfly:没资源就"想办法"生资源 要是换做经营一间公司 07/13 11:47
32F：→ GodButterfly:做不到这些事情的CEO 恐怕早就让这间公司破产倒闭了 07/13 11:48
==========================================================================
这种事 绝对不会是这样处理的, 因为对象是人.
这也不会是谁没搞懂, 谁搞懂了的问题.
以前, 每次政府机关要精减单位裁员时, 搞资讯的一定会被列在首位被精减,
因为这行会写程式的, 在以前, 到民间都会比较有职缺. 但最後, 表面是裁
了, 但资讯类还是变相用约聘聘回来, 因为就是有需要. 可是, 这是正确的
吗? 这是原裁员的用意吗? 理智上看都不对, 但却变成这样, 这些人不怨吗?
抛开这些, 唯一该思惟的是已经剩不多的本钱, 只往一个地方赌, 能保证绝
对正确吗? 有助於困境的解套吗? 这个做法能容忍失误吗? 能顶得住不满的
情绪变成造反吗? 如有 100 个优秀人才, 却因内斗内耗 造成只有 1/5 不到
的人才在同一方向施力, 这种状况会成功吗?
※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.5.42 (07/13 12:39)
33F：推 SunnyKnight:这个吃饭的比喻可能还不够贴近现况。我自己听到遇到的 07/13 12:07
34F：→ SunnyKnight:至少是大老自己还没吃饱，最多分给他的徒子徒孙。 07/13 12:08
35F：→ SunnyKnight:剩下的想抢，想都别想。我就听过某会的某处的副处长是 07/13 12:09
36F：→ SunnyKnight:我的XX...剩下的就自行联想吧。 07/13 12:10
37F：→ SunnyKnight:现在学术界的状况很简单，抢钱、抢粮、抢地盘。 07/13 12:12
38F：推 roysos:我想God大太一厢情愿了，的确不只有国科会这碗饭，但您也 07/13 13:43
39F：→ roysos:说了，抢不到国科会这碗饭的是小咖、是弱势、是比较没那麽 07/13 13:44
40F：→ roysos:菁英的一群，那为何外面业界公司或其他单位要把计画给你这 07/13 13:44
41F：→ roysos:个小咖或非菁英来做？他们当然抢破头也要跟大老合作阿。我 07/13 13:44
42F：→ roysos:本身是理工科的，我看到的都是西瓜偎大边，锦上添花的很多, 07/13 13:45
43F：→ roysos:雪中送炭的倒是很少，小咖没有资源、没有实绩谁要跟你合作? 07/13 13:46
44F：→ roysos:所以并非是大家只抢国科会的这碗饭，是这碗饭已经是相对好 07/13 13:46
45F：→ roysos:拿，比较没有阶级斗争的了，至少新进教师会有"些许"的保障 07/13 13:47
46F：→ roysos:你叫一个没钱没资源没学生的小咖去接业界的计画，我想真的 07/13 13:47
47F：→ roysos:接到了他也会累死，所以才祈求国科会分点菜渣来吃罢了 07/13 13:48
48F：推 GodButterfly:新进教师有新进教师计画 还可以多年期 不用担心会被 07/13 14:52
49F：→ GodButterfly:大咖大老抢食 顶多是制度上的缺失 会有大老罩徒子徒 07/13 14:52
50F：→ GodButterfly:孙的问题而已 07/13 14:52
51F：→ GodButterfly:至於抢业界计画 我想大咖只会喜欢可以发Paper的业界 07/13 14:53
52F：→ GodButterfly:计画（或是多金专利）偏实务、实做、培植发展的计画 07/13 14:54
53F：→ GodButterfly:大咖都没啥兴趣作 这些就不是饭了？ 07/13 14:55
54F：→ GodButterfly:台湾很多中小型企业公司 想做一些技术并不顶尖的产品 07/13 14:56
55F：→ GodButterfly:但不得其门而入 难道这些学界的理工领域都没切入点？ 07/13 14:56
56F：→ GodButterfly:这些通常不见得钱很少（烟）只是做了不能发Paper或专 07/13 14:57
57F：→ GodButterfly:利 可能对升等有害 但这也是升等制度的问题 怎麽会是 07/13 14:57
58F：→ GodButterfly:要吃菜渣 要吃大锅饭的根据？ 07/13 14:58
59F：→ GodButterfly:台湾学界的问题就是 大家一窝蜂都来做"研究" 却忽略 07/13 14:59
60F：→ GodButterfly:"实务"和"实做"性质计画 然後没办法分到"研究"饭的人 07/13 15:00
61F：→ GodButterfly:硬是不愿意"转型"成实务、应用、产业导向 07/13 15:03
62F：→ GodButterfly:抱着自己去做实务和实做是"屈居"的心态 07/13 15:05
63F：→ GodButterfly:造成台湾学界整个混乱成一团 没有全面性发展的结果 07/13 15:06
64F：→ GodButterfly:理工做实务和实做计画 真得不见得比国科会经费还少 07/13 15:07
65F：→ GodButterfly:也对业界才真正有帮助 不愿意"转型"恐怕主要是不确定 07/13 15:08
66F：→ GodButterfly:感作祟的问题 毕竟台湾对於实务导向的制度还未完善 07/13 15:09
67F：→ GodButterfly:但打着漂亮的口号 如此和乱抢食的大咖 有何区别？ 07/13 15:10
68F：→ GodButterfly: 说请给我菜渣 07/13 15:11
69F：推 roysos:God大一定是离开新进教师的资历很久了，这几年新进教师的新 07/13 16:04
70F：→ roysos:进人员计画已经不是稳过，有些学门甚至剩下一半的通过率， 07/13 16:05
71F：→ roysos:此外，新进教师要过多年期，你非台清交成几乎是不可能！重 07/13 16:05
72F：→ roysos:点就是都快饿死了，还连菜渣都吃不到！另外，升等制度怎麽 07/13 16:06
73F：→ roysos:会不是问题？规则订在那边，你不遵守游戏规则行吗？大家都 07/13 16:06
74F：→ roysos:知道考试引导教学，你能说有升等条款然後你还狂接业界计画 07/13 16:07
75F：→ roysos:影响到自己的升等吗？这怎麽会不是问题？这就是现实的问题! 07/13 16:07
76F：→ roysos:教师要求基本生存的研究经费我觉得很合理，大钱可以让5Y500 07/13 16:08
77F：→ roysos:E去冲无妨，但是後段学校的老师要求基本训练学生的费用不为 07/13 16:08
78F：→ roysos:过吧？难道後段学校教师都不是人？只因为他们不是菁英就没 07/13 16:09
79F：→ roysos:有生存权吗？更何况我看到的现象都是大者恒大、小者恒小， 07/13 16:09
80F：→ roysos:大老的钱永远不会少，少得都是可怜的二弟、三弟们... 07/13 16:10
81F：→ roysos:社会应该多元化发展，不是只求菁英存活，现在不是世界末日 07/13 16:11
82F：→ roysos:要挑选能够上诺雅方舟的人选，大锅饭是无线上纲了，但是基 07/13 16:11
83F：→ roysos:本的生存权还是得照顾到，否则国家干麻花这麽多钱去搞社会 07/13 16:11
84F：→ roysos:福利？那些没有谋生计能、又不够菁英的让他们自生自灭岂不 07/13 16:12
85F：→ roysos:是好？大哥能活着到岸就不理小弟的死活这样吗？ 07/13 16:12
86F：推 limingche:有点把大老污名化了吧...国科会的核心人物不过那几个.. 07/13 18:54
87F：→ limingche:好像它们分掉大部分的钱一样..没这麽夸张吧.. 07/13 18:55
88F：推 roysos:当然没有那麽夸张，但是若您了解背後的利益纠葛...嘿嘿~~ 07/13 19:40
89F：推 GodButterfly:两个新进教师计画的讯息分享（不同学门或许有差） 07/14 18:10
90F：→ GodButterfly:1.在某私校理工系 还没听说过有人没拿到新进教师计画 07/14 18:12
91F：→ GodButterfly:2.在另一个私校理工系 连续三年都有人拿到多年期新进 07/14 18:12
92F：→ GodButterfly:恕我无法说明是哪校哪系 但R大所述与我认知的事实 07/14 18:13
93F：→ GodButterfly:有不小的差距（这两校整体是中段或中段偏後学校） 07/14 18:13
94F：→ GodButterfly:而私校 相信也非台清交成等四大之流 真得不可能吗？ 07/14 18:14
95F：推 liuty2003:G大可以说一下年份吗？因为就我所知这两年的确新进人员 07/15 01:46
96F：→ liuty2003:计画的通过率突降很多，三年前有八成，今年我们领域剩下 07/15 01:47
97F：→ liuty2003:大约五成到六成，我打电话问国科会，承办人回答我:没钱! 07/15 01:48
98F：→ liuty2003:更有甚者，我学长在某中字辈大学，去年也没过新进人员计 07/15 01:49
99F：→ liuty2003:画，至於预核，承办人员也跟我说新进人员真的很难拿到 07/15 01:50
100F：推 GodButterfly:我讲得都是最近几年的事情 但不同学门或许有所差异 07/15 21:41
101F：→ GodButterfly:而我也必须承认 这两个理工科系 还算是热门科系 07/15 21:42
102F：→ aa369aa369:"实务"和"实做"性质计画谁做？当一切好处都被既得利益 07/16 00:54
103F：→ aa369aa369:者制定恶劣的游戏规则中玩死的时候，去做那种事情根本 07/16 00:55
104F：→ aa369aa369:是被设好的陷阱。 07/16 00:55
105F：→ aa369aa369:再怎麽陈述江下有鱼有虾也无反掩饰这是多麽恶劣的心态. 07/16 00:57
106F：→ GodButterfly:可以针对制度做检讨和改进 但也不表示人人都来做研究 07/17 00:40
107F：→ GodButterfly:是正确的道路和心态 07/17 00:40
108F：→ GodButterfly:我自己不是既得利益者 但我依然认为可以批判的是制度 07/17 00:44
109F：→ GodButterfly:和"一些"既得利益者的心态 但这绝对不代表人人都来抢 07/17 00:44
110F：→ GodButterfly:"研究" 大家都不愿意做"实务"和"实做 是正确的道路 07/17 00:45
111F：→ GodButterfly:这基本上根本是两回事 但很显然的 "有些"没抢到研究 07/17 00:46
112F：→ GodButterfly:大饼的人 想藉此来炒作议题 当作阶级斗争的工具 07/17 00:46
113F：→ GodButterfly:忿忿不平与怀才不遇的心态 也不会让目前台湾学界的 07/17 00:48
114F：→ GodButterfly:劣象有所改善 07/17 00:48
115F：→ GodButterfly:"人人都来做研究" 跟 "人人都来念医生" 有何两样？ 07/17 00:51
116F：→ GodButterfly: 科 07/17 00:54