※ 引述《seii (不要再try我帐号(怒))》之铭言： : 首先呢 划一下我前文的重点（太长不引了) : 虽然中後段的学校老师们发表了很多鸡肋，但是还是应该发点小钱给他们 : 至少让研究能持续下去，这对训练研究生是很重要的（这种钱不是要来让 : 学校进世界百大的，是为了让工厂能维持在世界第一，有足够不白目， : 逻辑清楚，还算能干点事的血汗劳工的) ============= 中後段学校的教师发表了很多 自谦 为 "鸡肋" 的论文. 这让人想起几件事: 在台湾的相容PC还没普及的年代, 几所国立大学使用的是 Cyber CDC 的大型 主机, 教学研究都靠她. 某物理系所长要求一次申请拨给 200 cpu hours 给他做研究的计算用. 这请 求在当时实在太高了, 一般研究也不过每次给 2-8 cpu hours. 当告诉他是否先确定用这时间一定可以正确跑完这程式? 没把握, 不要一开 始就耗这麽久. 这位所长在电话那头破口大骂: 跑一堆学生练习用的程式都是 garbage, 我这研究才重要, 才有价值. 某次某系个人评监对某教师 是否过关 有疑虑? 讨论时, 就有人提此位老师的论文点数不足, 有一篇发表时间慢了一季, 若算进去就及格. 他的研究工作都是偏向实作, 对训练学生很有助益, 请求以此考量过关. 某位要求做实作的委员就说: 检讨修订办法时, 根本不考虑研究领域性质, 对任何实作研究成果也不纳入计算, 不给点数, 这不就表示实作被视为毫无 价值. 干嘛还以此为考虑? 如果当真要考量那就比照计点. 出状况再拿此求情, 这种做法根本就侮辱做 实作系统的, 骨子就都当实作不入流, 需要时就说这很特出要考量, 但实质 没地位, 是见不得人的遮羞布. 一个系所那麽多的专业博士, 对同事的表现无从判断, 不肯说出想法, 其他 单位的也就只能照章行事. 当然, 那个系回去自行处理了. 但这里想点出的是: 如果实作成果也很重要, 那为何不计点不纳入考量? 是可有可无的点缀品吗? : 我对严格的教研分家是持反对态度的。研究工作支撑教授对其专长的再增进的动力 : ，也在训练研究生学以致用的能力与态度。的确， : 对於大多数学生，研究论文，通常无法是惊世绝作，但因为这样难道 : 就不给他机会作吗? 艺术系的学生毕业要办美展， : 英语系的学生要办剧展，音乐系的学生要办发表会， : 难道因为他们的展演水准非世界级就都不给经费?? : : 大多数教授的研究经费来自於国家，当然只要是纳税人都能提出批判 : 我个人的评估此事的看法是这样，国科会现在给博後续聘的低标是 : IF >2.5 一篇 (我前阵子听到的，也许每个学门不同)，博後的工作主要 : 是研究（跟打杂??) 助教授的薪水约比博後高一万五千，但要授课，带研究生与 : 担负行政工作及实验室成败。(不考虑年资，故比较这两种年龄比较相近) : 如此比较，我以为中後段学校有拿研究经费的老师(没有博後，靠学测成绩比低500e : 同系低150分以上的研究生)，一年一篇 IF >2 的文章，够努力的了 : : 但是我想您的意思并不是把这样的经费跟人员当成常态吧? : 当您一年拿两百万带四个博班的时候，论文的产率也觉得应该论文点数>四倍吗?? : 如果您的答案为是，那就非得再次为您起立鼓掌一下！ : : 推 GodButterfly:当国家资源严重不足时 还是坚持要吃大锅饭形式？ 07/11 23:12 : → seii:替我的学生说点话吧，大学书没念好，程度不佳，但不是废材 07/11 23:56 : → seii:希望能有经费能让他们更懂得思考，如此而已 07/11 23:57 : → seii:至於想叫业界付钱，不会想太多吗？那也罢了吧.. 07/11 23:58 : → seii:前面的人要抢钱，也没真的什麽轰轰烈烈的成果，就太过了吧 07/11 23:59 : → seii:删到字，前面的人抢太凶已经被反弹了，还是别太过比较好 07/12 00:01 : 推 GodButterfly:没轰轰烈烈的成果而抢钱 好像根本是审核制度的问题 07/12 00:01 : → GodButterfly:却因此而认为鸡肋型的论文研究也该分点小钱？ 07/12 00:02 : → GodButterfly:研究所好像也不应该是鸡肋论文的特训班 07/12 00:04 : → seii:啊哈 说的好，不如用毕业生缴的税来当绩效评比吧 07/12 00:06 : → GodButterfly:不做研究 也可以有别的训练学生方式（远目） 07/12 00:22 : → GodButterfly:说不定他们还希望不要做研究 多学些不抽象和有用的 07/12 00:23 唯一打破大锅饭的办法就是把锅砸了,休提前段研究型的IF高 就该吃大碗饭. 第一名的叫後段的去死让自己能乐活,不合人性. 要嘛大家都自己去找钱, 不要占着公共的经费打赏,这才会解套. 大陆的学校是很资本主义, 後段的可能只够温饱, 但出去下海捞的, 可不是抢分公共预算的研究经费. 人家的研究经费是用於重点攻关, 指定任务, 是会派很多专家来验收具体成果, 是当真实作出来要用 的. 譬如造完预警机是当真的, 验收时, 要研发的人上机去测试, 因此, 掉下来时, 死的不少. ========== 虽然, 身处中後段学校苦不堪言, 但为何要自称自己的辛苦研究 为 "鸡肋" 的论文. 连自己都瞧不起了, 还能希望别人肯定? 为 何不是去把她该有的价值增强突显出来? 干嘛要挤同一条不归路? 所谓 citation , IF 就是有没有人参考, 肯拿去看? 有无 impact 就是对别人有无影响? 如果您的创见能实现, 很多人都拿去用, 都受益(也可能是受害), 一切成果不是很明显具体吗? 国内现在太多数论文计点毕业的博士, 思惟与价值观的同质性太高, 而这一套做法 也没有因 "人材济济" 引领出大的经济效益, 为了 5 斗米都被在上面的乱定规矩, 演成内斗分扰而不自知. ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.5.42 (07/12 16:26)