作者lsc2k (lsc)
看板AfterPhD
标题[心得] 一级刊物与二级刊物
时间Tue Jul 12 00:06:32 2011
本人的工作是教职。最近写出一篇构思五年之久的评述/回顾文章(review)，
主要是以一个较高理论系统来统摄释我这个领域的几个重要且主流的理论。
为了表达较为清楚而且自己写来较为流畅的理念文句，文章用中文写成，
目标是台湾的中文期刊，属性是人文及社会科学类。
这篇稿子的投稿历程如下：
一、最初我将稿件投到本领域所谓的一级期刊(A期刊)，结果期刊行政人员告诉我，
这个一级期刊的评述文章是要被邀稿的，不然都得是实证性的论文才能投稿。
我是小咖，怎麽可能叫大咖来邀我的稿，所以这个A期刊就不用再说了。
二、接着我将稿件投到我自己当过评审委员的另一个一级期刊(B期刊)，结果经过
一个多月，这期间还和一个审委答辩过，他的问题大概是这种用理论来谈理论
的文章没有经过实验证实，应辅以更多相关的实证论述来谈，才比较适合期刊
的属性，口气听起来是很肯定我这篇文章对理论阐述的贡献。但过了几天，我
收到一封B期刊的行政人员的来信，说：「审查委员及领域编辑委员认为您这篇
文章涉及科学或哲学观点呈现，建议您改投其他刊物。」我一看到这些内容，
完全没有想要反驳的想法，只简单回了信说「谢谢，我知道了」。之後感到
莫名的空虚和失落，我思考了五年才产出对我这个领域非常有想法的文章，它
能够整合并拓展相关理论，竟是不能用科学或哲学的观点来论述。这个经验
让我理解到，在实验科学挂帅的本领域相关期刊中，应该是没有刊登可能了。
三、这是进行式。我将我这篇文章摘要寄给本领域一个所谓二级期刊(C期刊)的老师
看，并告诉他这篇文章的上述投稿过程，他安慰我一下，告诉我说我的文章
高度应该超过C期刊，而且C期刊的观众太少了，又只是国科会界定的二级期刊，
这样很可惜。之後我引了一个小故事与他分享。心理学界有一个大师叫Skinner，
是行为学派的大师，他在1945年发表过一篇很重要的学术论文，题目是
Baby in a box，主要内容探讨的是人的行为是否可以纯粹透过环境来加以制约，
刊登的期刊叫做 Ladies Home Journal，心理学界很少有人这样刊登文章，
这是能见度、知名度、和大众小众的问题。不是说 Ladies Home Journal 不是
好期刊，但就学术的角度来看，这个期刊是比较 soft 一点，看的人似乎不以
学者为主，而 Skinner不知是不在意还是投错期刊，还是让文章出现在该期刊中。
我不确定心理学大师的真实想法，但宁愿相信他的理由是前者，因为这样感觉
比较平凡且伟大。
最後，我这小咖的文章正在投稿C期刊中，但我认为，刊物就是刊物，是让人
意见交流用的，人们用某种标准来评分期刊，如此期刊等级便不得不出现，
等级出现後更形成磁吸效应，让大者恒大，小者更小。由此以小观大，彷佛
国科会的专题研究计画、教育部的五年五百亿、教学卓越、特色典范、大学
招生推广及大学退场机制，冥冥中都有类似的游戏规则。
我还是努力写一些自己喜欢的研究成果，将它们刊在二级期刊就好了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.5.60
1F：推 seii:同感～推一下 07/12 00:08
2F：推 harlem77:除非是领域大头 否则不太建议写review的文章 这是潜规则 07/12 00:08
3F：推 poe:如果自己觉得有理论上的突破或贡献，乾脆投国外期刊吧 07/12 00:45
4F：推 curioussoul:这位板友的经验，应算是台湾心理学界的某种缩影吧... 07/12 01:10
5F：推 fifa186:心有戚戚焉...。国内A级期刊大多只容许你炒冷饭，或是用实 07/12 02:46
6F：→ fifa186:证途径找个冷饭来炒。如果你是作理论建构、推导或是修正， 07/12 02:47
7F：→ fifa186:通常只有被莫名其妙退稿的份，因为你"不是大师"。这是引自 07/12 02:47
8F：→ fifa186:我某一封退稿信的意见...。 07/12 02:48
9F：→ RungTai:国外也一样 刚出道的人 想讲理论 根本没人要听 07/12 03:15
10F：推 poe:国外不一定啦。严格遵守双向匿名审查的期刊很多，只要真的有 07/12 03:30
11F：→ poe:贡献，被刊登的机会也很高。 07/12 03:30
12F：推 junolynn:我想起最初我写proposal时也曾有类似想法，结果我老板说 07/12 04:16
13F：推 junolynn:这种事是等你成为大师之後做的事。也是啦，无名小卒要提 07/12 04:19
14F：推 junolynn:一家之言的论述，谁要服你？要整合既成的理论在你的架构 07/12 04:22
15F：推 junolynn:之下，那些奋斗多年才竖立山头的学者也不会甘心吧？这跟 07/12 04:24
16F：推 junolynn:skinner那种提出一个全新理论的文章是有些不同的。期许原 07/12 04:25
17F：推 junolynn:po不用急於一时，很多好的理论架构需要时间让它更成熟， 07/12 04:28
18F：推 junolynn:在我的领域里，很多大师都是有计画的、长时间地开疆扩土 07/12 04:31
19F：推 curioussoul:所以这样看来，似乎审稿者都知道投稿人是谁罗？ 07/12 23:13
20F：推 poe:审稿者多半不知道，除非用猜的。会有问题的是出在主编那一关。 07/13 00:21
21F：嘘 dobb:maybe your article is not good enough, you should 07/13 01:52
22F：→ dobb:also consider this possibility 07/13 01:52
23F：推 Bisbal:原po只是在反思国内期刊轻理论建构文章，楼上不必这麽刻薄! 07/13 02:07
24F：嘘 dobb:how do you know your article is good, just because of 07/13 02:07
25F：→ dobb:your five-year experience? You should see a big 07/13 02:08
26F：→ dobb:picture 07/13 02:08
27F：推 dobb:one paper of mine also got rejected many times, but what 07/13 02:17
28F：→ dobb:am thinking now is to imporve it to get accepted, instead 07/13 02:18
29F：→ dobb:of arguing the review process 07/13 02:19
30F：推 dobb:I was providing a different perspective, hope you don't 07/13 02:35
31F：→ dobb:mind:D 07/13 02:35
32F：→ lsc2k:I understand your point, not mind. 07/13 06:08
33F：→ lsc2k:I did find more evidences to support my ideas. 07/13 06:09
34F：→ lsc2k:Just think the similar journals have similar reviewers. 07/13 06:10
35F：→ lsc2k:That's fine. A paper will find its way out. 07/13 06:11