果然还是战了～毕竟许多人文章看一半火气就来了。不过无所谓，有人知道我是谁，不 知道的也欢迎查ID，我问心无愧。 为免模糊焦点，我还是希望网友可以针对我提的教研分工与薪资分配，发表一下见解。 我主张教研分工，提出教学型学者的基本薪资应当高於研究型学者。因为研究型学者会 有比较多的非固定收入（例如计画主持人津贴）。我甚至认为终身俸制度应当在教学型 学者落实。理由是因为研究潜力通常与年纪、资源等主客观因素相关，而教学通常因教 学相长而越教越好。 既然提到教授分工评监与薪资结构的分配，其实我认为大学评监也应当多元化，而非现 在一条鞭式的评监。如果你看了彭明辉写的「谁在主导高教政策与高教评监？」 (http://mhperng.blogspot.com/2011/07/blog-post.html)，就会发现如果裁判制度本 身就问题一堆，选手技巧如何则变得不太重要了。这是目前台湾的问题。 举例而言，若常看维基百科，会发现某些语言的内容特别充分（不论是条目数量或是篇 幅大小）或品质特佳。用「维基百科：维基百科语言列表」作为关键字在维基百科里查 询，会发现国家发展程度大约等同用条目数量排序。事实上具我所知，许多国家都是有 计画的翻译／增修维基百科内容，目的在提供国民有一个查询真相吸收知识的自由平台 。中文是是用人口最多的语言，却只排到12（这其中主要还是对岸贡献的）。因此我认 为教育部应该委托全国师范体系大学全力增加／繁中化维基百科内容，并以作为此评监 师范体系大学的项目之一，而非用SCI去评监它们。毕竟对师范体系的学校，国民对他 们的期待应当是知识的传承与保存，研究应当只是一小部分。这只是个例子，技职体系 的评监当然也要有其自己的特色。换句话说，大学应该先分类（研究、综合、教育、技 职、特色…），并赋予其特定任务与方向，并且分开评监。 最後是对於网友的回应。 原po可能是CS或EE领域的，这就是为什麽我特别只谈我自己的领域。IF>n是好是坏，这 个n在各领域本来就不一样。偏偏在材料领域很多人n~2却自我感觉良好。虽然贡献大小 不应该以IF高低来看，但我这里只是呼应原po所提的IF而已。我个人习惯以h-index/总 篇数来评估我自己，尽可能保持这个值>=0.5，但这只是我看自己的方式，不一定适用 於其他人。 推 starmi:你都说领域不同，IF当然有差 07/10 03:29 → howshou:很难想像这个版也会用IF的数值论高低。 07/10 04:26 → howshou:明明就是有些领域真的难产出IF>2的文章。 07/10 04:27 先提IF的人也不是我。我的h-index排头IF也不到2，但那是我的代表作之一，citation >35。国科会把IF>5放入任用posdoc的标准里，大学与教师评监看IF，连应徵个工作都 先被算一扁IF，这是系统性的弊端。有偏见的是评监系统，不是我。 IF>n，在材料领域n=2本来就没什麽好说嘴的。每个领域都有自己的n，我先自曝自己的 领域，就是要看的人先想想自己领域的n是多少，再反省一下到底经费是否真的会造成 直接的影响。 推 SakuraWars:看完第二段就猜是材料的 XDD 07/10 06:13 → GuidedHIO:那做生物的来说IF<6都是屁，没有不景气只有不争气，不知 07/10 08:28 → GuidedHIO:怎想？ 07/10 08:29 做生物的来说IF<6是好是坏得问做生物的人。 推 nagao:不认同做生物的来说IF<6都是屁,要看领域 07/10 09:08 → kusobike:"我只就我的领域发表意见" 07/10 09:25 → kusobike:所以各位不要激动 07/10 09:25 → musynthesis:还真的蛮常在身边看到以材料领域看天下的论调 07/10 09:30 → musynthesis:校内拿杰出研究奖几乎都是做材料的，paper多讲话大声 07/10 09:40 我原本是物理背景的，大约十年前才换材料领域，现在我待的地方几乎都是化学家，我 是少数不具化学背景的人。你可以把n换成适合你自己领域的值，再回过头来看看我说 的有没有道理。认识我的人都知道我常骂材料领域里的乱象。 → oneonephy:看完一整个不舒服! 不知用的机台要不要付费? 07/10 09:48 → oneonephy:研究生要不要给钱? 113的硕士生比一堆灵界大学好用太多 07/10 09:49 → oneonephy:当你行政教学研究多头烧时，没有设备和学生资源 07/10 09:50 → oneonephy:看还不能有同样的产出? 07/10 09:51 你质疑的我都有说，你可以再看一遍，不需要急着不苏胡～ 我做研究机台一样要付费，研究生一样要给钱（而且学生还是别人的），我不是交大的 ，而且我有提到一开始的两个学生之一只是大学部专题生，也不是名列前茅的那种。我 的确不需要负担行政教学，所以我才会提教研分工，甚至提出教学型学者的薪资应当高 於研究型学者的主张，而这才是你该注意的重点。这些主张也充分证明我理解教研两头 烧的困境。我就是那种设备和学生资源都要看别人脸色的那种人。我还曾经为了做某个 分析，好几次当天从北部来回中山大学。十多年前在私大时，我还为了拍SEM跑过海大 跟飞利浦公司高雄厂借设备用。我的产出就是在这种困境下做出来的。我的研究生涯并 不会比其他人舒服。 推 bearyuan:同样的钱,本来在材料就好用,好发,在生物真的可能连个屁 07/10 10:08 → bearyuan:都没有~~读材料的博士四年毕业很多,读生物呢?? 07/10 10:09 → dos792:毕业就失业，所以还是别毕业 07/10 10:23 → caseypie:费曼的教学属上乘.....跟爱因斯坦比吗 07/10 10:35 哈哈，我当然不可能上过费曼的课，但他的教科书倒是读过，还不错。爱因斯坦英语口 音之重，我猜你大概也听过录音吧？要把课上得比他好应该不太难。 → byrt:找资源跟合作不也是之前累积投资的成果 这些不用算在成本? 07/10 11:17 → byrt:如果是国外回来的新人不容易吧 更别说其他孵paper较久的领域 07/10 11:27 累积投资的成果用以找资源跟合作，是一种最常见的模式，偏偏我就不是这种的。这不 是唯一的模式。在学术界还可以用好的idea跟研究态度别人交朋友。 推 guare:JCR可以让你依据领域把期刊列表。不过，多数人恐怕只关心自 07/10 12:48 → guare:己那类，很少去看看别行的期刊是怎样的状况，所以才会出现这 07/10 12:48 → guare:边这种论战。以COMPUTER SCIENCE, CYBERNETICS这个类别为例 07/10 12:49 → guare:19本期刊中排名第一的IF才刚好4，第四名就掉到2.0了！好歹也 07/10 12:50 → guare:是20%左右的期刊喔，IF=2。 07/10 12:51 → guare:这种现象其实很正常，有些领域比较理论些，或者偏数学，发表 07/10 12:51 → guare:总量先天就比较少。发表总量少，引用总数自然就低罗。 07/10 12:52 推 guare:另外看MATHEMATICS这个类别，总共227本期刊，排名第一的IF才 07/10 12:55 → guare:4点多不到5, 第十名已经掉到2以下。在227本期刊中排到前十名 07/10 12:57 → guare:已经是top 5%了耶！IF不到2！ 07/10 12:57 → guare:在这里大家都已经念到博士了，别只关在自己的小圈子里面，偶 07/10 12:58 → guare:尔也出来透透气，看看别的领域状况如何。 07/10 12:58 我再说明一次，IF>n，在材料领域n=2本来就没什麽好说嘴的。每个领域都有自己的n， 我先自曝自己的领域，就是要看的人先想想自己领域的 n是多少，再反省一下到底经费 是否真的会造成直接的影响。我原本是物理背景的，我很清楚PRL有多顶尖，但是IF也 不算极高。现在我待的地方是纯做高分子研究的，我却是少数不具化学背景的人。我相 信我的圈子不算太小。 → liuty2003:这篇文章充满偏见阿，以材料看天下。先说用自己领域来讨 07/10 13:57 → liuty2003:论，结论却是说觉得没钱不是藉口，怎麽看都太偏见。 07/10 13:58 所以您认为没钱可以是藉口？很抱歉，恕难认同。我宁愿相信没时间才是真的。看我原 文，我一开始就摆明说有些领域没钱万万不可。硬说我以材料看天下，恐怕反而是对我 有偏见了。况且我後来提的教研分工与薪资分配，哪里是所谓的材料看天下？您要不要 就这个部分发表一下您的见解？ → liuty2003:就算在材料领域，有些设备还是很花钱的，你要不要拍SEM? 07/10 13:59 → liuty2003:需不需要作材料分析？这些不用花钱？你的资源随手可得可 07/10 13:59 → liuty2003:能让你使用很多资源不需付费，但在後段学校有些连OM都没 07/10 13:59 → liuty2003:有你要怎麽作你的『材料专精研究』？没有分析你发得出文 07/10 14:00 → liuty2003:章吗？标准的何不食肉糜...再加上其他的行政杂事 唉~ 07/10 14:00 这位兄台，我就是在一切资源皆不足情形下做出我的成果。要花钱的，我一毛都没少出 ；不花钱的，我可是费尽心思四处张罗。前面说过，只要能借，台湾头到台湾尾都跑过 了，车钱从没报过公帐。出国开会也是推销自己建立合作的机会，我带学生去，我甚至 自掏腰包尽可能帮他们出钱，还能够拿最佳海报奖回来。我从2010年开始有机会用到一 流的设备，就是在交流过程中赢得别人的信任，进而愿意合作。恕我斗胆问您，您在补 助不足时愿意坚持理想而自掏腰包吗？我指的可不是三五千的那种小钱。 後段学校本来就不应该以研究成果做评监，甚至不适合做研究。最简单的逻辑：假如政 府给灵界学校5Y500E，是否就可以做出足以追赶研究型大学的成果？答案是什麽大家都 清楚。研究为主的学校喊穷还有些道里，毕竟我也承认有些领域没钱万万不可，而您居 然拿後段学校买不起OM来说嘴？质疑「没有分析你发得出文章吗？」恕我直言，有些实 验室就算有分析也发不出文章！我告诉你，我做研究用的第一台OM就是花了我一个月薪 水自己买的，离开时我还没带走，现在它在别人的实验室里继续使用中。叫您同样花这 笔钱，您愿意吗？ 去年物理奖得奖的题目，在台湾几乎没有实验室负担不起。起初他们就是靠OM观察。而 且就原po说的50w-100w，怎麽可能买不起OM？毫无根据的放炮，你当板上的人都没学过 减法吗？ 骂我何不食肉糜？您喝过的可乐还不见得比我喝过的酱油多，您如果不认识我，最好留 点口德。我建议您不如花点时间针对我提的教研分工与薪资分配，发表一下您的见解。 这才是对大家都有意义的吧？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 88.68.202.2