※ 引述《seii (不要再try我帐号(怒))》之铭言： : 还在等国科会放榜，又正在被还没口试的硕二折磨 : 郁卒中来闲聊一下好了.. : 我觉得齐头式的平等，每人每年发个五十一百万的做点小研究 : 是很难搞得出什麽大花样，这种状况一，年一篇IF >2 算不错了 我并不知原po的领域，所以无意引战。我只就我的领域发表意见。 个人并不认同每人每年100万，一年一篇IF>2算不错的说法。我2009-2010年 做特约博後的PI时，每年补助不到75万，扣掉人事跟差旅费(6万/年)，可以 运用的经费大概在45-50万/年之间。但是我这两年分别有三篇(2009)跟两篇 (2010)文章，IF(2010)最低的也>4.5。2009年的成果，其实2007就开始做， 当时甚至连经费都没有，只能跟别的教授借一点耗材费来报帐，自己当PI後 还得先还钱。2008到2009间我的团队连我只有三个人，另外两个是硕士生跟 专题生。 我想说的是，有些领域没钱万万不能，但就我专精的材料科学领域，不能拿 钱不够来当成果不佳的藉口。找资源跟找合作对象也是做研究该具备的基本 能力。更何况研究题目跟灵感是也都是自己找的，没才去找投资报酬率大的 研究题目跟真正创新的灵感，最後只能产出一年一篇IF>2成果，其实也只能 怪自己。 有人可能会说，教授备课上课很花时间，所以研究成果自然受限。教学与研 究本来就是不同的专业，像费曼这种教研皆属上乘的怪咖，终究是万中选一 。认清现在高等教育教研必须专业分工的必要性才是正途。除非教研分家， 同时教学型学者与研究型学者分开评监，甚至教学型学者的基本薪资应当高 於研究型学者。但是目前台湾与香港、新加坡类似的地方皆在於重研究轻教 学，新兴学者根本没办法靠教学找到工作。才会导致一堆人教研两头烧，以 至於没时间做紮实的好研究。许多系所因而只好让助理教授「低标」升等， 之後偏偏评监也是重研究轻教学，不擅长研究者就只好一直低标下去，反正 升等压力已解除。台湾的大学里面因而创造了一堆研究低标的学者，主事者 却希望这些人能努力发表「IF>2算不错的文章」让学校进百大。 : 但是回头说起来，有人几年拿了几千万，就玩得出很伟大的研究吗? : 就我的经验是不尽然吧.. 你说是拿大钱的人程度不够吗? : 手下的人不够好吗? 好像也不能这样说，但事实上就是总体来说 : 每年是能有几篇高点数的，那也就这样了。这些大咖的有钱实验室 : 培养出来的人力，离开这个实验室後在研究上能有更好的发挥吗？ : 很多时候答案是否定的，没这麽多位置，也没那麽多钱，去业界发 : 展更有竞争力吗？那好像也不完全是如此。 : 我先生在业界，常在抱怨找不到可用的人，然後就转头 : 批评老婆，说大学生没教好（os 这样应该算牵拖吧... : 是他们公司太逊连我们学校的学生都找不太到..) : 但就培养可用的人力这件事来说，我真的觉得发点钱让教授 : 找不太难但又有点挑战的题目让学生完成，是还蛮有效的训练学生解决 : 问题能力的方法。 : 言而总之呢，我觉得发多点钱给所谓卓越的大咖应该没有什麽人 : 敢反对（啊你又没做的比他好，钱不给他多一点难道给你多一点吗?) : 但是，也不要因为这样把後面的小咖都饿死啊.. 没经费的实验室研究生做做 : 免花钱没挑战的实验也是毕业，大家都很开心，只是这样的训练够吗? : 今年国科会的状况真让人觉得心惊惊啊.. : 最後我觉得，不要去想说要求教授搞出能赚钱的东西转移给业界， : 能教出够有能力解决问题的人进入业界，就已经很有贡献了。 : 此外，世界上有意思的事情很多，但是只有少数赚得到钱。研究 : 有意思的事，可以增长智慧。有智慧的人，自然会找到自己的出路。 : 我觉得培养出这样的人，是教授最重要的工作。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 88.68.202.2