※ 引述《nipsptt (nips)》之铭言： : CRD是内行人 一针见血 : 光是相同的设备 名校里 一栋大楼里就重复了好几套 : 明明是学校国科会教育部补助的钱 却变个人实验室的仪器 : 不得已再买一套给大家用 : 很多高贵的仪器 被拱在那里 设下很多验证关卡 : 很多仪器也可能是错误的投资 一旦故障後 厂商要求高额维修 : 付不起就放弃闲置 付得起就再另买一套 : 教育部要搞中心研究 各校订定收费都过高 限制也多 : 不如把贵仪中心搞好 搞全 : 很多大计画没有Knowhow 只有knowwhat- what equipment to purchase. : 我国要搞好研究 先搞定要几步骤 : 1.健全贵重仪器管理分享 : 让专业的人去管理 : 让小咖也可以有机会做大研究 不用仰人鼻息 : 人人有机会成功 : 2.鼓励创新跨领域与创意研究 : 那些买整套大家伙的 除非贵仪没有或能提出必要的创新条件 : 可以省点花 : 3.设计机制使大校多出的仪器可以转移给需要的人 : 尝试新的想法 : ※ 引述《crd (devicedesign)》之铭言： : : 好的研究不一定要花大钱,拼凑的仪器的确比较便宜.原PO举的例子哪里错了? : : 但为何有钱的实验室宁愿自己装机台? : : 因为真正尖端研究的设备是买不到的,只能自己装,不是钱的问题. : : 美国的实验室可以把一台旧仪器拆掉,组装出新的设备,不仅做出尖端的研 : : 究,经费使用上的效率也很高. : : 只是这一招在台湾很难施展得开. : : 首先培养学生装设备,快则两三年,慢则五六年,一篇SCI都生不出来,不要说 : : 学生难过,新进的老师更受不了. : : 在美国拿博士不一定要有发表,因此装设备的学生即使发表很少,没有毕业的 : : 後顾之忧. : : 再来就是采购的问题,花大钱买设备一次招标就解决了,自己组装设备,N项配 : : 件就招标N次.还要防厂商恶性低价抢标,给你一个不死不活的次等货,拿了七 : : 成货款就跑路了,让整个仪器系统挂掉. : : 因此在国内做研究有钱就买现成的,没钱就用借的,不要自己装,用现成的设备 : : 变一下条件,只要题目热门,SCI论文数就源源不绝. : : 然而台湾研究生欠缺动手的经验,又为了冲论文数,机台容易故障,因采购的问 : : 题维修麻烦,於是学校又叫穷,逼政府给经费买新设备. : : 就现成设备来看,台湾不输美国,美国拿个计划overhead抽五成到七成,还要付 : : 学生昂贵的学费,真正到手其实不多.有次美国的教授参观完实验室後,很惊讶 : : 台湾的设备竟然这麽好,却没做出重要的研究,我只能苦笑,因为整个环境制度 : : 风气都不一样. : : 就产业界来说,企业负担得起更好的设备,根本看不上大学买的现成仪器,毕业 : : 生在学校使用设备的经验一点用处也没有,不如砍掉重练. : : 所以,国内学术研究的主要问题真的是没钱吗?当效率效果都有疑虑时,砸大钱 : : 到底是为了什麽? 如果要搞一间台湾的caltech 很抱歉 台湾是绝对招不到caltech等级的学生的 也找不到这麽多那些等级的教授 今天美国欧洲的名校都打好这麽深远的基础 要跟他们抢学生实在不太可能 大家都在学术圈的范围里讨论 讲说要把钱集中 但从我的观察 中研院跟台大某些等级的实验室 经费要远比国外多 可是还是做不出世界级的水准 我觉得原因是因为环境 放眼国际各大名校 所在的国家都是生活水准较高的地方 研究环境也较台湾好上许多 读研究所的学生 基本上都是对研究有兴趣的 不然大学毕业後 没兴趣的学生很多都是选择就业 反观台湾 研究所已经变成职业训练所 这不是什麽几年几百亿可以改善的 用钱可以治标 但没办法治本 政府要帮助的是 如何让研究不再只是论文数的比较 而是重视论文的质量 所谓名校 要是招不到好学生 有名的学校也做不出好研究 而如何让研究的环境变好 让学生可以专心研究上 而不是担心要是没人脉 又没有paper以後找不到工作 空有一身技术却无用 所以我觉得这个问题是很复杂的 而不是单方面钱的问题 如果只是想搞出前百大的名校 那只是帐面上好看 但从根就已经烂起了 要解决 必须从整个社会做起 一步一步来 才会打下深远的基础 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.35.160.166