作者nipsptt (nips)
看板AfterPhD
标题Re: [闲聊] 再批五年五百亿
时间Thu Apr 14 06:54:08 2011
我同意做研究是一定要有钱的
但是花大钱要花对地方
很多大计画成果就是用很多人PI国科会计画成果重覆堆砌的结果
意义何在?
五年五百亿花钱比校的排名更是完全错误的决策
这是只就表象上拉高(或集中施肥)某些长得较好的稻苗让他长高
对整体肥料有限 稻子吸收能力有限
高苗肥有限 低苗瘦成枯
实际对整体稻田稻子的丰收与否没有帮助
说清楚一点，这件事分成研究与教育两部分 虽然有重复
国家发展研究的目的 是作为整体科技与工业的後盾
应该要就计画 审计画给钱 看你过去的成果与计划的内容
可以给你大钱 这件事国科会现有专题计画就可以搞定
国家教育的目的 是让人民学习实现梦想与幸福的能力
孔老夫子告诉我们 有教无类 因材施教 就这麽简单
教育部作的是把资源集中给精英 技职弱化 学校分类
完全忽略一般学校里面学生的多样性与潜力
现在五年五百亿是教育部在搞学校提升研究(中心比较合理多些)
结果是违法教育原则 也破坏研究计画审议的基本法则(提研究计画 审成果)
就如齐宣王喜听百人吹竽 有滥竽充数 死後湣王立 好独奏
滥竽皆逃
我们教育部整在创造这样的环境 其中不少资源就是浪费了
至於李远哲 王中林的例子，在他们成名後
当然不缺经费，成名前总有一段经费有限辛苦经营的历程
才会锻链自己兜的功力
现在很多大校博士的训练是有很好的设备 做不错的研究
但他们没有被机会训练要自己做出一套系统
但到了自力为王 没有大钱就搞不下去了
※ 引述《littlest (读册人...)》之铭言：
: 看你举的例子.....实在是....
: 吴茂昆李远哲这些人当初的实验室资源都很多阿...
: 为什麽总有人以为"仪器是自己拼凑的" = "比较便宜"
: 为什麽不想成, 他们竟然有多的钱可以让学生自己拼凑仪器不用害怕钱不够...
: 王中林测ZnO压电性那套仪器也是自己拼凑的阿,
: 有人会说王中林实验室很穷??
: 理论科学我是不清楚, 可是实验科学类的学科..
: 有钱不见得可以做出什麽, 可是没钱真的什麽都做不出来...
: 你空有多好的idea, 你的TEM拍不清楚, SEM解析度不够, 谁会相信你的idea?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.224.175
1F：→ francej:是啊. 所以赶快去搞一所台湾版的caltech. 看能不能招到 04/14 08:27
2F：→ francej:少年李远哲、少年王中林等级的AP吧. 04/14 08:28
3F：→ francej:以目前的搞法. 不管是五年五百亿、弹薪、攻顶..基本上都是 04/14 08:29
4F：→ francej:换汤不换药啦(就是大山头在按资排辈轮流分钱而已). 背後 04/14 08:31
5F：→ francej:的问题是这些山头也老了(有些是国外成名後请回来养老的) 04/14 08:33
6F：→ francej:阿有些纯粹只是国内山大王型的. 所以钱都给他们拿去,基本 04/14 08:34
7F：→ francej:上也很难有什麽大的科研突破啦. 04/14 08:35
8F：→ francej:而且你今天招的AP如果不够优秀. 那明天基本上又是一堆国内 04/14 08:36
9F：→ francej:山大王(最好情况). 整个学术环境基本上还是老样子.. 04/14 08:36
10F：推 Epsilon:楼上说的资源集中，点子虽然好，但在台湾行不通的啦。 04/14 08:56
11F：→ Epsilon:现在光不中研院就已经被战成什麽样子了.... 04/14 08:57
12F：→ Epsilon: ^^ 多打一个不字 04/14 08:57
13F：→ francej:感觉上中研院当初的定位应该是类似美国National Academies 04/14 09:08
14F：→ francej:或英国的Royal Society. 不过我们现在好像把它搞成有点像 04/14 09:09
15F：→ francej:兼具government research lab的感觉. 这大概是台湾独创的 04/14 09:10
16F：→ francej:中研院我觉得也是需要一起整顿一下. 看是要让他就改制成大 04/14 09:10
17F：→ francej:学...成为名副其实的台湾龙头研究单位(台湾版caltech) 04/14 09:11
18F：→ francej:不但做顶尖研究,也能更负责地去培育顶尖人才(学、硕、博) 04/14 09:12
19F：→ francej:或是就废了目前的研究员制度. 让这些研究员看是要去台大 04/14 09:13
20F：→ francej:或是看教育部想扶植哪家成为caltech的那边(去竞争position 04/14 09:13
21F：→ francej:不代表保证进得去). 然後中研院就回归像royal society那样 04/14 09:14
22F：→ francej:的设计初衷. 台湾已经够小了,又搞了这麽多都要拼"顶尖"的 04/14 09:14
23F：→ francej:研究单位..实在是太自不量力了 04/14 09:14
24F：→ Epsilon:我觉得national academy或royal society的类比不好，倒觉 04/14 09:34
25F：→ Epsilon:得中研院比较像max planck。总之，现在有个国家级研究机构 04/14 09:34
26F：→ Epsilon:在那，拿比大学还多的钱，各大学就已经跳脚不已了，你还期 04/14 09:35
27F：→ Epsilon:望要进一步武装这个单位然後各大学不会群起攻之吗？难.... 04/14 09:35
28F：→ francej:广设研究单位,广设研究型大学,广设大学...只能怪当初没远 04/14 09:50
29F：→ francej:见. 现在真的是烂摊子一个在那边很难动了 04/14 09:50
30F：推 Keelungman:台湾的学校已经够多了, 千万不要再让中研院变学校... 04/14 10:12
31F：→ Keelungman:我觉得做真正该担负研究责任的单位不应该是学校 04/14 10:15
32F：→ Keelungman:而是中研院, 工研院与各国家实验室才对 04/14 10:15
33F：→ Keelungman:学校主责是培育人才, 研究是附带的... 04/14 10:17
34F：推 guare:中研院的确比较像Max Planck, 因为有实体单位也聘了一堆人 04/14 10:18
35F：→ francej:不过矛盾的一个现象是中研院院士多数都是学校教授背景 04/14 13:07
36F：→ francej:如果学校都不做研究了. 那以後我们会不会聘不到院士了 04/14 13:07
37F：→ francej:欧..应该是不会. 我们的院士好像多数都是美国大学的华人 04/14 13:10
38F：→ francej:教授. 美国的大学应该不会不做研究. 04/14 13:10
39F：推 wien2k:学校做研究当然是需要, 不过不表示中研院该走大学路线 04/14 14:42
40F：→ dos792:美国有很教学型大学，真的不怎麽作研究 04/14 19:26
41F：→ klwei:要不然你觉得要给哪些大学哩? 给最烂的後5所吗? 04/14 20:05
42F：→ klwei:技职弱化??? 是技职体系自己打不赢就加入一般大学, 怪我搂? 04/14 20:07
43F：→ klwei:先把大学关一半, 再来谈怎麽提升品质吧...这才是大毒瘤 04/14 20:08
44F：→ klwei:少了一半的大学, 少了一半的硕士, 国家不但少花钱,还多了最 04/14 20:09
45F：→ klwei:年轻有浅力的生产力.... 04/14 20:09
46F：推 GodButterfly:技职体系打不赢人？目标设错把技职和普大混杂在一起 04/15 11:22
47F：→ GodButterfly:才是技职没落的主因吧？叫豹跟老鹰比飞？比输了来说 04/15 11:23
48F：→ GodButterfly:豹是废材？ 04/15 11:23
49F：→ GodButterfly:技职体系不应该以研究为主轴才是主因 要不在广设大学 04/15 11:26
50F：→ GodButterfly:之前 不少强者都会放弃念高中去念五专高职 何来打不 04/15 11:26
51F：→ GodButterfly:赢之说？以前台北工专的地位 应该不需要多说了吧？ 04/15 11:27