这道题似乎用在台湾也是一样的疑问? 「现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科 学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是『冒』 不出杰出人才。」当时94岁的钱学森曾这样向温家宝总理建言。 =========== 直白的说, 就是汉文化地区办了那麽久的大学, 为何出不了 "杰出人才"? 这就是钱学森告老时对当今中国的疑问. 一个穷国, 不要裤子要原子, 但没有投掷能力那是要在那引爆? 虽然当年林彪 说可以拆解偷运进老美的後花园在你家附近引爆, 是有创意, 但要动手实现, 难度甚高. 老共当年用苏联的 IL-28 采用抗战时就同英国劳斯莱斯合作得来 的喷射引擎, 改造出可投掷空爆的飞机, 但也飞不到老美. 钱学森独排众议造长程导弹, 理由是飞弹是一次性的, 没有维护问题, 甚至想 造当时最先进的固体燃料火箭, 便於穷国运输. 最後仍然是造了綑绑式的液体 火箭, 在全世界只有中国的东西两点与阿巴尼亚组成三个观测点下, 放了人造 卫星, 进了联合国. 这当然是依靠了创新突破才可能用穷办法做到. 他想的是 "创造人才" 不是 "捞天才", "拿钱吸引世界人才". ==================================================================== 李政道破解「钱学森之问」：杰出人才需一对一教育 http://news.sina.com 2010年11月01日 00:03 中国日报 　　(北京三十日电）「为什麽我们的学校总是培养不出杰出人才 」面对着名 的「钱学森之问」，着名华裔物理学家、诺贝尔奖获得者李政道今天给出了破 解良方：「一对一」的精英教育。 　　作为首届「创新中国论坛」的主席，李政道做了题为「求答钱学森之问： 中国如何培养创新人才」的主旨报告。李政道从钱学森的求学之路讲起，参照 钱学森曾经就读的加州理工学院和麻省理工学院的师生比例，得出观点「培养 创造科学和发明技术的人才，需要如钱学森先生和他求学时代的老师冯 卡门教 授『一对一』的精英教育经历」。 　　以2009年为例，加州理工学院有大学生951位，研究生1179位，教授和研究 员299位，大科生与教授研究员的比例约为3.2:1；麻省理工学院有大学生4232 位，研究生6152位，教授和研究员1707位，大学生与教授研究员的比例约为 2.5:1。李政道说3.2和2.5都在一个层级上。而这一比例国内许多大学恐怕做不 到。 　　李政道认为，精英教育指「精英的学生」由精英的老师作「一对一」的教 导。执行精英教育的学院可以有多种不同的模式，也可以一位元老师辅导三四 位学生，但必须抽出时间「一对一」辅导。钱学森和他的导师冯 卡门是如此， 李政道和他的导师费米教授也如此。 　　在芝加哥大学求学期间，费米每周都要花上整个半天向李政道作「一对一」 的教导，并告诫他「任何物理疑问，都应经过自己独立思考，找出路径，克服 困难，寻求答案。」李政道至今还记得费米有一次问他太阳中心的近似温度是 多少，当时的李政道对这个不是自己博士论文研究的问题支吾其词。费米告诉 他必须自己独立证实，才可信任，并帮助他设计和用手工制作了一架专用的 「大计算尺」，很快李政道可以自己运算太阳内部的温度分布，大大增进了自 信和兴趣。「他的教导使我终生受益。」李政道说。 　　有「神童博士」之称的李政道在西南联大时就受益於这种「一对一」的教 育。刚上大一就与束星北教授「一对一」地讨论物理问题，让他受益良多，终 以「大二」的学历被美国芝加哥大学研究生院录取，3年後便以「有特殊见解 和成就」通过了博士论文答辨。忆往昔，李政道很感慨：「抗战时期，浙江大 学和西南联合大学环境艰苦，物质条件很差，但培养了很多杰出的科学技术创 新人才。这段历史值得研究。」 　　「现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培 养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是 『冒』不出杰出人才。」当时94岁的钱学森曾这样向温家宝总理建言。 　　如今，84岁的李政道这样启迪後辈：「要创新，需学问；只学答，非学问。 要创新，需学问；问愈透，创更新。」 李政道说的是: 集天才, 一对一教优秀人才, 算是老式的师徒制. 他的 美式经 验是研究生时代, 不是大学本科生. 钱学森是先学理论计算的, Von Karman 是在全世界各地造风洞出名的实验专家, 到德国接收 V2 火箭是两人一起去的, 使钱见识到是如何造出来的. 两者互补. 老共的第一个火箭是苏联改造的V2. 钱的贡献是让落後穷国能自力及时赶超. 到目前先富起来的时代, 不是有钱就有一切精英吗? 钱此时却做出此问 ! 那几个诺奖华人对当今的中国有过贡献吗? 先进到当洋奴?! 钱是被老美用民族主义或主义思想对付最出名者之一. 有道商人无祖国. 若科学家如同资本家只逐私利而生, 社会群众不愿替第一名书生付帐单就是有理的事. 如此一来, 若不是一手交钱一手换论文, 那会贡献出论文吗? 祖传秘方跟科学家(文人书生)无祖国, 似乎是汉文化的特徵, 所以才有宋明腐儒. 祖传秘方是鄙帚自珍, 如同没有卖国自利就不会有民族排外, 这都是互为因果. 汉文化是有过世界主义才会有闭关锁国的明儒, 但这世界本就是内外亲梳有别, 不可能忘了根本. 完全排外是一种自私自利, 但忘本媚外唯利是从, 当然也是 无从被自家人推崇, 这也是近代中共会有文革时, 抓革命促生产的原因. 人才 肯不肯为千万人谋福利是环境问题, 也是认知与互信问题, 谁会为跟自己过不 去者去卖命谋他的福利? 诺奖是跟慈济同性质的让利吗? 钱学森有个学习经验值得参考: “後来我转到加州理工学院，一下子就感觉到它和麻省理工学院很不一样，创新的 学风弥漫在整个校园，可以说，整个学校的一个精神就是创新。在这里，你必须想 别人没有想到的东西，说别人没有说过的话。拔尖的人才很多，我得和他们竞赛， 才能跑在前沿。这里的创新还不能是一般的，迈小步可不行，你很快就会被别人超 过。你所想的、做的，要比别人高出一大截才行。” 　　“今天我们办学，一定要有加州理工学院的那种科技创新精神，培养会动脑筋 、具有非凡创造能力的人才。我回国这麽多年，感到中国还没有一所这样的学校， 都是些一般的，别人说过的才说，没说过的就不敢说，这样是培养不出顶尖帅才的 。我们国家应该解决这个问题。你是不是真正的创新，就看是不是敢於研究别人没 有研究过的科学前沿问题，而不是别人已经说过的东西我们知道，没有说过的东西 ，我们就不知道。所谓优秀学生就是要有创新。没有创新，死记硬背，考试成绩再 好也不是优秀学生。” 　　“所有在那学习过的人都受它创新精神的薰陶，知道不创新不行。我们不能人 云亦云，这不是科学精神，科学精神最重要的就是创新。” 资本家想逐利当然是挡我获利者皆是寇仇, 所谓自由流动不就是藉口? 利来利往, 免不了就是竞争斗争, 彼子为我所用跟因粮於敌本就是生物 的生存竞争, 只是人群社会就是个公平交换的道义所建立. 聪明才智大 者不可能因才而享特权而毫不回报培育的社会. 钱学森是抗战时留美进修, 那时是中美同盟, 所以老美接纳老中. 彼时 的老日都被塞到集中营, 还没听过有啥 "自由流动". 但钱後来不慎参 加了一次读书会, 所以被老美列入了黑名单对付. 钱选了中共而非台湾, 钱的岳父是国民党将领蒋百里, 是耐人寻味. 是不是不回国服务, 端看利来利往, 但不可能尽占尽便宜吧 ! 纳税百 性, 往日教师骂个汉奸总是有一种受害者心理感受吧 ! ======== 钱学森对科学有甚麽贡献? 如果您学流体力学自然会碰到 Von Karman 如何化简解出复杂的偏微 分方程, 其结果跟实验的量测是接近的. 钱在美国时是研究超音速与 压缩流的理论先锋, 被隔离监禁後, 当然是不再能发表. 在美国出的书是 Engineering Cybernetics 中文为 工程式控制制论 谈的就是非线性自动控制的数学推导模式与求解. 造出中国从来未有的火箭, 那就是工程发明, 发明物如同金字塔就是 反应当年的科技方法与思惟. 工程发明就是正确认识科学原理後, 找 出新方法途径创造出解决时人需求的新创物. 人类的文明进步是仰赖 於实体的发明创造物被应用, 而非仅止於只有分科深入的发现, 科学 发现常需依赖精确的数学工具描述後, 才能有重覆性被利用与进一步 可做预测性的应用, 没有可预测性及其可覆验性就没有科学价值可言. 新发明物可以一再被重覆制造出来就是符合其科学的可覆验性. 军事科技跟商业公司的 know how 机密都不是随意公开的, 有些是用 诺奖未必就能换得来的. 发明是人造的, 发现是上帝造好的, 等着被人找出来. 理学院习惯做发现新事物的新规则, 工程学院则做发现新方法创造新发明与新应用 , 但不管新发现或新方法新发明, 如果都没有人接受认知, 也没有需求, 那就是拿 不到钱来继续做研究. 科学若不能解决问题(疑问)就不是科学. 钱学森对中国的科学贡献明显可见. 李国鼎对推动台湾的科技发展是有推动的贡献的, 这不会有人置疑. 如果要谈槟榔西施, 第一个实现这个方法创新的, 绝对可以拥有该项行销法的 智财权. 她的领域在管理学院的行销. 此法具科学的可覆验性, 所以到处被引 用实施. 当然, 这个前提是 "第一个发明/发现". 钱学森用太阳能量与光化合转换率的数量分析, 推论亩产万斤是可能的. 他本来就是做这类理论分析的人, 这就是一般说的先探讨理论可能性, 这如同数学式要先探讨存在有解後, 才进一步去求解. 这个世界有火箭, 那是从宋朝就有了 ! 德国发明了V2火箭炸英伦, 苏联是先用 火箭放了人造卫星, 这个发明是在地球卫星, 但核弹的施爆一直都是定置或用 轰炸机施放, 只有老共先提出要用制导的导弹来施放, 而且也做了, 只因为老 共没有长程轰炸机. 现在没有创新性的全仿造 ipad, 当然不会是属创新发明, 还要被 Apple 公司告. 要上市自制且能行销到美国的平板电脑, 若功能要相容, 当然得有其不触犯人家 智财权的创新处. 同样功能的器物也是可以有 "不同的" 用法, 材料与造法, 这 些虽不是石破天惊的全无古人的发明, 但仍然是新的改进创新. 学校为何未能培育出杰出人才 是钱学森之问. ※ 编辑: ggg12345 来自: 140.115.5.114 (04/06 14:47)