作者wattscot (Sung)
看板AfterPhD
标题Re: [闲聊] SSCI当评监 学者批：三流资料库!!!!!
时间Sat Nov 13 14:26:46 2010
※ 引述《Silience (试管里的春天)》之铭言：
: 政大法学院副院长郭明政昨天批评政府评监老师、学校占比很重的SSCI，「根本是一个三
: 流的资料库」，这种氛围让学术界「水深火热」，也是灭亡台湾「最佳手段」；政大教育
: 系教授周祝瑛则呼吁评监指标要多样化，不能独尊此资料库，「学术才能多样性」。政大
: 教师会昨天举行「找回大学精神」第三场论坛，讨论「追求卓越=追求SSCI?」郭明政强调
: ，他不是反对老师做研究及发表论文，也不是反对评监，而是政府太强调使用SSCI的结果
: ，因为SSCI是三流资料库，连美国学校都很少以此为评监指标。
终於有法律系的重量级老师站出来批评SSCI制度了，但是在台湾高等教育
已使用SSCI为评监标准多年的今天，法学界的批评是不是太迟了一点？
郭教授所言极是，而且点出了若干SSCI制度对法学界的不利之处。
其中一点很重要的是，法界老师多是留德留日或本土派。对於只有英文期刊的
SSCI相对苦手(其实非常难)。再说我国法律为承袭德日，以美国法研究
为大宗的SSCI期刊是否适合台湾的法学界...
但是这些问题一开始就存在，为何法学界的老师们没有在SCI/SSCI评监制度
刚开始实行的时候做出批评？！
先前版友问到法学界老师的升等问题，也对法学学术期刊做出过讨论。
收录於TSSCI的法学期刊也只有八个，而且每一个的投稿竞争都相当激烈。
(以公平交易季刊为例，刊登率最低的时候只有两成。)
此外，郭教授也提到了Wahsington & Lee 所谓的法学权威评监，
但为何在SSCI评监制度实施之初，或是之前的时候没有学者提出讨论。
到这个时候才去评SSCI些许期刊为「三流」或「不入流」依据又在哪里。
我只能说在法学界一直沉溺於派系与国考出题斗争的现在，
SSCI评监制度的震撼教育已经开始了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.42.76
※ 编辑: wattscot 来自: 140.122.42.76 (11/13 14:41)
1F：→ vonnewman:那也只是法学界吧!大多数社会科学领域代表期刊都有收录 11/13 15:22
2F：→ vonnewman:法学长期以来研究方法薄弱,所谓研究几乎也是法条解释与 11/13 15:23
3F：→ vonnewman:比较,或是翻译整理国外法学文献 11/13 15:24
4F：→ leprosy:真的啊,那原创性何在? 11/13 17:44
5F：推 niceday:一楼这样讲不知道是懂法律领域还是不懂... 11/13 23:42
6F：→ whyuan:两成算是差不多而已 11/13 23:52
7F：推 hogi922:艺术界多是留法跟留德,要把论文再转成英文其实很荒谬 11/17 07:09