我认为台湾 没有 工作权不公平 问题 只有 税负不公平问题 退休人员任教私校 很好啊 退休人员觉得自己仍能为社会所用 为什麽要限制 难道一个国立大学的退休教授 去做 大厦管理员 才公平吗 真正的解决之道 是要求 高所得者 及 资本利得者 负担合理税负 "拉高所得税级距税率 使高所得者 负担应负的税负" 如此一来 才能 "大幅增加博士後研究名额 让研究人力充沛 量变才可能质变" 以及推动很多社会扶助 社会公益活动 ....... 难在立法委员的阻挡 (富人比例虽小 势力却很大 所以通过了 大幅调降遗赠税率 这样的法律 好让他们把钱汇回台湾炒房) 台湾 穷忙族 的比例 已经非常高 可以形成很大的势力 只是没有组织起来 如果有人成立 "穷忙党" 派出人马 选立委 我一定投他们一票 并不是要清算斗争富人 维持 社会基本的公平正义 社会基础才能稳固 我估计 "穷忙党" 如果当选席次占 百分之十 将形成台湾重大的 税负改革 人数已经够了 只是还没有凝聚起来 ...... 以下是今天中时社论的节录 和我的论点 若合符节 ---------------------------------------------------------------------------------------------- 社论－不碰直接税 绝不能改善所得分配 2010-10-04 中国时报 【本报讯】 ...... 　如果马政府真心要解决贫富差距恶化的问题，一言以蔽之， 就不能回避「对高所得者课税」。 而且，让我们讲清楚说明白：对富人所课所加之税， 必须是所得税、资本利得税或遗赠税等直接税， 而不是汽车税、游艇税、豪宅税等间接税。如所周知， 国内知名的企业集团老板都拥有豪宅、名车等高价耐久财， 但其中为数不少或则登记在公司名下、 或则由公司费用以租赁户方式供老板或高干使用。 如果真的对高价汽车住宅等课奢侈税，则只是让公司股东平均承担税负， 坦白说这些有钱的大老板几乎是不痛不痒。因此对高价奢侈品课税， 除了「导正社会风气」的形式意义外，其实并无重分配效果。 　另一方面，马政府也该了解为什麽公平税改联盟等民间公益团体 对於刘内阁推动降遗赠税一事耿耿於怀。 依所得分配文献，「公平」其实有两种不同的概念： 其一是静态时点富有者与贫穷者的所得差距， 此类不公平可由主计处公布的高/低所得比例指标刻划。 另一种公平衡量方式，则是动态的所得流动概念。 一般而言，大家希望大财阀的孩子未必因其出身富有而必然富有， 贫寒子弟也未必因其出身寒微而必然落魄。 若是社会上多数人都能因努力而改善其经济状况，那就是动态的所得公平。 很显然的，课遗赠税就是民主社会增加社会流动性、 减少富人子女「含着超大金汤匙出生」的一种设计。 当马政府去年大降遗赠税率时，其实就是在僵化贫富流动， 对於动态所得公平的达成极为不利。 　总之，我们不认为府院双头马车的改善所得分配会议抓到了重点。 单单在间接税、奢侈税上动脑筋，像是一群不敢碰触真正头部伤口的外科医师， 拚命在研究要如何「头痛医脚」。让我们明白地告诉马总统与吴院长： 要改善台湾所得分配，就非得触及所得税与遗赠税等直接税。 不碰直接税，而想改善所得分配，那是缘木求鱼。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.142.220 既然如此 为什麽要大幅调降遗赠税率 ※ 编辑: JohnMash 来自: 112.104.142.220 (10/04 13:25) 我对社会运动 没经验 但是 有热情 如果有人出来组织 我自是跟着摇旗呐喊 台湾这个社会 有些人打着 统 或 独 的招牌 大捞特捞 统独是假议题 社会的公平正义是真议题 吾辈年轻的博士们 用我们致理穷经的热情 大步前进吧 ※ 编辑: JohnMash 来自: 112.104.98.23 (10/04 15:43) 读圣贤书 所学何事 话说你的语气 还真他妈的像我一个研究所同学 ※ 编辑: JohnMash 来自: 112.104.169.195 (10/04 19:12) 你下结论之前 应阐述论点 而且，让我们讲清楚说明白：对富人所课所加之税， 必须是所得税、资本利得税或遗赠税等直接税， 而不是汽车税、游艇税、豪宅税等间接税。如所周知， 国内知名的企业集团老板都拥有豪宅、名车等高价耐久财， 但其中为数不少或则登记在公司名下、 或则由公司费用以租赁户方式供老板或高干使用。 如果真的对高价汽车住宅等课奢侈税，则只是让公司股东平均承担税负 ※ 编辑: JohnMash 来自: 112.104.129.91 (10/06 09:12)