※ 引述《norris0140 (健康的胖子)》之铭言： : 我觉得在记者断章取义的状况下 : 这位钱教授有些值得我们思考的意见或许就此埋没了 : : 〔记者陈怡静、林晓云／台北报导〕台湾的大学好考又好过？美国约翰霍普金斯大学教授 : : 、政大讲座教授钱致榕指出，台湾的大学不但好考、更是好过关，每门课平均通过率超过 : : 九成七、仅百分之三的学生被淘汰，「但这不合理，也是老师的失职，大学应 : : 应做好质量控制」。 : 到此为止，我们不妨想想，我们的教育环境是否真的做到理想的品质管制 : 注一、抱歉我不引用原文"质量管制"，那是共匪用语， : 我认为大学教育把关应重"质"，"量"是政治问题) : 注二、我用"理想"的品质管制而不用"适当"的品质管制。 : 我认为大学应有其理想，"适当"是妥协产物，然妥协结果可以检讨 : 钱教授这段应该就是在讨论这样的妥协结果 : : 在美任教二十多年的钱致榕举例，美国大学殿堂每门课至少淘汰三分之一学生，「这是对 : : 品质负责」。但反观台湾，大学课程太好过关，就连台成清交等顶尖大学也都如此，他直 : : 言：「但老师真的教得那麽好吗？该担心的是，大学品管是否出问题」。 : 我认为米国人要淘汰三分之一或是五分之四也是他家的事 : 我们应该关心的是，照他所说米国人淘汰三分之一的那个标准 : 和我们顶尖大学的淘汰学生标准是否一致 : 我没有在美任教二十年的经验 : 但我觉得同单位随着时代变化，淘汰学生的标准趋松 : 这是我的观察(也有一些系友提出类似心得) : 所以回到之前的讨论 : 到底是理想下降，还是妥协後下修? : 学校把关及毕业後就业的排列组合归纳如下: : 1.大学过关，企业聘用 : 2.大学过关，企业退货(失业) : 3.大学退货，企业过关(比尔盖兹?) : 4.大学退货，企业退货 : 我想大家比较关心的应该是是否造成第二类结局，这才是大学把关不严的结果 : 不同的学校有其设定的毕业标准(妥协的结果)，我们应该予以尊重 : 但钱教授由顶尖大学淘汰率低引伸忧心其品管，其连结性有待商权 : 往好处想，或者是记者断章取义的结果 今年本系的毕业生中, 有一部份我觉得根本不应该毕业, 该学会的东西都不够。 但是他们找到工作了, 虽然都不是什麽上市上柜的企业, 但是他们找到工作了。 以台湾教育的现况, 要用「大学生」一个词来含括, 己经过时了。 钱教授说的是哪些学校? 是台交清成, 是台湾名校。 而我们对这些名校的期望值,当然远比对私校、科大等校要来得高很多。 1. 台大资工毕业生跟某私立科大毕业生一起去联发科应徵工程师 2. 台大资工毕业生跟某私立科大毕业生一起去社区小网咖应徵机台管理工程师 这两种情形, 我们不能含括性的用「大学生去联发科应徵」或「大学生去网咖应徵」 来带过, 大概只有记者会用这种方法来讲话, 而我们在突然看到这两种情境时, 在不以特例做考量, 只以平均状况与经验来判断, 会觉得第1种情形的私立科大毕业生勇气可嘉, 会怀疑第2种情形的台大资工毕业生是不是有什麽困难。 四间名校一年毕业生几千个, 社会上对他们的观感是「名校毕业生」, 社会上会期望他们是菁英, 是人才, 是很有脑袋的社会新生力量。 (当然我们当老师都知道, 几千个里面有多少人是有料的....) 现在, 这些毕业生有没有符合社会期待? 如果没有, 是学校没教好就放人, 还是社会对他们的期望太高? 要去指责整个社会是太困难了, 要去指责学校倒是很轻松。 如果你觉得你的儿子女儿念完一个月3000块的钢琴才艺班就可以开演奏会, 要嘛是对才艺班的要求太高, 要嘛是对演奏会的水准要求太低。 国立大学拿的补助款很多, 社会的期待也随之变高, 不符合期待然後挨骂是正常的。 当大型企业都以国立为录取门槛, 却发现新人一代不如一代, 当教授收到国立大学毕业的硕士班新生, 却发现怎麽什麽都不会, 会去骂学校是正常的。 而我们当老师的能做的也只是把大四的当到大五去, 把大五的当到大六去, 毕不毕的了业, 又岂是我这一门课可以决定的? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.124.164.176