※ 引述《guare (瓜籽)》之铭言： : 这真的事是很烂的政策主张，它把教育政策和社会福利政策完全搞在一起。要补助贫穷家 : 庭子弟就学，就从社会福利角度去思考设计，这跟教育无关。谈社福，就不能有白吃午餐 : 的观念，所有社福支出都得从税金来。社福好，税就高。看你要选哪样。 : 同意您的说法. 这是两种不同的思惟. 补助穷人子弟就学究竟是为了甚麽? 偏福利的想法是: 人穷志短, 容易走极端, 少受教诲少了希望, 可能制造社会问题多. 教育提拔的想法则是: 穷人也可能生出能人天才, 栽培天才为民服务, 可以促进社会进步. 穷人的这些补助, 不管那一种形式, 若是有限身份, 都会是来自税金, 但未必是都来 自富人. 就此点言, 这是奇怪的假公平, 如果富人是靠压榨(如工资)劫掠(如土地)而 来, 富人都不烦恼穷人的死活, 穷人命不值得活, 不要命地革命造反, 总是一种天生 该有的制衡吧! 不针对问题根源, 怎麽做都是出问题. : : 全国学生家长联合会秘书长林泰维批评，台湾的国高中教育体制， : : 除了「管、教、学、考」之外，没其他东西，都是升学压力惹的祸。 : : 所有「消除升学压力」的想法我都反对，因为这违反人性，注定失败。我们应该做的事情 : 是：选择一个适当的时机点让小孩子认识到现实的残酷面。 : : 很久很久以前6年国教的时候，小学高年级就开始有压力。後来9年国教，变成国中有压 : 力。教改以後，从幼稚园开始一直到念完博士都有压力。全国超过10万20几岁的年轻人考 : 公职有压力；全国好几万流浪教师找教职有压力；几千名土洋博士找工作也有压力。这都 : 归功於过去10几年的教改。 : 假如把压力量化, 这压力有两个部份, 一个是把别人比下来另一个是把自己拉上去, 同 一年的学生彼此在发功发力, 有如涨大肚子的牛蛙, 靠着检测的成绩, 就像在量那一只 在某个方向鼓涨出较长的长度在排序, 就是压涨自己在争这个一序拉开的排名以便抢那 社会择优机制定出来的优厚功名待遇. 以前的时代, 初中有地区联考, 考不上的没有中学可念, 念不成的至少不会跟同年的一 起竞争高中联考升高中, 可能进职校或当学徒去了. 其中有很多人是因为偏乡与穷困的 经济问题要先顾三餐, 中途退出不再加入升学考试的比划. 教改後是9年後再来大比划, 鼓涨自己的次数其实是变少了, 同一年龄可相比的总额人数并没有因为少比一次就变多 , 只是提前退出赛场的人变少才是. 如果贫穷与低教育程度是正相关, 这些加入大比划 的偏乡穷人子弟未必个个都是天才能人, 是不可能特别突出的. 让大家压力这麽大, 让家长这麽烦恼的当然是事实存在那里, 不论都市或偏乡, 穷人或 富翁的子弟在天赋才能上差别事实是不会很大, 但差一点点可能就是台湾大学与台湾海 洋大学的不同. 但学校的差别与地位若真是有无 500亿 的不同, 那只能说进最高学府的 天才能人太过浮滥了. 一点点的差异是天差地别的人生待遇的话, 怎能不争不抢 ? 若是相差一个数量级的天才能人这种差异, 那会有几千名土洋博士找工作有压力? 怎麽 会有低阶一点的工作没人肯做 ? 再怎麽看, 就像拔尖的工作出了严重问题. 或者说目前教改拔出的尖子们不会受到与名 份相称的优厚待遇. 毕竟, 物以稀为贵. 供需决定了交易的价格. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.5.82