※ 引述《hatchegg (egg)》之铭言： : 请问一下 : 最近在国科会的网站上看见了一篇亚东技术学院资管系老师徵求博士後的公告 : 感觉这份职缺相当的具有竞争力 : 感觉若有机会接受了这个博士後为期一年的训练就可以成为该领域的杰出学者 : 比如(引原文)： : .... : 但是该职缺所设定的条件相当的严谨 : 比如(引原文) : 特殊要求：近五年发表(第一作者或通讯作者)文章影响指数总和在10.0以上(或单篇影响 : 指数3.0以上)，其中不包括与指导教授团队互相挂名发表之文章、以及Expert Systems : with Applications 等审查欠缺严谨之SCI期刊论文。 : 谢绝TSSCI、CSSCI等local期刊论文 : .... "其中不包括与指导教授团队互相挂名发表之文章" 这一点显然排除新鲜出炉的博士毕 业生 而资管系应该不太可能只凭纸笔就能出强悍论文 这样能出论文就该已经是哪边 的博士後 而根据所列出条件看的话 应该可以说是在吸取已经表现出一定研究实力的 博士後 在这种情况下确实如原文所说的"这份职缺相当的具有竞争力" 但从这个角度看来 提供的薪水至少高於 55k 这种应该是给新鲜博後的价码似乎也没啥太令人惊讶的 至於提出的薪水算不算是在资管专业挖角高手的好行情 那得看版面相关专业网友 的回应 也因为是挖角高手的广告 後来从这个实验室"毕业"的博後到底因为这个实 验室的加持而得到好工作的比例也该衡量一下之前实验室的训练贡献 另一方面 博後跳槽到别的实验室 除了必须考量有否更高的福利之外 也必须考虑 手中的论文出清了没 有些实验室对於没完成论文就跑人的采取降低贡献或者不承认 贡献的 总之 这贴文如果没继错该是第一篇关於博後位置挖角的贴文 从这角度看是很有意 思的 补充一下对原贴文的其他观察: :感觉若有机会接受了这个博士後为期一年的训练就可以成为该领域的杰出学者 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 原贴文的这具有误导的嫌疑 原文所引来支持上具的例子是某中国来访的 "助理教授级人员" 这位来访的中国学者当年应聘的是"博士後"还是其他? :比如(引原文)： : (去年博士後研究员实绩：去年(2009～20010)承蒙国科会给与延揽博士後研究员之机， :延 : 揽西安交通大学管理学院之助理教授级人员，累计合作发表9篇(IEEE Transactions 系 :列 : 2篇，其他SCI级7篇)，影响指数总和21.795，并获邀担任期刊编委，该员返回後已被评 :聘 : 为副教授、青年学术骨干。) 另外从既有助教授升副教授 跟博後要找到教职的状况可不相同 但是下面这一句更值得注意 : (工作内容(基本上是做自己的研究，以增加续航力或增加被挖角的本钱)) ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 正常来说博士後的薪水跟研究经费是来自指导教授自己已经拿到的研究计画 所以当然必须以完成聘用博後的那个指导教授的计画为主 怎麽会变成 "基本上做博士後自己的研究" 除非是该博士後有自己的研究计画 比方美国有一些训练计画是只有博士後可以申请 拿到博士学位但是还没有教值得人提出自己的研究计画 申请人必须找到合作的实验 室主持人担任博士後指导 国内也有这一类的研究计画申请吗? 如果有的话 那这一种 的才可以说是博士後自己的研究 在写履历的时候这种博後的确可以强调其相对独立性 而得到加分(相对於做"别人的研究"的博後) ※ 编辑: saltlake 来自: 174.109.194.36 (07/26 18:11)