最近常常看到弹性薪资的讨论， 虽然来得很迟，但也不失为是一种正确的因应， 只是政策的效果如何？ 还是要看执行的方式是否能达到预期的政策效果。 昨天上海交大校长亲自来蔽校徵才， 包括各院院长与国际合作处主管都在那边排排站， 回答所有与会同学关於招聘的问题， 虽然参与的九成以上是大陆同学， 但也有英国或欧洲人会讲中文的同学， 而我也去凑了一下热闹， 席间也谈到大陆高校未来的发展与薪资结构， 整个讨论非常的踊跃， 我归纳了以下几点感想： 1.为什麽大陆的校长愿意出来徵才？ 为什麽大陆的校长愿意亲自到国外徵才， 但台湾的校长似乎就没有这样的主动性？ 虽然台湾的市场小，可能不太需要这样去做， 但应徵过的就知道，很多工作可能都要论资排辈， 还要看人脉，过程更可能不透明， 但人才不重要吗？人才照理来说是最重要的， 尤其是现在应聘的，或刚开始教书的， 都是未来要撑起台湾研究能量的中流砥柱， 但在人才招聘的过程中，我们都做了什麽？ 上海交大的校长说，今天在座的各位， 在未来都有可能是上海交大最重要的资产， 我们珍惜每一个与人才接触的机会， 并希望提供最好的研究环境吸引到好的年轻人过来一起奋斗， 而他接下来还要去牛津与帝国理工徵才.... 我觉得在抢未来的年轻研究人力上， 台湾的校长似乎处於很被动的状态... 2.关於薪资与奖励 上海交大的校长说，他们能够提供全中国最好的薪资水平与津贴环境， 虽然我不清楚那个额度大概是多少， 但他们的作法并非是独厚资深教师... 据该校长说法，他们要引进各种不同层级的老师， 每种层级都给予不同的奖励办法与补助， 甚至同一职级的老师彼此之间薪水都会因为契约与表现而有不同， 让不同层级的老师都能够有动机去自我要求与提升， 当然讲可能讲得很好听，实际状况不得而知， 但至少人家对於薪资与奖励的规划是很弹性的， 有能力的人，就会拿得比较多。 3.薪水多也压力大 由於上海交大也是要拼世界什麽大的， 所以整个听下来的感觉， 就是他们非常欢迎能够有作战能力， 发SSCI与SCI点数能力强的人去应徵， 虽然奖励很高，但压力可能比台湾的学校都大， 因为上海交大有设定每个院每年的SCI与SSCI数要成长百分之多少的目标， 如果没有达到目标可能就是砍预算或观察之类的， 所以在这点上，是很绩效导向， 赚得可能多，但也不会像台湾这麽有人情味。 4.做发paper的研究，但也不忽略耗时的基础性研究 除了上述，上海交大校长说未来十年他们将补助100个尖端， 耗时、或问题导向的大型理工与人文社会科学研究， 也就是说，除了能马上发paper的研究之外， 他们也支持大型、耗时且基础性的研究， 只要在2020年的时候，100个研究案的成果中， 有20个案子的成果有助於未来中国社会问题的解决与科技发展， 他们就会投入更多的钱去支持下一个10年， 这一点在台湾的大学似乎没有看到任何的配套与整体性的战略。 至於我们的弹性薪资的执行方式， 但来应该还是独厚所谓的资深教授， 但对於我们这种新进的，似乎就仅能合群点， 要懂得尊师重道、长幼有序， 如果全部都是一种按年资的分配思考逻辑的话， 弹性薪资又能为台湾留下了什麽样的人才了呢？ 到时如果新进人员真的有能力出走， 或吸引不到优秀的留学生回台的话， 那台湾也怨不得人了吧？唉.... 我刚毕业的同学真的能跑的， 不是在留学国，就是在新加坡与香港了， 而他们都是很道地的台湾人， 问他们为什麽不回台湾， 他们的回答大多是台湾大老太多，人情包袱重， 什麽都要论资排辈，还要被剥削， 不如到一个可以靠实力就可以获得应有报酬， 又可以做自己想做研究的地方。 而跟他们说台湾要开始实施弹性薪资方案了， 他们只是冷冷的说，轮得到你我吗？ 虽然明白政府资源有限，所以仅能有限分配， 但难道这就是教育部要的政策结果吗？ ※ 引述《tainanuser (南南南)》之铭言： : 前几天跟好友闲聊，教育部「顶尖人才弹性薪资补助」案子，已经发文至各大学，由各 : 大学依照各校自订游戏规则，挑选出老师参加。 : 1. 这笔钱是提供每人一年50万的补助，三年共150万，必要时，可以增加到四年200万。 : 2. 每校有限制提出人选的上限，听说是不得高於10人。 : 听说有些学校，就是看看有几个学院(假设n个)，就是一个学院提出(10/n)个人选，最後 : 由校统一提出去。也因为可以提出的名额很少，已经有些学校限制「正教授」才能提出。 : 教育部将遴选的游戏规则，交付给每个学校自行处理，往往最後可以出线的，可能是学校 : 大老、资深教授居多，「副教授」、「助理教授」大概是想都不用想吧... : 以上为个人浅见，提供您做参考！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.28.245.173